РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
10 марта 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А., представителя ответчика Германа А.А. – адвоката Петуховой О.А. (на основании ордера от 24.12.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах министерства экологии Красноярского края к Герману Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Манского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах министерства экологии Красноярского края к Герману А.А. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений.
Исковые требования (в редакции от 26.01.2026) аргументированы тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 07.10.2021, вступившим в законную силу 01.12.2021, Герман А.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что 07.04.2021 на территории квартала 27 выдела 21 лесосеки 55 Унгутского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» Герман А.А. совершал незаконную рубку 3 деревьев породы сосна объемом 6,87 куб.м., 1 дерево породы кедр объемом 3,5 куб.м., 3 дерева породы ель объемом 10.3 куб.м., 6 деревьев породы пихта объемом 8,97 куб.м., 16 деревьев породы береза объемом 26,11 куб.м., 3 дерева породы осина объемом 1,77 куб.м. Площадь рубки составила 0,4 га.
В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере 85 080 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом ущерба вреда, произведенным Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Германа А.А. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 85 080 руб. 67 коп. в пользу местного бюджета.
В судебном заседании помощник прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Герман А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Петухова А.А., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в письменном возражении на иск, из которого следует, что истцом не предоставлено доказательств того, что территория выдела 21 квартала 27 лесосеке 55 Унгутского участкового лесничества имеет правовой режим допускающий осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений в лесосеке 55 квартале 21 выдела 27 Унгутского участкового лесничества разрешена сплошная рубка деревьев. Таким образом, на данном участке леса лесные насаждения подлежат сплошной вырубке, в связи с чем не могут быть средой обитания для охотничьих ресурсов. Кроме того, прокурором Манского района Красноярского края пропущен трехлетний срок исковой давности по делам о возмещении вреда охотничьим ресурсам, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. В соответствии с приговором Манского районного суда Красноярского края от 07.10.2021 незаконная рубка деревьев Германом А.А. совершена 07.04.2021, однако прокурором иск заявлен лишь 11.11.2025, то есть по истечении более четырех лет.
Представитель материального истца Министерства экологии Красноярского края, представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края, администрации Уярского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В ст. 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. (далее - Методика).
Согласно Положению о Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора и Правительства Красноярского края осуществляет надзор (контроль) в области охраны окружающей среды, охраны и использовании объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов.
Согласно п. 6 Методики исчисление размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).
Как следует из материалов дела, приговором Манского районного суда Красноярского края от 07.10.2021, вступившего в законную силу 01.12.2021, Герман А.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что 07.04.2021 на территории квартала 27 выдела 21 лесосеке 55 Унгутского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» Герман А.А. совершил незаконную рубку 3 деревьев породы сосна объемом 6,87 куб.м., 1 дерево породы кедр объемом 3,5 куб.м., 3 дерева породы ель объемом 10.3 куб.м., 6 деревьев породы пихта объемом 8,97 куб.м., 16 деревьев породы береза объемом 26,11 куб.м., 3 дерева породы осина объемом 1,77 куб.м., площадь рубки составила 0,4 га., причинив государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 10-16).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.
Согласно расчету ущерба вреда, произведенного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком, среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратимой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков - 25 лет. Период воздействия на территорию сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства - работа техники. Ответчик осуществлял незаконную рубку лесных насаждений 07.04.2021. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере 85 080 руб. 67 коп. (л.д. 17-21).
Установленный размер ущерба проверен, соответствует требованиями действующего законодательства, стороной ответчика размер и расчет ущерба не оспаривается.
Довод стороны ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что территория выдела 21 квартала 27 лесосеке 55 Унгутского участкового лесничества имеет правовой режим, допускающий осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно сведениям Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 23.01.2026, в 2021 году обнаружен факт незаконной рубки деревьев Германом А.А. в выделе № 21 квартала № 27 Унгутского участкового лесничества Манского лесничества. Лесные участки в указанном выделе и квартале являются местом обитания диких животных, в связи с чем наносится ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания при осуществлении незаконной рубки (л.д. 68).
Как следует из сообщения председателя Манской местной районной общественной организации охотников и рыболовов от 06.03.2026, участок леса, где произведена рубка лесных насаждений ответчиком, относится у общедоступным угодьям Манского района Красноярского края, где разрешена охота (л.д. 70).
Довод ответчика о том, что лесосека № 55 в квартале 27 выделе 21 Унгутского участкового лесничества вырублена на 80 процентов и остался лишь участок в труднодоступном месте (на горе) и вред ресурсам и среде их обитания не мог быть причинен, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку ущерб указанным ресурсам и среде их обитания возникает в момент рубки, которая совершена ответчиком 07.04.2021. Кроме того, сплошная вырубка лесных насаждений на указанном участке леса происходила не одномоментно, а постепенно в период с 2020 по 2025 годы, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой прокуратуры с приложением схем мест рубок (л.д. 46, 71, 122-199).
Довод стороны ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.
В соответствии с приговором Манского районного суда Красноярского края от 07.10.2021, незаконная рубка деревьев Германом А.А. совершена 07.04.2021, настоящий иск подан прокурором в суд 11.11.2025, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, незаконная рубка Германом А.А. произведена на территории Манско-Уярского муниципального округа.
В связи с этим ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитани, в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования: Манско-Уярский муниципальный округ.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах министерства экологии Красноярского края к Герману Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, - удовлетворить.
Взыскать с Германа Алексея Александровича (<данные изъяты>), ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 85 080 руб. 67 коп. в пользу бюджета муниципального образования Манско-Уярский муниципальный округ.
Взыскать с Германа Алексея Александровича в доход местного бюджета (Манско-Уярского муниципального округа) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.