Председательствующий мировой судья судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области Полуэктова О.О.
РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 год р.п. Крутинка Омская область
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации Крутинского Муниципального района Омской области в лице председателя ликвидационной комиссии Хачатрян Андраника Меружановича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-5/2026 от 13.01.2026, которым Администрация Крутинского Муниципального района Омской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> ФИО3 <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном постановлении устранена описка.
Не согласившись с данным постановлением, Администрации <адрес> ФИО3 <адрес> в лице председателя ликвидационной комиссии Хачатрян Андраника Меружановича обратился в Крутинский районный суд ФИО3 <адрес> с жалобой, считая, постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО3 <адрес> проведена внеплановая, выездная проверка по исполнению Администрацией Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны. Сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2025г.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административномправонарушении №/ГО, в котором указано о нарушении установленных требований вобласти гражданской обороны, а именно - отсутствует автоматизированная системацентрализованного оповещения населения Крутинского муниципального района Омскойобласти, охватывающая все населенные пункты об опасностях, возникающих при военныхконфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера, соответствующая требованиям.
Постановлением Администрации Крутинского муниципального района Омскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о муниципальной системеоповещения населения Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес>, согласнокоторому система оповещения Крутинского муниципального района включает в себяаппаратуру 5Ф-88, многоканальную систему автоматического оповещения абонентов поканалам связи и сетям передачи данных «Рупор-8», электрические сирены С-40, данное оборудование находится на балансе Администрации Крутинского муниципального района (инвентарные карточки нефинансовых активов прилагаются); также система оповещения включает в себя каналы телефонной связи, машины ОМВД России по <адрес>, оборудованные громкоговорящими устройствами, переносные мегафоны, колокола громкого боя.
Оборудование системы оповещения расположено в ЕДДС <адрес> («Рупор-8»), оно работает в автоматическом режиме, через него принимается сигнал оповещения от ПУ ГО Правительства Омской <адрес>, после чего с использованием аппаратуры «Рупор-8» производится обзвон старост поселений. Население оповещается с помощью оконечных устройств, в р.<адрес> это электросирена С-40, мегафон, в <адрес> это громкоговоритель, в остальных селах, деревнях оповещение передается старостам через аппаратуру, которые в свою очередь извещают население по телефону.
Таким образом полагают, что в настоящее время в Крутинском муниципальном районе существует система оповещения населения, но она не автоматизирована в том смысле, чтобы сигнал как можно быстрее доходил до жителей поселений.
Для того чтобы система оповещения населения соответствовала действующему законодательству, необходимо провести реконструкцию существующей муниципальной системы оповещения, данное мероприятие является дорогостоящим и высокозатратным для бюджета Крутинского муниципального района.
Бюджет Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> является высокодотационным, доля собственных доходов в общем объеме бюджета составляет всего 38 %. Бюджет социально-ориентирован: социально значимые расходы составляют 74,6 % от всех расходов бюджета, в которых наибольший удельный вес занимают расходы на оплату труда и фонды - 70,7 %.
Учитывая высокую дотационность бюджета Крутинского муниципального района выделить бюджетные ассигнования в полном объёме на реконструкцию муниципальной системы оповещения населения за счёт средств районного бюджета, без помощи областного бюджета, не представляется возможным.
Реконструкция существующей муниципальной системы оповещения является дорогостоящим и высокозатратным для бюджета района мероприятием, бюджет района является высокодотационным и таких денежных средств в бюджете района нет.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства региональной безопасности ФИО3 <адрес>, Губернатору ФИО3 <адрес>, Председателю Правительства Омской <адрес> ФИО6 были направлены письма с просьбой оказать помощь (содействие) в решении вопроса о создании автоматизированной централизованной системы оповещения в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе Министерство региональной безопасности ФИО3 <адрес> отказало в содействии, пояснив, что система оповещения <адрес>, ее создание не может быть обеспечено за счет средств областного бюджета. Дополнительных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий выделено не было.
Полагают, что Администрация Крутинского муниципального района приняла всевозможные меры, однако, отсутствие полной централизованной системы оповещения никак в настоящее время не зависит от юридического лица Администрации, в связи с чем считают, что в действиях Администрации отсутствуют признаки вменяемого правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Считают, что мировым судьей судебного участка № не дана мотивированная оценка возможности или невозможности применения в рассматриваемом деле части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Судьей формально указано на то, что Администрацией не представлено достаточных доказательств, принятия своевременных и достаточных мер для предотвращения правонарушения, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела и доводы Администрации о не выделении финансирования для осуществления соответствующих полномочий, что привело к их неисполнению, не проверены надлежащим образом, в том числе применительно к положениям части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили надлежащей оценки.
На основании изложенного просят суд постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе ФИО3 <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес>, действующая на основании доверенности, Лаптева А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что Администрацией постоянно проводятся работы по устранению выявленных нарушения. Периодически осуществляются запросы о предоставлении целевых денежных средств из регионального бюджета с целью финансирования необходимых мероприятий по устранению указанных нарушений. Предыдущие обращения о предоставлении целевых денежных средств из регионального бюджета носили неофициальных характер. Вину в совершенном правонарушении не оспаривала. Протокол об административном правонарушении и предписание не оспаривалось, не обжаловалось.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8. полагал, что постановление мирового судьи является обоснованным, законным. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлял он, в связи с тем, что Администрацией Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> не устранены в установленный предписанием срок выявленные нарушения законодательства РФ в область гражданской обороны.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона №28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.
На основании п.и.21 п.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.20023 г. №-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.
На основании п.п.4,8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о гражданской обороне в РФ» порядок подготовки к ведению гражданской обороны в муниципальном образовании утверждается должностным лицом местного самоуправления, возглавляющим местную администрацию (исполнительнораспорядительный орган муниципального образования), в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальном образовании, разрабатываемым и утверждаемым Министерством. Основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являются: создание и поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее модернизации на базе технических средств нового поколения; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей; комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания, а также других технических средств передачи информации; сбор информации и обмен ею.
На основании п. 15.2 приказа МЧС «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по подготовке населения в области гражданской обороны: по оповещению населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции и модернизации; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей; комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации; сбор информации в области гражданской обороны и обмен ею.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной старшим инспектором территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО3 <адрес> ФИО8 выездной внеплановой проверки юридического лица ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п.п. 23 п.1 ст. 14, п.п.21 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п.4,5,7,8 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о гражданской обороне в РФ», п. 15.2 Приказа МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», п.п.3,4,7,11,13,19,25,26 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> не создала автоматизированную систему централизованного оповещения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, в населенных пунктах: д.Калачики, <адрес>, д.Самаровка, <адрес>, д.Гуляй-Поле, д.Ольгино, д.Стахановка, д.Ширяево, <адрес>, д.Березово, д.Кабанье, д.Калугино, д.Салтаим, д.Усть-Китерма, <адрес>, д.Заозерное, д.Коломенка, д.имени Максима Горького, д.Мысы, д.Старичье, д.Усть-Логатка, д.Чагино, <адрес>, д.Пушкино, д.Чикишево, д.Чумановка, <адрес>, д.Камчатка, д.Козулино, д.Красный Яр, <адрес>, д.Верхний Яман, д.Колодцы, <адрес>, д.Никольск, д.Троицк, <адрес>, д.Горькое, д.Сингуль, д.Челдак, <адрес>, д.Ик, д.Красный Пахарь, д.Новопокровка.
Администрация Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо должно было создать и поддерживать в постоянной готовности муниципальную автоматизированную систему центрального оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Крутинском муниципальном районе ФИО3 <адрес> в указанных населенных пунктах.
В связи с неисполнением требования предписания ДД.ММ.ГГГГ Администрация Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> своим бездействием совершило административное правонарушение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО3 <адрес> ФИО8 в отношении Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе ФИО3 <адрес> вынесено обжалуемое постановление.
В силу ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим выяснению по делу.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопреки доводам подателя жалобы, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> в его совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения и опровергают довод жалобы, что Администрацией Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> принимаются всевозможные меры, однако, отсутствие полной централизованной системы оповещения никак в настоящее время не зависит от юридического лица.
Все исследованные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого решения.
В данном случае наличие в действиях Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> состава инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче материалов дела по подведомственности, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и.о. Главы Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> Хачатряна А.М., решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес>, приложением № к решению от ДД.ММ.ГГГГ о составе ликвидационной комиссии Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес>, согласно которому и.о. Главы Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> и председателем комиссии является Хачатрян А.М., приложением № к решению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим Положение о ликвидационной комиссии Администрации, приложением № к решению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим план мероприятий по ликвидации Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес>, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Хачатряне А.М., уведомлением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ л.д.43-47, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении информации в отношении МАСЦО на территории Крутинского муниципального района о ее соответствии требованиям Положения о системах оповещения населения, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого система оповещения населения <адрес> построена на базе аппаратуры старого парка, техническое обслуживание оборудования не организовано, не готова к выполнению задач по предназначению, актом по результатам комплексной проверки готовности региональной системы оповещения, согласно которого в <адрес> система в автоматизированном режиме приема, обработки и передачи сигналов оповещения и экстренной информации не работает, запросом ГУ МЧС России по ФИО3 <адрес> в Администрацию о предоставлении информации в отношении МАСЦО на территории Крутинского муниципального района о ее соответствии требованиям Положения о системах оповещения населения от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что с целью оказания финансовой помощи направлены запросы Губернатору ФИО3 <адрес> и Министру региональной безопасности, уведомлением о проведении выездной проверки, распоряжением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о завершении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к административной ответственности.
Вышеназванный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства.
Данных о какой-либо заинтересованности уполномоченного лица, выявившего правонарушение, его предвзятом отношении к заявителю или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.
Существенных нарушений по порядку оформления административных материалов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, по делу не установлено.
Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов у суда не имеется.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность вины Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> в судебном заседании не установлено.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы заявителя сводящиеся к тому, что реконструкция существующей муниципальной системы оповещения является дорогостоящим и высокозатратным для бюджета района мероприятием, бюджет района является высокодотационным и таких денежных средств в бюджете района нет, а Администрацией Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> принимаются всевозможные меры, однако, отсутствие полной централизованной системы оповещения никак в настоящее время не зависит от юридического лица, поэтому заявитель просит прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, по мнению суда, несостоятельны и материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.
В частности при рассмотрении мировым судьей дела была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о виновности Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес>.
Мировым судьей также обоснованно было установлено, что убедительных и достаточных доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, в целях повышения готовности и эффективности функционирования региональной автоматизированной системы централизованного оповещения ФИО3 <адрес> (далее - РАСЦО) и муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения (далее - МАСЦО) в ФИО3 <адрес> спланированы мероприятия по реконструкции систем оповещения (письмо от Министерства региональной безопасности ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). /л.д.115/
В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения» мероприятия по реконструкции систем оповещения планируются провести в 3 этапа в период 2024-2028 годов. 1 этап - планирующие мероприятия, 2 этап - закупка, установка и подключение оборудования оповещения к сетям связи и электропитания, 3 этап - проведение испытаний установленного оборудования и ввод его в эксплуатацию.
Основное финансирование мероприятий по реконструкции МАСЦО планируется осуществить из средств регионального бюджета с частичным финансированием из средств муниципальных районов.
Государственным заказчиком по проведению работ по реконструкции систем оповещения ФИО3 <адрес> определено бюджетное учреждение ФИО3 <адрес> «Безопасный регион» (далее - БУ БР). Учредителем БУ БР является министерство региональной безопасности ФИО3 <адрес> (далее - МРБ ФИО3 <адрес>).
В рамках вышеуказанных мероприятий распоряжением Администрации Крутинского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначено ответственное лицо за координацию работ по реконструкции систем оповещения на территории Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес>. /л.д.116/
ДД.ММ.ГГГГ в Министерства региональной безопасности ФИО3 <адрес> направлен список находящихся на балансе Администрации Крутинского муниципального района зданий и сооружений по каждому населенному пункту для определения мест возможного размещения оконечного оборудования оповещения.
В ноябре 2024 года подрядной организацией совместно с ответственным должностным лицом Администрации проведено обследование объектов для определения мест возможного размещения технических средств оповещения с учетом зон звукопокрытия оконечными средствами оповещения не менее 90% населения, проживающего в районе.
По результатам выездной внеплановой проверки юридического лица ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.51/
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по ФИО3 <адрес> в адрес Администрации направлен запрос о предоставлении информации в отношении МАСЦО на территории Крутинского муниципального района о ее соответствии требованиям Положения о системах оповещения населения.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией осуществлен запрос Губернатору ФИО3 <адрес> и Министру региональной безопасности с целью оказания финансовой помощи, о чем ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ в адрес ГУ МЧС России по ФИО3 <адрес>./л.д.71, 117/ в своем ответе Министерство региональной безопасности ФИО3 <адрес> отказало в содействии, пояснив, что система оповещения <адрес>, ее создание не может быть обеспечено за счет средств областного бюджета. Дополнительных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий выделено не было. /л.д.119/
Иных доказательств того, что Администрацией Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> предпринимались действия по устранению выявленных нарушений в течение представленного срока для устранения нарушений, материалы дела не содержат, стороной не представлено. Довод представителя заявителя о том, что Администрация систематически обращается с запросами о выделении из регионального бюджета денежных средств на целевые нужды – устранение нарушений в области гражданской обороны, но запросы носили неофициальный характер, с учетом требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, не может расцениваться судом в качестве доказательства принятия Администрацией своевременных и достаточных мер для предотвращения правонарушения.
Кроме того, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ориентировочно сметную стоимость системы оповещения в размере не менее 15 млн. руб., без учета проектно-сметной документации, а выделении которых запрашивает Администрация. /л.д.118/
В связи с чем, суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Другие доводы Администрации изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.
Материалы дела свидетельствуют, что рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности, изложил в постановлении мотивы, по которым одни доказательства положил в основу принятого решения, а другие отверг как недостоверные.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств не означает, что результаты судебного разбирательства должны непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По существу доводы жалобы заявителя сводятся к иной, чем у мирового судьи, оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к ответственности, и оспаривания правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу. Однако, приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.
Административное наказание назначено Администрации Крутинского муниципального района ФИО3 <адрес> с учетом общих правил назначения наказания, а также с учетом отсутствия, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела мировым судьей не истекли.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 13.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Крутинского муниципального района Омской области с учетом определения мирового судьи от 23.01.2026 об устранении описки, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Бочкарева