РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Крутинка Омской области 07 апреля 2026 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Гусарский В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Денисенко Людмилы Алексеевны на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области капитана полиции Антипова Д.В. № 18810055240001815069 от 17.01.2026 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Омской области майора полиции Федосеева С.Е. от 02.02.2026, установил:
постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области № 18810055240001815069 от 17.01.2026, оставленным без изменения решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Омской области от 02.02.2026, Денисенко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд Денисенко Л.А. указывает, на существенное несоответствие схемы места ДТП фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку механизма повреждений транспортных средств, что нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ и п. 8.2 ПДД РФ допущено водителем ВАЗ, а не ею, указывает на возможную предвзятость при рассмотрении дела. Просит суд постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Денисенко Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что при рассмотрении ее жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом она о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.
Старший государственный инспектор БДД ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области Антипов Д.В. полагал постановление обоснованным, предвзятости с его стороны не было.
Карпачев В.В., начальник ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области Федосеев С.Е., Шмаков В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Изучив административный материал, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Денисенко Л.А. вынесено должностным лицом ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области 17.01.2026.
20.01.2026 не согласившись с поименованным постановлением Денисенко Л.А. обратилась с жалобой на него в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Омской области.
02.02.2026 решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Омской области от 02.02.2026 постановление должностного лица ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области № 18810055240001815069 от 17.01.2026 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
09.02.2026 названная жалоба поступила в Крутинский районный суд Омской области.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению старшего государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области капитана полиции Антипова Д.В. № 18810055240001815069 от 17.01.2026 следует, что 17.01.2026 в 10 час. 00 минут Денисенко Л.A., управляя транспортным средством в районе д. 27 А по ул. Южная р.п. Крутинка Крутинского района Омской области, при совершении маневра поворот налево не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р689ОЕ55, под управлением Карпачева В.В., который совершал маневр обгон и двигался по встречной полосе движения в попутном направлении.
Постановлено признать Денисенко Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Денисенко Л.А. обратилась с жалобой в Госавтоинспекцию ОМВД России по Крутинскому району Омской области (копия жалобы представлена заявителем в материалы дела).
02.02.2026 по результатам рассмотрения данной жалобы начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Омской области майором полиции Федосеевым С.Е вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (копия жалобы в материалы дела также представлена заявителем).
На запрос судьи ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области были представлены постановление старшего государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по Крутинскому району Омской области № 18810055240001815069 от 17.01.2026 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Омской области от 02.02.2026, материалы административного дела.
Согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Омской области майора полиции Федосеева С.Е. - Денисенко Л.А., не извещена должным образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, поданной ею в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району. Судом исследовались материалы административного дела по жалобе, извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что лишило последнюю возможности реализовать свое право на защиту.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В связи с поименованным, решение должностного лица не может быть признано законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принятый по делу акт подлежит отмене, с возвращением жалобы Денисенко Людмилы Алексеевны на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию ОМВД России по Крутинскому району Омской области. Доводы жалобы Денисенко Л.А. относительно несогласия с постановлением должностного лица могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.
Применительно к изложенному жалоба Денисенко Л.А. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу Денисенко Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.
Решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району Омской области от 02.02.2026, вынесенное в отношении Денисенко Людмилы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
Жалобу Денисенко Людмилы Алексеевны возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию ОМВД России по Крутинскому району Омской области.
Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В. Ф. Гусарский