ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыденова Н.М.
поступило 23.06.2026 г. дело №33-1981/2025
04RS0018-01-2025-004220-12
АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., с участием прокурора Салихова Р.Н., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" к Стефанову Сергею Николаевичу, Стефановой Татьяне Георгиевне, Стефанову Всеволоду Сергеевичу, Стефановой Анне Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Стефанова Сергея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
Признать Стефанова Сергея Николаевича (паспорт <...>), Стефанову Татьяну Георгиевну (паспорт <...>), Стефанова Всеволода Сергеевича (паспорт <...>), Стефанову Анну Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением – комнатами 423, 424, 425 в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
Выселить Стефанова Сергея Николаевича, Стефанову Татьяну Георгиевну, Стефанова Всеволода Сергеевича, Стефанову Анну Сергеевну из жилого помещения – комнат 423, 424, 425, расположенных по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Стефанова Сергея Николаевича (паспорт <...>), Стефановой Татьяны Георгиевны (паспорт <...>), Стефанова Всеволода Сергеевича (паспорт <...>), Стефановой Анны Сергеевны в пользу ФГБОУ ВО "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. по 5000 руб. с каждого.
Принятое решение является основанием для снятия Стефанова Сергея Николаевича, Стефановой Татьяны Георгиевны, Стефанова Всеволода Сергеевича, Стефановой Анны Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <...>, общежитие, ком. 423, 424, 425.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" обращаясь в суд с иском, просило признать Стефанова С.Н., Стефанову Т.Г., Стефанова В.С., Стефанову А.С. утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения – комнат № 423, 424, 425 в общежитии, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Стефанов С.Н. работал в ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» (далее ФГБОУ ВО «ВСГИК») в период с 07 сентября 1992 года по 13 марта 2013 года. По договору найма на период работы в ФГБОУ ВО ВСГИК в 1992 году ответчику Стефанову С.Н. предоставлены комнаты №№ 423-425 в общежитии №2, расположенные по адресу: <...>. Ответчики Стефанова Т.Г., Стефанов В.С. и Стефанова А.С. заселены в общежитие как члены семьи Стефанова С.Н. 30 марта 2013 года Институтом трудовые отношения с ответчиком Стефановым С.Н. прекращены. Проживание в общежитии Института ответчиком было временным, связано с нахождением Стефанова С.Н. в трудовых отношениях с Институтом. Общежитие № 2, расположенное по ул.<...>, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ВСГИК». Общежитие имеет статус специализированного жилищного фонда, предназначено для проживания студентов, преподавателей и сотрудников ВУЗа. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик Стефанов С.Н. проработал в Институте более 10 лет, вместе с тем, вышеуказанные нормы жилищного законодательства к ответчикам не применимы, поскольку работниками и обучающимися ФГБОУ ВО «ВСГИК» они не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят, что подтверждается информацией Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ. Кроме того, ответчик Стефанова Т.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В связи с изложенным, оснований для предоставления в наем жилого помещения в общежитии Института у ответчиков не имеется. 02 апреля 2025 года ответчикам вручено уведомление о том, что договор найма жилого помещения продлеваться не будет в связи с отсутствием правовых оснований для сдачи жилых комнат сторонним лицам и освобождении занимаемых комнат в срок до 01 июля 2025 года, однако до настоящего времени ответчики комнаты в общежитии не освободили.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Вершинина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Стефанов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на положения ст.108 ЖК РСФСР.
Ответчики Стефанова Т.Г., Стефанов В.С., Стефанова А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор Дашинимаева Л.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Стефанов С.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что вопрос о признании ответчиков нуждающимися в жилом помещении судом не исследовался. Указывает, что земельный участок и летний домик в Тарбагатайском районе фактически приобретены сыном. Полагал, что законные основания для выселения его и членов его семьи их данного жилого помещения без предоставления иного помещения отсутствуют.
Ранее по делу состоялось апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2025 года, которым обжалуемое решение было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2026 года указанное апелляционное определение отменено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Стефанов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что земельный участок и летний домик в Тарбагатайском районе приобретены сыном, был зарегистрирован на супругу, поскольку оформлением документов по приобретению дома и земельного участка занималась она, сын железнодорожник, все время был на работе, у него не было возможности ехать в Тарбагатай и оформлять документы. В настоящее время, дом и земельный участок оформлены на сына, надлежащего владельца имущества. Возможности раньше оформить на сына не было, так как сын учился, деньги все уходили на его обучение, потом дочь училась, все деньги уходили на её обучение. Он в свое время обращался с заявлением на принятие его на учет в качестве нуждающихся, однако куда делись документы, не знает. Его супруга Стефанова Т.Г. не работает, так как после рождения детей у неё развился высокий порог аллергии, инвалидом не признана, но проходит лечение. Гаражный бокс был приобретен для сына, когда тот работал в г.Улан-Удэ. Подарили гаражный бокс дочери, так как полагали, что дочь вернется после обучения в г.Улан-Удэ. Сын Стефанов В.С. проживает в г.Санкт-Петербурге в г.Колпино, квартира сына составляет примерно 63 кв.м., он женат, его состав семьи 4 человека. Дочь Стефанова А.С. не замужем, жилым помещением не обеспечена, проживает в съемной квартире, они с супругой помогают с арендой квартиры дочери. Он подрабатывает, его общий доход составляет 130000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Савинова О.Н., представившая диплом о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить по следующим основаниям. Решение суда первой инстанции было основано на том, что Стефановы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, то на них не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «О ведении в действии Жилищного кодекса РФ», но при этом суд не учел то обстоятельство, что существенное значение имеет выяснение того обстоятельства, что не только то, что семья не состоит на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, но то, что может ли данная семья состоять на данном учете. Сторонами на оспаривается, что Стефанов С.Н. проработал на момент принятии Жилищного кодекса РФ более 10 лет, что было судом установлено. В соответствии со с.2 ст.49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, которые признаны в установленном порядке нуждающимися. Для того, чтобы установить нуждается ли Стефанов в жилом помещении необходимо совокупность двух условий, это признание его семьи малоимущей и нуждаемость в жилом помещении. Полагает, что указанные условия в данном случае присутствуют. Семья Стефанова состоит из двух человек, это он сам и его супруга. Из смысла положений ст. 31 ЖК РФ, его дети Стефанов В.С. и Стефанова А.С. членами его семьи не являются, они проживают и зарегистрированы в других жилых помещениях. Стефанов В.С., 1992 года рождения проживает с 2022 г. в г.Колпино г.Санкт-Петербург, где работает начальником железнодорожной станции ОАО «РЖД». Стефанова А.С. проживает и зарегистрирована в г.Новосибирск, работает помощником юриста в филиала ОАО «Этажи». Стефанова А.С. имеет постоянную регистрацию, нет оснований считать ее членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2009 г. В соответствии со ст. 7 Закона Республики Бурятия от 29.12.2005 № 1440-III «Об установлении порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» переоценка размера доходов и стоимости имущества производится в обязательном порядке непосредственно перед постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В г.Улан-Удэ пороговое значение дохода на одного членами семьи составляет 67 580 руб. в месяц, что гораздо выше чем доход семьи ответчика, в семье ответчика работает только Стефанов С.Н., его супруга Стефанова Т.Г. не работает. Какое-либо имущество у Стефановых не имеется. Дарение дома, земельного участка было направлено не на искусственное избавление супругов от собственного жилья, а на оформление права собственности за фактическим приобретателем имущества, за счет денежных средств которого этот объект был куплен, который фактически предназначался сыну. Супруги Стефановы никогда не были зарегистрированы в подаренном доме и никогда постоянно в нем не проживали, после дарения никаких прав проживания за собой не сохраняли. Поскольку дети Стефанова С.Н. не являются членами семьи, проживают длительное время отдельно, принадлежащие им имущества к доходу Стефанова С.Н. и супруги не могут учитываться для определения порогового значения, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчики Стефанова Т.Г., Стефанов В.С., Стефанова А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности – адвокат Пашинская М.П., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. По данному делу подлежит выяснению наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий: лица, проработавшие в учреждении, которое предоставили им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, являются обстоятельствами при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления его взамен; граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. Согласно решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01.12.2005 № 289-34 учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении составляет 11 кв.м. на одного человека. На момент решения вопроса о выселении ответчиков, уведомление о расторжении договора найма вручено ответчикам 02 апреля 2025 года. Супруга ответчика Стефанова Т.Г. являлась собственником жилого дома, площадью 56,9 кв.м, и земельного участка, а Стефанов С.Н. имел в собственности нежилое помещение (гараж) и земельный участок под ним. В настоящее время указанный дом находится в собственности сына ответчика, которому супруга ответчика по договору дарения от 11 июля 2025 года переоформила право собственности на дом, то есть намеренно ухудшили свои жилищные (имущественные) условия. Поскольку на момент постановки на кадастровый учет, на момент покупки данного жилого помещения, земельного участка граждане были дееспособными, соответственно по каким мотивам было принято такое решение сейчас фактически невозможно установить. Доводы ответчика, что дом является дачным, ничем не подтверждено. Дом поставлен на кадастровый учет как жилой дом, не признан аварийным. Дом находился в собственности супруги Стефанова, и действия по отчуждению дома и земельного участка были совершены только тогда, когда институтом было направлено уведомление о решении вопроса об их выселении. Даже при условии, что сын ответчика на данный момент не является членом семьи нанимателя (так же как и члены его семьи), и исходя количества членов семьи нанимателя - 3 человека и общей площади жилого дома 56,9 кв.м., на каждого члена семьи приходится по 18,9 кв.м., что значительно превышает учетную норму жилья. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 января 2024 г. № 10-р определены пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи ежемесячно, в размере: для семьи из двух человек и более - в размере 21897,2 руб., пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, на каждого члена семьи: для семьи из двух человек и более - в размере 224 471 руб. Так, согласно договора дарения земельного участка с жилым домом кадастровая стоимость жилого дома на момент отчуждения составляла 1 584 975 руб. 42 коп., кадастровая стоимость участка - 93333 руб. Общая кадастровая стоимость дома с землей - 1 678 308 руб. 66 копеек, а также необходимо учитывать кадастровую стоимость гаража с участком - 228 334, 11 руб. В совокупности стоимость недвижимого имущества на каждого члена семьи составила 635547,51 руб., что значительно превышает его пороговое значение. Что касается дохода - согласно ответов о полученном доходе за 2025 год Стефанова С.Н. составила после вычета налогов - 606 365, 56 руб., при делении на 12 месяцев - 50 530 руб. и его дочери - 173 642, 43 руб., что составляет 43410 руб. в месяц. Как член семьи супруга, ответчика не засчитывается, так как не имела дохода (части 9 и 10 статьи 5 Закона РБ). Таким образом, ответчик Стефанов С.Н. и члены его семьи не отвечают критериям и условиям признания их нуждающимися в жилых помещениях и не относятся к категории малоимущие, и как следствие отсутствуют основания для предоставления определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях. Семья ответчика подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Прокурор Салихов Р.Н. в своем заключении полагал, что поскольку семья Стефановых в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояла и не состоит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание общежития, общей площадью 5 160,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в государственной собственности, в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры», на основании договора о закреплении имущества, находящегося в государственной собственности, в оперативное управление № 73 от 24 апреля 1995 года.
Из архивной справки ФГБОУ ВО «ВСГИК» от 18 июня 2025 года следует, и подтверждается копией трудовой книжки, что Стефанов С.Н. работал в должности:
- концертмейстера кафедры народного пения с 07.09.1992 г.;
- преподавателя кафедры этнологии и фольклора, разрешено работать дополнительно с 01.09.1994 г. по контракту сроком на 1 год;
-предоставлен административный отпуск преподавателю кафедры фольклорного наследия с 01.10 по 31.10.1996 г.;
- преподавателя кафедры этнологии сроком на 3 года с 01.03.1998 г. по 01.03.2001 г.;
- старшего преподавателя кафедры этнологии и фольклора с заключением контракта сроком на 3 года с 28.01.2001 г. по 27.02.2004 г.;
- старшего преподавателя народного пения сроком на 3 года с 01.03.2004 г. по 28.02.2007 г.;
- старшего преподавателя народного пения с 06.03.2007 г. по 05.03.2008 г.;
- старшего преподавателя кафедры народного пения сроком с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г.; уволен 22.04.2011 г.; восстановлен с 22.04.2011 г., уволен 20.12.2011 г.; восстановлен в должности старшего преподавателя кафедры народных инструментов с 14.02.2012 г.;
- предоставлен длительный отпуск без сохранения заработной платы с 17.09.2012 г. по 31.03.2013 г.; 30.03.2013 г. уволен на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Факт вселения Стефанова с семьей в общежитие в 1992 году и регистрация его по месту жительства с 1992 года по данному адресу сторонами не отрицается.
20 июня 2005 года между ГОУ «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств и Стефановым С.Н. заключен договор № 13 найма комнаты в общежитии от 20.06.2005 г., согласно которому академия передает во временное пользование Стефанову С.Н. комнаты № 423, 424, 425 в общежитии № 2 по адресу: <...> на срок с 01.07.2005 г. по 01.07.2006 г.
Заключение указанного договора не опровергает факта вселения и проживания ответчиков в общежитии истца с 1992 года.
Ректором ФГБОУ ВО ВСГИК 31 марта 2025 года в адрес ответчиков Стефанова С.Н., Стефановой Т.Г. направлены уведомления об освобождении занимаемых комнат в общежитии Института в срок до 01 июля 2025 года. Уведомление о расторжении договора найма вручено ответчикам 02 апреля 2025 года. До настоящего времени комнаты ответчиками не освобождены.
По данным Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26 марта 2025 года, Стефанова Т.Г., Стефанов С.Н. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и не состояли, обращений о постановке на учет нуждающихся, не поступало.
Согласно сообщению Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17 июля 2026 года, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие» не состоят.
В собственности Стефановой Т.Г. находился земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 453 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 31.08.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права № 03-АА <...> от 13.09.2013 г.
Из выписки ЕГРН от 12 октября 2022 года следует, что с 12 октября 2022 года в собственности Стефановой Т.Г. находился жилой дом, площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
11 июля 2025 года вышеуказанные земельный участок и жилой дом по адресу: <...> Стефановой Т.Г. были подарены сыну Стефанову В.С. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом. Кадастровая стоимость жилого дома на момент дарения составляла 1 584 975 руб. 42 коп., кадастровая стоимость земельного участка - 93333 руб.
16 сентября 2010 года ответчиком Стефановым С.Н. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу: <...>.
25 апреля 2025 года право собственности на вышеуказанный гаражный бокс с земельным участком зарегистрировано за ответчиком Стефановой А.С. на основании договора дарения земельного участка с гаражом от 24 апреля 2025 года. Кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 228334, 11 руб.
Из справки о составе семьи от 16 июня 2025 года следует, что Стефанов С.Н. и члены его семьи Стефанова Т.Г., Стефанов В.С., Стефанова А.С. зарегистрированы по адресу: <...> (общежитие).
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником комнаты, по требованию собственника жилое помещение не освободили, то суд приходит к выводу о выселении ответчиков по требованию собственника жилья без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку они не состоят в трудовых отношениях с истцом, не состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из: договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения, возникшие и продолжаемые на момент рассмотрения иска, обязаны быть рассмотрены с применением норм Жилищного кодекса РСФСР, выводы суда об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не опровергают.
Так, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
В соответствии с п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Из анализа приведенных правовых норм следует, что обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта работы нанимателя жилого помещения более 10 лет по состоянию на 1 марта 2005 г. и состоят ли ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеют право состоять на таком учете.
Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (п.п.2, 3 ч.1 ст.14, ч.4, 5 ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 16.01.2024 N 10-р "Об определении порогового значения дохода и порогового значения стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" с целью признания граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, определены:
1. Пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи ежемесячно, в размере:
- для одиноко проживающего гражданина - в размере 28634,8 рубля;
- для семьи из двух человек и более - в размере 21897,2 рубля.
2. Пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, на каждого члена семьи:
- для одиноко проживающего гражданина - в размере 293539 рублей;
- для семьи из двух человек и более - в размере 224471 рубль.
Судебной коллегией проведен анализ доходов ответчиков.
Согласно информации предоставленной Отделением пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия:
- общий доход Стефанова С.Н. за период его работы в Автономном учреждении социального обслуживания Республики Бурятия «Комплексный центр социального обслуживания населения «Нарата», МАОУ ДО «Городской Дворец детского (юношеского) творчества» г.Улан-Удэ, Автономном учреждении социального обслуживания «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие», МАУ «Центр Культуры и досуга г.Улан-Удэ» с января 2025 года по март 2026 года составил 2129273,27 руб., что составляет в месяц 141951,55 руб. (2129273,27 / 15 месяцев). Принимая во внимание отсутствие доходов у Стефановой Т.Г., на каждого члена семьи доход составил 70975,77 руб.;
- общий доход Стефановой А.С. за период работы в Филиале ООО Этажи г.Новосибирск, АО ФПК – Северо-Западный филиал с июня 2025 года по март 2026 года составил 312950,99 руб., что составляет в месяц 39118,87 руб. (312950,99 руб./10 месяцев);
- общий доход Стефанова В.С. за период его работы в Октябрьской Дирекции управления движением с января 2025 года по март 2026 года составил 3846220,58 руб., что составляет 256414,70 руб. в месяц (3846220,58/15 месяцев).
Согласно пояснениям стороны ответчиков, данными в суде апелляционной инстанции, Стефанова А.С. (проживает в г.<...>) и Стефанов В.С. (проживает в г.<...>) членами семьи Стефанова С.Н. и Стефановой Т.Г. не являются.
Согласно ответам Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, ответчики Стефанов С.Н. и Стефанова Т.Г. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят и не состояли, обращений о постановке на учет в качестве нуждающихся, не поступало. В суде апелляционной инстанции стороной ответчиков данное обстоятельство не отрицалось, на момент рассмотрения жалобы, они также не состоят на соответствующем учете.
Далее, материалами дела подтверждено, что с 12 октября 2022 года в собственности Стефановой Т.Г. находился жилой дом, площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок по тому же адресу, площадью 453 кв.м.
16 сентября 2010 года ответчиком Стефановым С.Н. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу: <...>.
Уведомление об освобождении занимаемых комнат Стефановым вручено 02 апреля 2025 года.
Вместе с тем, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 11 июля 2025 года вышеуказанные земельный участок и жилой дом Стефановой Т.Г. были подарены сыну Стефанову В.С.
24 апреля 2025 года на основании договора дарения земельного участка с гаражом, гаражный бокс с земельным участком были подарены Стефановым С.Н. дочери Стефановой А.С.
Как было указано, кадастровая стоимость жилого дома на момент дарения составляла 1 584 975 руб. 42 коп., кадастровая стоимость земельного участка - 93333 руб., кадастровая стоимость гаражного бокса 228334, 11 руб. Итого, имущество на общую сумму 1906642,53 руб., что составляет 476660,63 руб. на каждого члена семьи, что превышает пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, на каждого члена семьи.
Между тем, в соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судебная коллегия полагает, что Стефановы С.Н. и Т.Г., обладая на праве собственности вышеуказанным имуществом, подарив их своим детям, ухудшили свои жилищные условия намеренно, с целью создания критерия нуждаемости.
Кроме того, за Стефановым В.С. зарегистрированы два транспортных средства: Автомобиль <...>),2014 года выпуска, и автомобиль <...>, 2001 года выпуска.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенное выше пороговое значение для признания граждан с целью признания граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, прийти к выводу, что ответчики имеют основания состоять на соответствующем учете не представляется возможным.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.08.2026 г.