ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Судья Крутинского районного суда Омской области Гусарский В.Ф., рассмотрев в судебном заседании ходатайство по жалобе защитника Коткина Сергея Николаевича – Глебовой Юлии Фанузовны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 Коткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Коткина С.Н. – Глебова Ю.Ф. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении срока.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.03.2026 жалоба защитника Коткина С.Н. – Глебовой Ю.Ф. на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 направлена для рассмотрения по подведомственности в Крутинский районный суд Омской области.
В жалобе защитник Коткин С.Н. – Глебова Ю.Ф. указывает, что привлечение его к административной ответственности (наложенное наказание) является неправомерным, поскольку на момент фиксации административного правонарушении транспортное средство, собственником которого является Коткин С.Н., фактически находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием. для освобождения заявителя от административной ответственности. Транспортное средство выполняло рейс по заявке на перевозку груза, водитель Гордеев С.Г., что подтверждается договором аренды транспортного средства, договором о возмездном оказании услуг водителя, страховым полисом, где водителем указан Гордеев С.Г. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока, поскольку о привлечении к административной ответственности заявитель узнал 02.02.2026, им своевременно предприняты меры по обжалованию вынесенного в постановления по делу об административном правонарушении (с момента, когда он узнал о вынесенном постановлении).
В судебном заседании Коткин С.Н., являющийся в том числе, представителем ООО «СТРОЙ ТРАНС» (генеральный директор), пояснил, что постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ получил 26.02.2025 через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг», прочитал его. Штраф оплатил он лично 25.03.2025 в размере 5 625 руб. 00 коп., со скидкой. Не придал значения факту привлечения его к административной ответственности, не знал, что его могут привлечь к административной ответственности за повторность. В жалобе им указано, что об оспариваемом постановлении он узнал_02.02.2026, это является опиской, представитель описалась в связи с большим объемом работы, поскольку фактически оспариваемое постановление он получил через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 26.02.2025, уважительность срока пропуска обжалования объясняет его юридической неграмотностью, наличием на иждивении детей, а также, что он является дальнобойщиком и водительские права ему нужны для работы. Транспортным средством управлял не он, а водитель Гордеев С.Г., который не успел вернуться из рейса и сообщить о правонарушении, он, Коткин С.Н. не виновен. Просил восстановить срок на обжалование постановления.
Защитник Коткина С.Н. – Глебова Ю.Ф. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Гордеев С.Г. доводы о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления поддержал.
Выслушав явившихся лиц, изучив административный материал, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Так, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коткина С.Н. вынесено заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области - 26.02.2025. Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает на уважительность причин его пропуска.
Доводы заявителя сводящиеся к необходимости восстановления срока для апелляционного обжалования являются несостоятельными и отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В судебном заседании Коткин С.Н. пояснил, что постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ получил 26.02.2025 через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг», прочитал его. Штраф оплатил он лично 25.03.2025 в размере 5 625 руб. 00 коп., со скидкой. Не придал значения факту привлечения его к административной ответственности, не знал, что его могут привлечь к административной ответственности за повторность. В жалобе им указано, что об оспариваемом постановлении он узнал_02.02.2026, это является опиской, представитель описалась в связи с большим объемом работы, поскольку фактически оспариваемое постановление он получил через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 26.02.2025, уважительность срока пропуска обжалования объясняет его юридической неграмотностью, наличием на иждивении детей, а также, что он является дальнобойщиком и водительские права ему нужны для работы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 3 поименованных Правил Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Согласно п. 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10 Правил).
Согласно п. 11 оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 12 Правил).
Копия постановления изготовлена в порядке ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ и направлена Коткину С.Н. по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сведениям официального интернет-сайта АО «Почта России», оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 было направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством электронного письма, почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского штрих-кодового почтового идентификатора (ШПИ 64497205477184), 26.02.2025 электронное письмо принято и направлено Коткину С.Н. 26.02.2025 электронное письмо доставлено, а 26.02.2025 вручено Коткину С.Н.
Более того, согласно ответу Минцифры России на запрос суда, о направлении постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеосъемки (далее - Постановления), посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), учетная запись пользователя Коткина С. Н. (далее - Пользователь) зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) с 24.02.2015. В результате проведенного анализа было выявлено, что Пользователь подписан на получение исключительно электронных экземпляров Постановлений с 12.02.2024. Поименованное свидетельствует о доставлении Коткину С.Н. писем в электронном виде.
Оснований не доверять указанным данным не имеется. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, в тексте постановления разъясняется порядок и сроки обжалования, а также указан адрес должностного лица для направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в досудебном порядке. Более того, при рассмотрении дела в суде Коткин С.Н. пояснил, что оспариваемое постановление было им получено 26.02.2025.
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа приходится на 10.03.2025 года.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 вступило в законную силу 11.03.2025 года.
С жалобой на указанное постановление заявитель обратился в суд через электронный портал 03.03.2026, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо надлежащим образом исполнило обязанность по направлению Коткину С.Н. копии постановления.
Доказательств того, что Коткиным С.Н. срок пропущен по уважительной причине, не представлено, заявителем не доказано, что имелись обстоятельства, которые послужили препятствием для обращения в суд с жалобой.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Таким образом, процессуальный десятидневный срок на обжалование указанного постановления истек, вместе с тем, в течение десяти дней жалоба на постановление подана не была. Жалоба на постановление была направлена заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование постановления.
При этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могут служить основанием для его восстановления, заявителем не представлено, как и не было представлено суду доказательств невозможности получения обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах суд считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем представлено не было, в силу чего требования о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются необоснованными и подлежащими отклонению.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Коткина С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд определил:
отказать Коткину Сергею Николаевичу в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555250226024286 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Коткина Сергея Николаевича.
Жалобу защитника Коткина Сергея Николаевича – Глебовой Юлии Фанузовны оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Гусарский В.Ф.