ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И., с участием государственного обвинителя Быковой Д.О., защитника - адвоката Епифановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОЛОСУХИНА АРТЕМА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полосухин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состояний опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании постановления мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Водительское удостоверение 5404 014105 от ДД.ММ.ГГГГ Полосухин А.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения Полосухина А.А. права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административные штрафы являются неоплаченными.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
У Полосухина А.А. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут, находящегося на СТО по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Полосухин А.А. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак М 831 ОХ 154 региона, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак М 831 ОХ 154 регион, Полосухин А.А. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Полосухин А.А. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер №».
Согласно показаниям прибора алкотектора «Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты у Полосухина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,043 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Полосухин А.А. заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.
Подсудимый Полосухин А.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Полосухин А.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.
Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что Полосухин А.А. в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.114), которое было удовлетворено (л.д.115) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении
- постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полосухин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состояний опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.35-36);
- постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.23-25);
- постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.19-20);
- постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.21-22);
- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.38-39);
- постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полосухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.41-44);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Полосухин А.А., управляющий автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак М 831 ОХ 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.7);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Полосухина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,043 мг/л (л.д.8);
- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты у Полосухина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,043 мг/л (л.д.9);
- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион (л.д.86-91);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона (л.д.93);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 было изъято: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона (л.д.65-69);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 было изъято: паспорт транспортного средства <адрес>, ключ с брелоком сигнализации на автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона (л.д.70-74);
- протоколом осмотра предметов, документов, которым осмотрены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ с брелоком сигнализации на автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона (л.д.75-81);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес>, ключа с брелоком сигнализации на автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона (л.д.85);
- объяснением Свидетель №4, из которого следует, что он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого Полосухину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продув в прибор алкотектор Юпитер 000336, на что данный гражданин ответил согласием, продув в прибор, показания составили 1,043 мг/л и состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем гражданин Полосухин А.А. был согласен, сделав соответствующую запись в акте 54 АО 27237 (л.д.13);
- объяснением Свидетель №5, содержание которого аналогично пояснениям понятого Свидетель №4 (л.д.14);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с бывшим супругом - Полосухиным А.А. и двумя несовершеннолетними детьми. С Полосухиным А.А. состояли в официальном браке с 2011 по 2015 год. После развода периодически мирились и ругались, но с 2019 года они проживают совместно. С Полосухиным А.А. у них общий семейный бюджет, все нужды они оплачивают совместно, также он вкладывается в воспитание детей, как финансово, так и морально. В марте 2025 года она у своего отчима ФИО6 приобрела автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона в кузове серо-оранжевого цвета за 200 000 рублей из их общего бюджета по рукописному договору купли-продажи. На учет автомобиль она не ставила из-за финансовых трудностей, поэтому в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного указан ее отчим - ФИО6 Автомобилем всегда пользовалась только она, потому что знала, что Полосухин А.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами, но и Полосухин А.А. его никогда не просил. Она никогда не запрещала Полосухину А.А. пользоваться ее автомобилем, но и не думала, что тот может на нем куда-то поехать. Сам автомобиль всегда припаркован около их дома, документы на автомобиль и ключи от него она также хранит обычно дома. ДД.ММ.ГГГГ она привезла свой автомобиль «ТОYОТА CARINA» государственный регистрационный знак № региона на СТО, где на тот момент работал Полосухин А.А. по адресу: <адрес> для того, чтобы его осмотрели и в случае чего сразу починили. ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль все еще находился на СТО по адресу: <адрес>. Около 16 часов 25 минут ей позвонил брат Полосухина А.А., - ФИО7 и сообщил, что Полосухин А.А. взял ее автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона, и в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ГИБДД, и доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а ее автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д.96-97);
- показаниями подозреваемого Полосухина А.А., который пояснил, что свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью. Проживает совместно с бывшей супругой - Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми В официальном браке они с Свидетель №1 состояли с 2011 по 2015 года, но после развода они помирились и проживают с ней совместно. У них с Свидетель №1 общий семейный бюджет. В автошколе он обучался в 2011 году, тогда же получил водительское удостоверение категории «В», и стал управлять транспортными средствами. Ему известно, что за управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная и уголовная ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение его права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение его права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишение его права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 24 месяцев. Все назначенные ему административные штрафы он не оплачивал. В 2014 году он сдал принадлежащее ему водительское удостоверение в ГИБДД, срок лишения его права управления транспортными средствами закончится в 2028 году. В 2025 году его супруга приобрела у своего отчима ФИО6 автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона по договору купли продажи за 200 000 рублей с их общего бюджета. На учет она автомобиль не поставила из-за финансовых трудностей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пригнала свой автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион на СТО, в котором он на тот момент работал по адресу:. Новосибирск, <адрес> для того, чтобы он осмотрел автомобиль и починил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на СТО по указанному адресу, решил употребить алкогольные напитки, выпил около 0,5 литров виски. После чего около 14 часов 00 минут он решил отъехать с работы по личным делам, взял автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1, ей об этом не говорил, но она никогда не запрещала ему пользоваться ее автомобилем. Он сел в автомобиль, завел его имеющимся у него ключом и начал движение. В пути следования около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. он предоставил им документы и сразу пояснил сотрудникам ДПС, что водительского удостоверения у него нет. были приглашены двое понятых, в их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион. Далее сотрудниками ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор, на что он согласился, показания прибора не помнит, но помнит, что прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Все протоколы он подписывал, с результатом освидетельствования был согласен. Далее сотрудниками ДПС автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А, а он был доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.106-110).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.
Действия Полосухина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Полосухин А.А. проживает с сожительницей и детьми, работает неофициально, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось состояние алкогольного опьянения). В настоящее время обратился к наркологу, «закодирован».
Как установлено в судебном заседании, Полосухин А.А. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации, в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Полосухин А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание Полосухина А.А. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, матери, имеющей инвалидность, отца-пенсионера, которым подсудимый оказывает посильную помощь.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Оснований для признания объяснения (т.1 л.д.61-62) как явки с повинной Полосухина А.А., а равно как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку оно дано в связи с отстранением подсудимого от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, вследствие чего не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении. Подтверждение Полосухиным А.А. факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после его задержания сотрудниками полиции не носило характер добровольного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Полосухина А.А., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.ст.6, 49, 60, 61 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
При этом суд считает необходимым назначить Полосухину А.А. дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить Полосухину А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что автомобиль использовался Полосухиным А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство было приобретено в период фактических брачных отношений в период их совместного проживания за счет общего бюджета – его и сожительницы. Учитывая факт осуществления Полосухиным А.А. технического обслуживания данного автомобиля и факт управления данным автомобилем в момент совершения преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.
Регистрация автомобиля в органах ГИБДД на иное лицо не влияет на выводы суда о необходимости конфискации указанного автомобиля.
На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на движимое имущество - автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона, 1997 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) отсутствует, цвет кузова: оранжевый, кузов (кабина, прицеп): №ST2027059992, стоимостью 100 000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, а также в части взыскания штрафа.
При разрешении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает необходимым арест на автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ПОЛОСУХИНА АРТЕМА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
Автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона, находящийся в собственности Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у собственника (т.1 л.д.92, 93), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона; паспорт транспортного средства <адрес>; ключ с брелоком сигнализации, хранящиеся при материалах уголовного дела, до вступления приговора в законную силу- хранить в местах прежнего хранения, а после вступления приговора в законную силу - передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № региона.
От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Полосухина А.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.
Судья (подпись) Н.В. Девятко