ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре Куимовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гавриленко И.О., подсудимого Квашнина А.А., защитника-адвоката Малик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КВАШНИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2025 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Квашнин А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.
По версии органов предварительного расследования, в период до 06.02.2025 Квашнин А.А., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осуществил заказ на сайте «Lamoda» толстовки C.P. Company RTLAEA 188101, принадлежащей ООО «Купишуз», стоимостью 11048 рублей 40 копеек.
06.02.2025 около 19 часов 22 минут Квашнин А.А. пришел в пункт выдачи заказов «Lamoda», расположенный по адресу: ул. Станиславского, д. 15 Ленинского района г. Новосибирска, с целью получения заказа - толстовки C.P. Company RTLAEA 188101, принадлежащей ООО «Купишуз», стоимостью 11048 рублей 40 копеек, которую сотрудник указанного пункта выдачи передала Квашнину А.А. для примерки.
Квашнин А.А., удерживая указанную толстовку при себе, прошел в примерочную, расположенную в указанном пункте выдачи заказов «Lamoda», где 06.02.2025 в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 28 минут у него возник преступный умысел, направленный мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, а именно толстовки C.P. Company RTLAEA 188101, принадлежащей ООО «Купишуз», стоимостью 11048 рублей 40 копеек, путем обмана сотрудника указанного пункта выдачи, а именно путем замены толстовки C.P. Company RTLAEA 188101, принадлежащей ООО «Купишуз», стоимостью 11048 рублей 40 копеек, на имеющуюся при себе толстовку.
Реализуя задуманное, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Купишуз», и желая их наступления, Квашнин А.А. 06.02.2025 в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 28 минут, находясь в примерочной, расположенной в пункте выдачи заказов «Lamoda» по адресу: ул. Станиславского, д.15 Ленинского района г.Новосибирска, снял с себя принадлежащую ему толстовку, а толстовку C.P. Company RTLAEA 188101, принадлежащую ООО «Купишуз», стоимостью 11048 рублей 40 копеек, надел на себя под надетую на нем куртку, при этом убрав бирки с указанной толстовки на принадлежащую ему толстовку.
После чего Квашнин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 06.02.2025 в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 28 минут, находясь в вышеуказанном пункте выдачи заказов «Lamoda», вводя в заблуждение и обманывая сотрудника указанного пункта выдачи, передал ей принадлежащую ему толстовку, выдавая за толстовку C.P. Company RTLAEA 188101, принадлежащую ООО «Купишуз», стоимостью 11048 рублей 40 копеек, от приобретения которой он отказывается, при этом скрывая вышеуказанную толстовку под надетой на нем курткой, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего ООО «Купишуз», путем обмана.
Однако, преступные действия Квашнина А.А., направленные на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «Купишуз», путем обмана, были замечены сотрудником пункта выдачи заказов «Lamoda», которая понимая, что в отношении имущества ООО «Купишуз» совершается преступление, достоверно зная, что Квашнин А.А. спрятал толстовку C.P. Company RTLAEA 188101, принадлежащую ООО «Купишуз», стоимостью 11048 рублей 40 копеек, под надетую на нем куртку, потребовала последнего расстегнуть куртку.
У Квашнина А.А. 06.02.2025 в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 28 минут, находящегося в пункте выдачи заказов «Lamoda», расположенном по адресу: ул. Станиславского, д.15 Ленинского района г.Новосибирска, осознающего, что его преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Купишуз», путем обмана раскрыты, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно толстовки C.P. Company RTLAEA 188101, принадлежащей ООО «Купишуз», стоимостью 11048 рублей 40 копеек.
Реализуя задуманное, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Купишуз» и желая их наступления, Квашнин А.А., осознавая, что действует открыто для сотрудника пункта выдачи, не реагируя на законные требования последней остановиться, удерживая под надетой на нем курткой принадлежащую ООО «Купишуз» толстовку C.P. Company RTLAEA 188101, стоимостью 11048 рублей 40 копеек, не оплатив её стоимости, 06.02.2025 около 19 часов 28 минут вышел из помещения пункта выдачи заказов «Lamoda», тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Купишуз», а именно толстовку C.P. Company RTLAEA 188101, стоимостью 11048 рублей 40 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
С похищенным имуществом Квашнин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Квашнин А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В суд поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 от 21.05.2026, в котором последний просил прекратить уголовное дело в отношении Квашнина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, извинения Квашниным А.А. принесены и им приняты, претензий к Квашнину А.А. он не имеет.
Данное ходатайство поддержал подсудимый Квашнин А.А., заявив, что он примирился с представителем потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Малик А.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель Гавриленко И.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении заявления представителя потерпевшего ФИО6 суд принимает во внимание, что инкриминируемое Квашнину А.А. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим на момент деяния, причиненный ущерб возмещен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено представителем потерпевшего добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности Квашнина А.А., его возраст, состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, дохода, заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Квашнина А.А. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.
В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.
Согласно ст.ст. 44 и 54 УПК РФ лицо, понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.
В стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Купишуз» ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 11048 рублей 40 копеек (том 1, л.д. 143).
Как следует из руководящих разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.
Из текста письменного заявления представителя потерпевшего ООО Купишуз» ФИО6 от 21.05.2026 следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, в связи с чем, представитель потерпевшего заявил об отсутствии претензий материального характера к Квашнину А.А.
В этой связи суд приходит к убеждению о прекращении производства по гражданскому иску.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2). Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ). Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.
На основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2025 на имущество Квашнина А.А. - мобильный телефон «iPhone 12 Pro» IMEI: 351194969918982, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, а также в части взыскания штрафа до принятия итогового решения по уголовному делу был арест в виде запрета Квашнину А.А. распоряжаться и передавать в пользование иным лицам указанное имущество. (том 1, л.д. 99)
В связи с возмещением ущерба, прекращением уголовного дела и уголовного преследования Квашнина А.А., а также отсутствием оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, арест, наложенный на имущество Квашнина А.А. - мобильный телефон «iPhone 12 Pro» IMEI: 351194969918982 подлежит отмене.
В материалах уголовного дела содержится постановление от 17.03.2026 о выплате вознаграждения адвокату Малик А.А. за участие в стадии судебного разбирательства и осуществление юридической помощи Квашнину А.А. в сумме 8 932 рубля 80 копеек (том 2, л.д. 65), постановление от 21.04.2026 о выплате вознаграждения адвокату Малик А.А. за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 3200 рублей 40 копеек (том 2, л.д. 84).
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Квашнин А.А. в стадии предварительного и судебного следствия не отказывался от услуг защитника, не возражал против участия адвоката как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявлял ей отвод.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены сведения об имущественной несостоятельности Квашнина А.А., и суд приходит к убеждению о наличии оснований для его освобождения от обязанности возмещения процессуальных издержек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КВАШНИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование КВАШНИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА прекратить.
Меру пресечения в отношении Квашнина А.А. в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу отменить.
Освободить Квашнина А.А. из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Купишуз» ФИО6 на сумму 11048 рублей 40 копеек прекратить.
Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2025 на имущество Квашнина А.А. - мобильный телефон «iPhone 12 Pro» IMEI: 351194969918982, в виде запрета распоряжаться и передавать в пользование иным лицам указанное имущество, отменить.
По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 06.02.2025, бирки, полиэтиленовый пакет с наклеенными на него этикетками, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 65, 116), - хранить в уголовном деле;
- мобильный телефон «iPhone 12 Pro» IMEI: 351194969918982, принадлежащий Квашнину А.А. и находящийся у него на ответственном хранении на основании расписки от 24.12.2025 (том 1, л.д. 104), - оставить во владении и распоряжении Квашнина А.А.
От выплаты процессуальных издержек Квашнина А.А. освободить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись)