ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре судебного заседания Куимовой А.В., с участием государственного обвинителя – Соловей А.В., подсудимого Сущевского И.С., защитника – адвоката Ершова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУЩЕВСКОГО ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, студента 5 курса СГУВТ, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сущевский И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления Мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 12.02.2025, вступившего в законную силу 04.03.2025, Сущевский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение у Сущевского И.С. не изъято, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Административный штраф оплачен.
У Сущевского И.С. 21.05.2025 до 02 часов 40 минут, находящегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Сущевский И.С. 21.05.2025 до 02 часов 40 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у дома 252 по ул. Титова г. Новосибирска, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, Сущевский И.С., управляя в состоянии опьянения автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак В № регион, 21.05.2025 около 02 часов 40 минут у д. 76 по ул. 6-й Порт-Артурский переулок Ленинского района г. Новосибирска задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. В связи с наличием оснований полагать, что Сущевский И.С. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Сущевский И.С. пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сущевский И.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Сущевский И.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Ершов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Соловей А.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сущевский И.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Сущевского И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
При назначении Сущевскому И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Сущевского И.С., свидетельствующие о том, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Сущевского И.С. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении близкого родственника (бабушки) и её неудовлетворительное состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Сущевским И.С. преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Сущевскому И.С. суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Обстоятельств, исключающих назначение Сущевскому И.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд считает необходимым назначить Сущевскому И.С. дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Сущевским И.С. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Поскольку постановлением суда от 25.11.2025 на транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № № №, цвет серый, принадлежащее Сущевскому Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе возможной конфискации имущества в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то необходимость в наложении ареста на данный автомобиль подсудимого, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, з/у 223б (л.д. 54), не отпала.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Согласно п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что силу положений пунктов "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно п. 3(3) указанного Постановления, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак В № регион, 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № FB №, цвет серый, принадлежит на праве собственности Сущевскому Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать СУЩЕВСКОГО ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сущевскому И.С. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2025 на транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № FB №, цвет серый, принадлежащий Сущевскому Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, з/у 223б (л.д. 54), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак В 313 СС 154 регион, 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № FB 15357018, цвет серый, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, з/у 223б, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства 9975 979534 на автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак В 313 СС 154 регион; ключ от автомобиля с брелоком сигнализации от автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак В 313 СС 154 регион, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 31), по вступлении приговора в законную силу хранить в местах прежнего хранения до решения вопроса о конфискации, после чего передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак В 313 СС 154 регион, 2002 года выпуска;
- «DVD-R» диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, от 21.05.2025, хранящийся при уголовном деле (л.д. 86), - хранить в деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сущевского И.С. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)