ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Карошиной Е.В., с участием государственного обвинителя Гавриленко И.О., подсудимой Одинцовой С.Р., защитника - адвоката Марьясовой М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Одинцовой Софьи Романовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Одинцова С.Р. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у Одинцовой С.Р., находившейся в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно бытовой техники, находившейся в вышеуказанной квартире и ключей от квартиры, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Одинцова С.Р., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно бытовой техники и ключей от квартиры, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взяла утюг марки «Braun» («Браун»), фен марки «Braun» («Браун»), микроволновую печь марки «Gorenje» («Горение»), электрический чайник марки «Centek» («Сентек») и сложила в сумку, а также, взяла в руки телевизор марки «Panasonic» («Панасоник») и ключи от квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Одинцова С.Р., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: утюг марки «Braun» («Браун»), стоимостью 3 000 рублей, фен марки «Braun» («Браун»), стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь марки «Gorenje» («Горение»), стоимостью 3 000 рублей, электрический чайник марки «Centek» («Сентек»), стоимостью 1 500 рублей, телевизор марки «Panasonic» («Панасоник»), стоимостью 5 000 рублей, а также, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
Действия подсудимой Одинцовой С.Р. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Одинцовой С.Р., поскольку они примирились, подсудимая принесла ей извинения, ущерб возместила в полном объёме, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая Одинцова С.Р. также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что она возместила потерпевшей ущерб и понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим, и согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Защитник - адвокат Марьясова М.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Одинцовой С.Р. в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Гавриленко И.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Одинцовой С.Р. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Одинцовой С.Р. по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Одинцовой С.Р. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Одинцова С.Р., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, на момент совершения преступления не была судима, причиненный её действиями вред, возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности Одинцовой С.Р., она признал себя виновной в совершении преступления, раскаялась в совершении преступления.
Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
Потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с Одинцовой С.Р. материального ущерба в размере 13 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленных ей исковых требований, в связи с чем, производство исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Одинцовой Софьи Романовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Уголовное преследование в отношении Одинцовой С.Р. прекратить.
Меру пресечения в отношении Одинцовой С.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1, прекратить.
Вещественные доказательства: утюг «Braun», фен «Braun», микроволновую печь «Gorenje», электрический чайник «Centek», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (№), по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.
Вещественные доказательства: копии залоговых билетов №, № оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с подъезда <адрес>; следы рук на отрезке липкой ленты №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела (№, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Одинцова С.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Третьяков