ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре Куимовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гофман Е.К., подсудимого Полюбина В.В., защитника-адвоката Епифановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЮБИНА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого (стропальщик), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полюбин В.В. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
У Полюбина В.В., находящегося в квартире 25 дома 4 по ул. Серафимовича в Ленинском районе г.Новосибирска, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора с оператором горячей линии ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Титова, д. 7 в Ленинском районе г. Новосибирска, не намереваясь реально его воспроизвести.
Реализуя задуманное, 17.04.2025 около 10 часов 36 минут Полюбин В.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, из хулиганских побуждений, в ходе разговора с оператором горячей линии ПАО «Сбербанк» по номеру «900», с принадлежащего ему сотового телефона «Redmi Note 8 Pro», с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, сообщил, что придет в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ул. Титова, д. 7 в Ленинском районе г. Новосибирска, являющийся объектом социальной инфраструктуры, с двумя гранатами, с автоматом, и взорвется 17 человек, то есть, передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно отделения ПАО «Сбербанк», реально не намереваясь осуществить взрыв.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полюбин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Полюбин В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Епифанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гофман Е.К. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полюбин В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Полюбина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
При определении вида и размера назначаемого Полюбину В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Полюбина В.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы (13 недель), явку с повинной, изложенную в объяснении от 17.04.2025 (л.д. 11), данном до возбуждения уголовного дела.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание Полюбина В.В. обстоятельств не установлено.
Судом не установлено достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание Полюбина В.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных об оказании влияния состояния опьянения на поведение Полюбина В.В. при совершении преступления, о способствовании такого состояния формированию у Полюбина В.В. умысла на совершение преступления, оказания влияния на решимость совершить данное преступление, в материалах уголовного дела не имеется.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность Полюбина В.В., и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 207 УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Полюбина В.В. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Полюбину В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
С учетом того, что средством совершения преступления являлся сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащие обвиняемому, указанные телефон и сим-карта подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЛЮБИНА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полюбину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Полюбина В.В. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:
- в течение месяца с даты вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;
- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полюбина В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» на основании квитанции № 1971 от 07.07.2025 (л.д. 100) – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства, сим-карту с абонентским номером № – вернуть во владение и распоряжение Полюбину В.В.;
- ответ ПАО «Сбербанк» от 27.06.2025, диск с аудиозаписью разговора Полюбина В.В. с сотрудником ПАО «Сбербанк» от 17.04.2025, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 57-67, 94), – хранить в уголовном деле.
От выплаты процессуальных издержек Полюбина В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись)