ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре судебного заседания Куимовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Соловей А.В., подсудимой Сачек В.Д., защитника-адвоката Ширниной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЧЕК ВИКТОРИИ ДМИТРИЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, трудоустроенной в ООО «Шашлыкофф-1» официантом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сачек В.Д. совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 настоящего Кодекса).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории города Новосибирска, при личной встрече с Сачек В.Д. предложило последней за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, открыть в банковской организации, расположенной на территории города Новосибирска, и передать ему банковскую карту, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным (лицевым) счетам от имени Сачек В.Д., то есть неправомерно.
В период времени до 04.08.2025 у Сачек В.Д., находящейся на территории города Новосибирска, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения в размере 60 000 рублей возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот электронных средств платежей, а именно банковских карт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, по указанию другого лица и в его интересах, в связи с чем, Сачек В.Д. дала свое согласие за денежное вознаграждение открыть в банковской организации города Новосибирска банковскую карту (банковский счет) на свое имя, после чего сбыть указанную банковскую карту, подключенную к расчетному счету на её имя, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным (лицевым) счетам от её имени.
Реализуя задуманное, Сачек В.Д., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем пользоваться открытым расчетным счетом (банковской картой), в том числе, производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу банковской карты с расчетным (лицевым) счетом, сообщив пин-код от указанной банковской карты, позволяющий неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по указанному лицевому счету от его имени, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, 04.08.2025 лично обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Новосибирская, д. 28 Ленинского района г. Новосибирска, где предоставила сотруднику банка свои личные данные, необходимые для открытия расчетного счета на её имя. В результате действий Сачек В.Д. 04.08.2025 для последней был открыт расчетный счет № с электронным средством платежа - банковской картой, которую Сачек В.Д. получила лично в указанный период времени в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Новосибирска, д. 28 Ленинского района г. Новосибирска.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.08.2025 Сачек В.Д., находясь на территории города Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем пользоваться открытым расчетным счетом (банковской картой), в том числе, производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу банковской карты с расчетным (лицевым) счетом, сообщив пин-код от указанной банковской карты, позволяющий неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по указанному лицевому счету от ее имени, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электронное средство платежа — банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному (лицевому) счету №, открытому на ее имя, сообщив пин-код от указанной банковской карты, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. В последующем по указанному расчетному (лицевому) счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сачек В.Д. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Сачек В.Д. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Ширнина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Соловей А.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сачек В.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой Сачек В.Д. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть осуществления из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 настоящего Кодекса).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Сачек В.Д. вменяемой, вина её доказана, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
При назначении Сачек В.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Сачек В.Д., свидетельствующие о том, что она не судима, по месту жительства, работы и близкими родственниками характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Сачек В.Д. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние её здоровья (наличие заболевания псориаз), состояние здоровья её близкого родственника – отца (наличие заболевания сахарный диабет 2 стадия), её молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему уголовному делу со стороны подсудимой Сачек В.Д. имели место такие активные действия, поскольку она в объяснении от 18.09.2025 (л.д. 3-4) подробно и полно сообщила информацию о совершенном преступлении, неизвестную сотрудникам полиции, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления Сачек В.Д. обстоятельством, смягчающим её наказание.
Вместе с тем, данное объяснение добровольности сообщения о преступлении не содержит, дано было после её задержания по подозрению в совершении преступления. В этой связи, суд не находит оснований для признания объяснения от 18.09.2025 в качестве смягчающего наказание Сачек В.Д. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Сачек В.Д. преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Сачек В.Д. суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Обстоятельств, исключающих назначение Сачек В.Д. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. ст. 64, 88 и 96 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Сачек В.Д. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Сачек В.Д. совершила преступление небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам.
Как установлено судом, вещественное доказательство, сданное в камеру хранения отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску на основании квитанции № 0001183 от 30.10.2025 (л.д. 15), мобильный телефон марки «Айфон 13» в чехле розового цвета принадлежит ФИО6 (сестре Сачек В.Д.), приобретен ею 24.05.2025 и передан сестре во временное пользование. В этой связи, оснований для его конфискации - принудительного безвозмездное изъятия и обращение в собственность государства в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Поскольку мобильный телефон марки «Айфон 13» в чехле розового цвета признан вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, он подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САЧЕК ВИКТОРИЮ ДМИТРИЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сачек В.Д. сохранить, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, сданное в камеру хранения отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску на основании квитанции № 0001183 от 30.10.2025 (л.д. 15) мобильный телефон марки «Айфон 13» в чехле розового цвета - хранить в месте прежнего хранения до принятия решения по выделенным материалам.
От выплаты процессуальных издержек Сачек В.Д. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись)