ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 г. с. Шалинское Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., с участием ответчика Урюпина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышан Жанны Николаевны к Урюпину Ивану Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Камышан Ж.Н. обратилась в суд с иском к Урюпину И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
В судебное заседание истец Камышан Ж.Н. и ее представитель адвокат Черкашина Л.В. не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Ранее 25.12.2025 в судебное заседание истец Камышан Ж.Н. и ее представитель адвокат Черкашина Л.В. также не явилась.
Таким образом, сторона истца дважды не явилась в суд.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Урюпин И.Н. в судебном заседании не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения, ввиду неявки стороны истца по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Камышан Жанны Николаевны к Урюпину Ивану Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.
В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.
Судья Д.Г. Капошко