ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 58661 в лице представителя Ржевский А.В. к Шуранов В.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю неправомерным списанием горюче-смазочных материалов,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 58661 в лице представителя Ржевский А.В. обратилась в суд с иском к Шуранов В.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю неправомерным списанием горюче-смазочных материалов.
Исковые требования (с учетом уточнений) аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Шуранов В.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в отдел хранения (материальных и технических средств службы горючего обособленный) <адрес> (далее по тексту Отдел хранения), являющего структурным подразделением войсковой части 58661 Министерства обороны РФ, на должность водителя автомобиля. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ на Шуранов В.В. возложено выполнение дополнительной работы внештатного начальника гаража (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с актом встречной проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По результатам ревизии в Отделе хранения проведено административное расследование, в ходе которого у исполняющего обязанности внештатного заведующего гаражом Шуранов В.В. выявлены нарушения в оформлении путевых листов и неправомерном списании горюче-смазочных материалов с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 825 рублей 10 копеек.
В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ объяснительная Шуранов В.В. по факту выявленного ущерба отсутствует. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шуранов В.В. уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со сведениями ФКУ «24 финансово-экономическая служба» МО РФ среднемесячная заработная плата Шуранов В.В. составляет 26 776,36 рублей. Как полагает истец, вина ответчика в причинении ущерба работодателю, равно как и сам факт ущерба и его размер достоверно установлены. Приказом начальника отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего обособленный) войсковой части 58661 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту неправомерного списания горюче-смазочных материалов Шуранов В.В. привлечен к ограниченной материальной ответственности в пределах средней месячной заработной платы 26 776 руб. 36 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Шуранов В.В. в пользу войсковой части 58661 ущерб, причиненный работодателю неправомерным списанием горюче-смазочных материалов, в размере 26 776 руб. 36 коп.
Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «24 финансово-экономическая служба» МО РФ.
В судебное заседание представитель истца Ржевский А.В. не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, представив заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.
Ответчик Шуранов В.В. в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд документы, подтверждающие возмещение ущерба.
Представитель ФКУ «24 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу последствия принятия судом отказа от заявленных требований в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.
Поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ волеизъявление истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных исковых требований к ответчику и в соответствии со ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению войсковой части 58661 в лице представителя Ржевский А.В. к Шуранов В.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю неправомерным списанием горюче-смазочных материалов – прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.