ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 г. с. Шалинское Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., с участием ответчика Катеновича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катенович Ирины Викторовны к Катеновичу Андрею Андреевичу о признании родителя утратившим право на получение компенсационных выплат в связи со смертью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Катенович И.В. обратилась в суд с иском к Катеновичу А.А. о признании родителя утратившим право на получение компенсационных выплат в связи со смертью военнослужащего.
В судебное заседание 04.02.2026 истец Катенович И.В. не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.
Ранее 20.01.2026 истец Катенович И.В. также не явилась в суд.
Таким образом, истец дважды не явился в суд.
Представители третьих лиц: АО «СОГАЗ»; Отделения Социального фонда РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации; ФКУ Военный комиссариат Красноярского края; Управления социальной защиты населения в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Катенович А.А. в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, кроме того, истекает двухмесячный срок рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Катенович Ирины Викторовны к Катеновичу Андрею Андреевичу о признании родителя утратившим право на получение компенсационных выплат в связи со смертью военнослужащего, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.
В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.
Судья Д.Г. Капошко