ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Коваленко Елизавете Августовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования аргументированы тем, что 28.03.2023 между Коваленко Е.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.11.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.04.2024 по 07.11.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 217 808 руб. из которых: 153 604 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 59 687 руб. 43 коп. – проценты; 4 516 руб. 01 коп. – штрафы.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с Коваленко Е.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2024 по 07.11.2024, в размере 217 808 руб., из которых: 153 604 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 59 687 руб. 43 коп. – проценты; 4 516 руб. 01 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 534 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Коваленко Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
28.03.2023 между Коваленко Е.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником обязательств по договору.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.11.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.04.2024 по 07.11,2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика указан в заключительном счете.
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком за период с 23.04.2024 по 07.11.2024 составляет 217 808 руб., из которых: 153 604 руб. 56 коп. – основной долг; 59 687 руб. 43 коп. – проценты; 4 516 руб. 01 коп. – иные платы и штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Таким образом, Коваленко Е.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 217 808 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 7 534 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Коваленко Елизавете Августовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Елизаветы Августовны (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2024 по 07.11.2024, в размере 217 808 руб., из которых: 153 604 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 59 687 руб. 43 коп. – проценты; 4 516 руб. 01 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 534 руб., всего взыскать 225 342 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026