РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года р.п. Крутинка Омская область
Судья Крутинского районного суда Омской области Бочкарева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пешкова Никиты Владимировича на определение ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 02.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555241205003168 от 05.12.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 02.03.2026 отказано в удовлетворении ходатайства Пешкова Никиты Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555241205003168 от 05.12.2024, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным определением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 02.03.2026, заявитель обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.04.2026 жалоба направлена в Крутинский районный суд Омской области для рассмотрения по подведомственности.
В жалобе заявитель указал, что с определением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 02.03.2026 не согласен по следующим основаниям. Указывает, что должностное лицо при постановлении обжалуемого определения мотивировал свое решение, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 980 от 30.06.2025, которое вступило в законную силу после привлечения заявителя к административной ответственности 05.12.2024.
На основании изложенного, просил суд определением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 02.03.2026 отменить.
В судебном заседании Пешков Никита Владимирович участие не принимал, извещался судом по указанному почтовому адресу надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо 80090419741164 получено адресатом 13.03.2026. Пешков Н.В. обратился в суд с жалобой 27.03.2026, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Согласно п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно п. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Из материалов дела следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением, Пешков Н.В. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, в которой также просил восстановить срок обжалования и отменить постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области было вынесено определение от 02.03.2026.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 02.03.2026 в удовлетворении ходатайства Пешкова Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555241205003168 от 05.12.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано.
При этом должностное лицо при постановлении обжалуемого определения мотивировал свое решение, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 980 от 30.06.2025 об утверждении положения о порядке подачи документов в электронном виде, которое вступило в законную силу после привлечения заявителя к административной ответственности 05.12.2024.
Как следует из представленной копии материалов административного дела по жалобе Пешкова Н.В., должностным лицом определений об описке не выносилось.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пешкова Н.В. подлежит частичному удовлетворению, определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области полковника полиции Шевченко Ю.А. от 02.03.2026 подлежит отмене, с возвращением жалобы Пешкова Никиты Владимировича на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской, в виду существенного нарушения норм материального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Пешкова Никиты Владимировича удовлетворить частично.
Определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области полковника полиции Шевченко Ю.А. от 02.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555241205003168 от 05.12.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пешкова Н.В. - отменить
Жалобу Пешкова Никиты Владимировича направить в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Р.В. Бочкарева