РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 года р.п. Крутинка Омская область
Судья Крутинского районного суда Омской области Бочкарева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Нижновтранс» на решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253452182244 от 27.03.2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253452182244 от 27.03.2025, которое решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 оставлено без изменения, ООО «Нижновтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель обратился в Крутинский районный суд Омской области.
В жалобе заявитель указал, что с постановлением, а также решением МТУ Ространснадзора по ЦФО не согласен по следующим основаниям. Полагает, что должностным лицом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих вину в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения не подтверждены. На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Нижновтранс» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Нижновтранс» причинам. Бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, прибор был включен. Денежные средства списывались с расчетной записи на протяжении всего пути. Кроме того, в связи с проведением Специальной военной операции на протяжении движения транспортного средства средствами РЭБ подавляется сигнал «ПЛАТОНа», однако это не вина заявителя. Также указывают, что при рассмотрении жалобы МТУ Ространснадзора по ЦФО не известило ООО «Нижновтранс» о дате ее рассмотрения и до настоящего времени надлежащим образом не направило в адрес заявителя решение по жалобе. Должностными лицами МТУ Ространснадхора по ЦФО по жалобе постановлено два решение от 27.05.2025. Решение должностного лица было получено заявителем в месенджере Телеграмм 07.08.2025, не подписано усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица, чем также были нарушены права заявителя на получение решений посредством почты России или через портал Госуслуги в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ. Заявитель получил обжалуемое решение посредством личной переписке в месенджере Телеграмм 07.08.2025, в связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования. В этой связи полагает, что постановление, а также решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 не может быть признаны законными и подлежат отмене.
В судебном заседании ООО «Нижновтранс» участия не принимали, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно доводам жалобы, решения МТУ Ространснадзора по ЦФО получены адресатом 07.08.2025, после переписке в мемменджере Телеграмм. Заявитель обратился в суд с жалобой 12.05.2026, то есть по истечении установленного процессуального срока.
При этом в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что решение должностного лица было получено заявителем в виде в мессенджере Телеграмм, не подписанное усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица на адрес электронной почты, чем были нарушены права заявителя на получение решений посредством почты России или через портал Госуслуги в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ. Заявитель получил обжалуемое решение только 07.08.2025. Кроме того, 14.08.2025 жалоба на решение и постановление была заявителем подана в Центральный районный суд г. Твери, однако, с большим количеством одновременно обжалуемых постановлений, в процесса подачи обращения допущена техническая ошибка, номер обжалуемого постановления указали верно, по догрузили жалобу на другое постановление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для принесения жалобы подлежит восстановлению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из постановления № 10673342253452182244 от 27.03.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, 19.02.2025 в 07:38:10 часов по адресу: 437 км.770 м. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р402 «ИШИМ-ОМСК», ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства Вольво, государственный номер Р950ЕУ152, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Нижновтранс». Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. Государственным инспектором постановлено: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Нижновтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №1701240, Свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/03-12-2024/391986889, действительно до 02.12.2026.
Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району, ООО «Нижновтранс» является собственником транспортного средства Вольво, государственный номер Р950ЕУ152, 2018 года выпуска, с 22.10.2021.
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253452182244 от 27.03.2025 ООО «Нижновтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нижновтранс» обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 постановление № 10673342253452182244 от 27.03.2025 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель обратился в суд. При этом одним из доводов жалобы указывается, что при рассмотрении жалобы МТУ Ространснадзора по ЦФО не известило ООО «Нижновтранс» о дате ее рассмотрения и до настоящего времени надлежащим образом не направило в адрес заявителя решение по жалобе.
Судом исследовались материалы административного дела по жалобе, извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос суда не представило каких-либо сведения по рассмотрению жалобы ООО «Нижновтранс». А также не представлено решение по итогу рассмотрения жалобы, не представлены сведения о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что лишило последнюю возможности реализовать свое право на защиту.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В связи с указанным, решение должностного лица не может быть признано законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принятый по делу акт подлежит отмене, с возвращением жалобы ООО «Нижновтранс» на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Доводы жалобы ООО «Нижновтранс» относительно несогласия с постановлением должностного лица могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.
Применительно к изложенному жалоба ООО «Нижновтранс» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Нижновтранс» удовлетворить частично.
Восстановить ООО «Нижновтранс» процессуальный срок на подачу жалобы на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 27.05.2025 по жалобе ООО «Нижновтранс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253452182244 от 27.03.2025 о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 27.05.2025 по жалобе ООО «Нижновтранс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253452182244 от 27.03.2025 года, вынесенное в отношении ООО «Нижновтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Жалобу ООО «Нижновтранс» возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Р.В. Бочкарева