Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-3/2026 постановление, Фролов В.В. № 5-101/2025
РЕШЕНИЕ
2 марта 2026 года город Анадырь
Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотский АО) Рощупкина Н.В. (далее - инспектор) на постановление судьи Чукотского районного суда от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» (далее по тексту – МУП «Айсберг», предприятие) Храпатого А.В., установил:
постановлением судьи Чукотского районного суда от 25 декабря 2025 года Храпатый А.В., исполняющий обязанности директора МУП «Айсберг», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Рощупкин Н.В. направил непосредственно в суд Чукотского АО жалобу, в которой просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для назначения Храпатому А.В. наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ.
11 февраля 2025 года в суд Чукотского АО по его запросу поступило дело об указанном административном правонарушении.
В судебное заседание должностное лицо Храпатый А.В. и инспектор Рощупкин Н.В., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, не явились и о причинах неявки не сообщили.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Постановлением судьи Чукотского районного суда от 25 декабря 2025 года Храпатый А.В., являясь должностным лицом, исполняющим с 22 апреля 2025 года обязанности директора предприятия, признан виновным в том, что он своим бездействием допустил нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте топливно-энергетического комплекса «Дизельная электростанция», расположенного в с. Лаврентия Чукотского района Чукотского АО по ул. Набережная, д. 9. Так в период с 10 по 14 октября 2025 года в нарушение пункта 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» на указанном объекте отсутствовала физическая защита; в нарушение части 7 статьи 8 этого же закона с учетом появления нового вида угроз в отношении объектов ТЭК (беспилотные летающие аппараты), паспорт объекта не актуализирован; в нарушение пункта 20 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 августа 2024 года № 1046 дсп (далее – Требования) в основном ограждении периметра объекта имеются лазы, проломы, облегчающие несанкционированное проникновение на территорию объекта; в нарушение пункта 32 Требований суммарная высота ограждения объекта от уровня земли составляет менее 2,45 м; в нарушение пункта 26 Требований на транспортном направлении объекта не установлены противотаранные устройства, создающие препятствие пролому или проезду; в нарушение пункта 52 Требований отсутствует контрольно-пропускной пункт для въезда-выезда техники и прохода людей; в нарушение подпунктов «а» - «в» пункта 101 Требований на объекте отсутствует система охранной сигнализации, устройства для сбора и обработки информации, светового и звукового оповещения; в нарушение подпункта «а» пункта 141 Требований объект топливно-энергетического комплекса не оснащен тревожной кнопкой для подачи извещения о тревоги; в нарушение пункта 118 Требований на объекте отсутствуют видеокамеры, обеспечивающие визуальный контроль за периметром объекта топливно-энергетического комплекса.
Как следует из материалов дела, МУП «Айсберг» учрежден 15 ноября 2012 года муниципальным образованием Чукотский муниципальный район Чукотского автономного округа.
Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 22 апреля 2025 года № 125-рз Храпатый А.В. назначен исполняющим обязанности директора МУП «Айсберг» на период с 22 апреля 2025 года по 21 апреля 2026 года.
МУП «Айсберг» является правообладателем дизельной электростанции, расположенной в доме 9 по ул. Набережная с. Лаврентия Чукотского района.
В октябре 2025 года на основании плана проведения Управлением Росгвардии по Чукотскому АО плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2025 года проведена проверка дизельной электростанции МУП «Айсберг» в с. Лаврентия.
Согласно акту проверки от 14 октября 2025 года № Т-18/25 на дизельной электростанции отсутствуют физическая защита, контрольно-пропускной пункт для въезда-выезда техники и прохода людей, система охранной сигнализации, устройства для сбора и обработки информации, светового и звукового оповещения, видеокамеры, обеспечивающие визуальный контроль за периметром, паспорт безопасности объекта не актуализирован, в основном ограждении периметра объекта имеются лазы, проломы, облегчающие несанкционированное проникновение на территорию, высота ограждения от уровня земли составляет менее 2,45 метра, не установлены противотаранные устройства, создающие препятствие пролому или проезду, станция не оснащена тревожной кнопкой для подачи извещения о тревоге.
Так как предписания, установленные вышеприведенными нормативно-правовыми актами, должностным лицом Храпатым А.В. не были исполнены, чего последний не отрицал и в содеянном раскаялся, судья районного суда законно и обоснованно принял решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Часть 1 статьи 20.30 КоАП РФ не входит в перечень исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, по которым невозможно заменить наказание на предупреждение.
Довод жалобы инспектора о том, что выявленные нарушения требований обеспечения безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера какими-либо доказательствами не подкреплён, сведения о реальном возникновении такой угрозы суду не представлены.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ представляет собой императивную норму, предписывающую судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, заменить наказание на предупреждение при наличии и соблюдении вышеперечисленных условий, которые в данном случае судом установлены, следует признать, что произведенная судьей районного суда замена Храпатому А.В. наказания на предупреждение является правильной, основанной на законе. Оснований для удовлетворения жалобы инспектора не усматриваю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Чукотского районного суда от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Храпатого А.В. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу Рощупкина Н.В. – без удовлетворения.
Судья суда
Чукотского автономного округа А.С. Зиновьев