ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре Куимовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Быковой Д.О., подсудимого Тарасова Е.В., защитника-адвоката Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Е.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Водитель Тарасов Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя 01.11.2024 в темное время суток в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут при искусственном освещении, неограниченной видимости, асфальтобетонном дорожном покрытии, личным технически исправным автомобилем марки «HONDA TORNEO» («Хонда Торнео»), государственный регистрационный знак № регион, с правым рулевым управлением, в салоне которого на переднем пассажирском сидении, находился пассажир Свидетель №1, на заднем пассажирском сидении находились пассажиры Свидетель №2 и ФИО7, осуществлял движение по ул. Полярная в Ленинском районе г. Новосибирска в прямом направлении, в нарушении пунктов 1.5., 2.7. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия и алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не справившись с рулевым управлением, на расстоянии 26,6 метров от дома №72 по ул. Полярная в Ленинском районе г. Новосибирска допустил съезд с дороги вправо по ходу движения, где левой боковой стороной автомобиля совершил наезд на дерево.
В результате своих противоправных действий Тарасов Е.В. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «HONDA TORNEO» («Хонда Торнео»), государственный регистрационный знак № ФИО7 телесные повреждения: закрытые переломы 1,2,3,4 ребер справа; закрытые переломы 1,2,3,4,5 ребер слева; двусторонний пневмогемоторакс (скопление воздуха и крови в плевральных полостях); ушиб легких; перелом левого поперечного отростка второго грудного позвонка без смещения; закрытые переломы правой и левой ключиц в средних третях со смещением; ушиб мягких тканей в области правой и левой ключиц в виде отека, «припухлости», которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно 01.11.2024 и при обстоятельствах, в результате дорожно-транспортного происшествия 01.11.2024, составляют тупую травму туловища, в совокупности, согласно п. 5.1.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тарасовым Е.В. требований пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарасов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Тарасов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Козлов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Быкова Д.О. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Тарасова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера назначаемого Тарасову Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарасова Е.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в объяснении от 01.11.2024 (том 1, л.д. 44), данном до возбуждения уголовного дела, наличие престарелых родителей, которым Тарасов Е.В. оказывает материальную помощь.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание Тарасова Е.В. обстоятельств не установлено.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает виды наказания: принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Как следует из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ внесены изменения в статью 53.1 УК РФ, а именно: части 1, 2 и 5 ст. 53.1 УК РФ изложены в следующей редакции: ч. 1 - принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы; ч. 2 – принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса; ч. 5 - принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.
Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пунктах 22(1) и 22 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений статьи 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления. При этом для целей данной статьи под впервые совершившим тяжкое преступление понимается лицо, которое не имеет на момент его совершения не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение любого преступления независимо от степени тяжести. При назначении наказания в виде принудительных работ судам необходимо выяснять трудоспособность лица и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности отбывания им этого вида наказания. Следует также иметь в виду, что статья 53.1 УК РФ не содержит запрета на назначение принудительных работ иностранным гражданам и лицам без гражданства.
В этой связи суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания Тарасову Е.В. в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить Тарасову Е.В. наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым назначить Тарасову Е.В. дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Согласно п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «г», предусматривающим конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Как усматривается из материалов дела, в том числе свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства, автомобиль «HONDA TORNEO» («Хонда Торнео»), 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № CF41010740, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Р 713 НО, 154 регион, принадлежит на праве собственности Тарасову Е.В., использовался им при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.
На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2). Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).
В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
В этой связи суд находит необходимым наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки «HONDA TORNEO» («Хонда Торнео»), 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № CF41010740, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Р 713 НО, 154 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9969 918981, паспорт транспортного средства 54 УК 965972, принадлежащий на праве собственности Тарасову Е.В. и находящийся у него на хранении, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, состоящий в запрете Тарасову Е.В. распоряжаться данным автомобилем, совершать сделки по отчуждению указанного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТАРАСОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Тарасова Е.В. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Тарасову Е.В. надлежит самостоятельно прибыть к месту отбывания принудительных работ – исправительному центру за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Тарасову Е.В. положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «HONDA TORNEO» («Хонда Торнео»), 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № CF41010740, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Р 713 НО, 154 регион, находящийся на хранении у Трасова Е.В. (том 1, л.д. 144), по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль марки «HONDA TORNEO» («Хонда Торнео»), 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № CF41010740, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Р 713 НО, 154 регион, принадлежащий Тарасову Е.В. и находящийся у него на хранении, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Запретить Тарасову Е.В. распоряжаться автомобилем марки «HONDA TORNEO» («Хонда Торнео»), 1997 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № CF41010740, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Р 713 НО, 154 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9969 918981, паспорт транспортного средства 54 УК 965972, совершать сделки по отчуждению указанного имущества.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тарасова Е.В. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)