ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре судебного заседания Куимовой А.В., с участием:
государственного обвинителя Мильбергер Т.В., потерпевшей Шиловой Е.Н., защитника – адвоката Епифановой Н.А., подсудимого Кузкенова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУЗКЕНОВА ИВАНА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного (инвалид 2 группы, плоскостопие, заболевание щитовидной железы, сотрясение головного мозга, гипертоническая болезнь), не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 30.11.2025 (том 1, л.д. 140) по 12.02.2026, и с 04.04.2026 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузкенов И.О. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
У Кузкенова И.О., находящегося возле здания магазина «Пятерочка» по ул. Связистов, д. 107 в Ленинском районе г. Новосибирска, увидевшего у двери электрощитовой рюкзак с находившимся в нем имуществом, принадлежащим незнакомой ему Потерпевший №1, оставленный последней временно без присмотра, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты 29.08.2025 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего Потерпевший №1 рюкзака, с находившимся в нем имуществом.
Реализуя задуманное, Кузкенов И.О. в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты 29.08.2025, находясь возле здания магазина «Пятерочка», по ул. Связистов, д. 107 в Ленинском районе г. Новосибирска, у двери электрощитовой, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял рюкзак, с находившимся в нём имуществом, а именно денежными средствами в сумме 15 760 рублей, кошельком, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты 29.08.2025 Кузкенов И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле здания магазина «Пятерочка» по ул. Связистов, д. 107 в Ленинском районе г. Новосибирска, у двери электрощитовой, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно рюкзак, стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 15 760 рублей, кошелек, стоимостью 6 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 760 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кузкенов И.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, выразил несогласие с суммой ущерба, в содеянном раскаялся. Показал о наличии у него ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности (2 группа) в размере 16 000 рублей, об оказании материальной помощи малолетнему сыну.
От дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, выразив согласие ответить на вопросы участников судебного разбирательства после оглашения его показаний, данных в стадии предварительного расследования.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым Кузкеновым И.О. в стадии предварительного расследования, из которых следует, что после ДТП он перенес инсульт, амнезию, парализован на правую сторону, правая рука не работает полностью, хромает на правую ногу.
Примерно 29.08.2025 днем он проходил мимо дома, в котором находится магазин «Пятерочка» по улице Связистов в Ленинском районе г. Новосибирска. Возле двери электрощитовой стояли 2 резиновых колеса, в одном из колес находился тканевый рюкзак пятнистый с рыбками, внутри которого находилась туалетная бумага, таблетки, картхолдер с 2 банковскими картами банка ПАО «Сбербанка», 1 картой ПАО «ВТБ», 1 картой «Газпромбанка», социальной картой, 1 скидочной картой магазина «Пятерочка», зеркало, щипчики (пинцет металлический), помада женская «Невея» красного цвета, кошелёк чёрного цвета, в котором находились 1 купюра 500 рублей, 1 купюра 100 рублей, нового образца, 2 купюры по 50 рублей, горстка монет неизвестного номинала. Он решил присвоить данное имущество себе, отправился в магазин «Бристоль», расположенный по ул. Волховская, где попытался расплатиться одной из банковских карт ПАО «Сбербанк» серого цвета, которая находилась в рюкзаке, однако, у него не получилось этого сделать, так как на карте не было денежных средств, поэтому он оплатил денежными средствами из кошелька в размере 500 рублей и купил пачку сигарет «Кэмел» желтого цвета за 180 рублей и бутылку пива «Рижское» за 128 рублей, зажигалку за 60 рублей. Далее он пошёл в торговый павильон по продаже беляшей на ООТ «Волховская», где также попытался расплатиться одной из банковских карт ПАО «Сбербанк» серого цвета из рюкзака и купить беляш, однако, на кассе ему сказали, что на данной карте недостаточно денежных средств. В дальнейшем кошелёк из рюкзака он выкинул в траву, денежные средства потратил на собственные нужды. Остальное имущество выкинул, оставил себе только рюкзак и карты.
У него при себе находится похищенный рюкзак пятнистый с рыбками, который он готов выдать добровольно следователю.
В ходе допроса следователем ему было продемонстрирована видеозапись за 29.08.2025 из беляшной, расположенной на ООТ «Волховская» в Ленинском районе г. Новосибирска, где он пытался рассчитаться всеми банковскими картами из найденного рюкзака, но оплата не прошла. За наличные средства он купил одну пиццу за 90 рублей. В этот день он был одет в куртку с капюшоном защитного цвета, штаны зеленого цвета с накладными карманами, ботинки черного цвета на голове надета кепка красного цвета. Он себя опознал по внешнему виду и одежде. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. На иждивении у него никто не находится. (том 1, л.д. 40-43, 148-150, 155-156, 180-182, 227-229)
Оглашенные показания подсудимый Кузкенов И.О. подтвердил, вину признал частично, не признал хищение 15000 рублей, их не видел. Банковскую карту и рюкзак вернул потерпевшей. Изначально рюкзак выбросил возле магазина «Лента», после вернулся и подобрал. Куда делись документы, пояснить не может, были в рюкзаке. Рюкзаком пользовался, положил 9 пачек сырых дрожжей, по пути домой попал под дождь, промок насквозь, рюкзак оставил себе, затем его выдал следователю. Исковые требования признал частично на сумму 6760 рублей за кошелек и деньги в сумме 760 рублей. Пояснил, что проживает один, имеет 2 группу инвалидности из-за перенесенного инсульта, имеет заболевание гипертония, на иждивении сын 13 лет, котому помогает материально по мере возможности, получает пенсию 16000 рублей по инвалидности. Готов возместить моральный ущерб в сумме 5000 рублей.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Кузкенова И.О. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 29.08.2025 около 12 часов она приехала по ул. Связистов, 107 на встречу с арендатором, сняла рюкзак и оставила его возле входа в здание, где тепловой узел и электрощит, отошла на 5-6 метров от здания, по возвращению через 10-15 минут рюкзака не обнаружила. Она не видела, чтобы рядом с тем местом, где оставила рюкзак, кто-то проходил. Рюкзак был тряпочный, зелено-серый, с рисунком, имел одно большое отделение и карманы сзади и спереди. В рюкзаке были банковские карты, проездной мужа, косметика, большой рулон туалетной бумаги для офиса, кошелёк черный кожаный, большая пачка документов. В кошельке находилось 700–750 рублей, одна купюра 100 рублей, одна 500 рублей и мелочь, кошелек оценивает в 6000 рублей. В одной из папок А4 с документами лежало 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, которые ей необходимо было отдать. Также в рюкзаке находилась банковская карта Сбербанк, принадлежащая её знакомой, этой картой пытались рассчитаться через 15-20 минут после пропажи, но на ней не было денег, о чем ей сообщила знакомая. Рюкзак ей был возвращен следователем, но в ужасном состоянии, с запахом, пользоваться им нельзя. Банковские карты и проездной материальной ценности для неё представляют. Сумма ущерба 26760 рублей является для нее значительной, исковое заявление о возмещении ущерба поддерживает в полном объеме.
В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО8, официально нигде не работает.
29.08.2025 около 12 часов 30 минут она находилась у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, д. 107. У неё при себе был рюкзак матерчатый с рисунками в виде рыбок и листьев голубого, оранжевого и зеленого цвета. Рюкзак имеет одно отделение, с застежкой на молнию, ручки регулируемые, с передней и тыльной стороны, карманы с застежкой на молнию, по бокам по два кармана с каждой стороны. В данном рюкзаке у неё находилось:
- кошелек черного цвета (из натуральной кожи размером 20 см на 10 см);
- денежные средства в сумме 15 760 рублей (купюрами по 5 000 рублей — три штуки - заработная плата, которую нужно было выплатить работнику, находящемуся в г. Новосибирске, 500 рублей — одна штука, 100 рублей — одна штука, 50 рублей — две штуки, остальное монеты);
не представляющие материально ценности:
- картхолдер, в котором были три банковские карты: ПАО «ВТБ» №, ПАО «Газпромбанк», №, ПАО «Сбербанк» №, открытые на её имя; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя её знакомой ФИО7 (данная карта оказалась у неё, так как Друц болеет и попросила купить ей что-то); социальная карта её мужа ФИО8; скидочная карта магазина «Пятерочка»;
- зеркало; щипчики; помада; туалетная бумага; таблетки.
Кошелек она приобретала около пяти лет назад за 12 000, почти не пользовалась, состояние нового, оценивает с учетом износа в 6 000 рублей. Рюкзак она приобретала в 2021 году за 9 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Похищенный рюкзак и банковские карты ей возвращены следователем, претензий не имеет.
29.08.2025, находясь в вышеуказанном месте, она оставила рюкзак со всем имуществом возле двери в электрощитовую, расположенную в этом же здании, после чего, отвлеклась на разговор по работе на несколько минут, при этом от рюкзака она отошла на несколько метров. Вернулась на это же место через минут 5, но рюкзака уже не было.
Где-то через 15 минут ей позвонила её знакомая ФИО7, банковская карта ПАО «Сбербанк» которой находилась в этом рюкзаке, и сказала, что ей пришло сообщение, что в магазине «Бристоль» кто-то пытался совершить покупку этой картой, однако, покупка не прошла, так как на карте не было денежных средств. Она после этого сразу же заблокировала все её находящиеся в рюкзаке банковские карты, через пару минут ей тоже пришло сообщение, что с её карты ПАО «ВТБ» попытались рассчитаться в кафе «Belyash», но оплата не прошла, так как она заблокировала данную банковскую карту.
Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 26760 рублей, так как рюкзак ей возвращен, просит признать её гражданским истцом на сумму оставшегося не возмещенного ущерба - 21 760 рублей. Данный ущерб для неё значительный, её доход в месяц составляет около 33 000 рублей. (том 1, л.д. 125-127)
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (полицейского взвода отдельной роты ППСП ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску), данных им в стадии предварительного расследования, следует, что 01.09.2025 он нес службу по ООП и ОБ на АП-31 совместно со старшиной полиции Тверезовской Ю.И., стажером Фуртиковым Д.В. по территории пункта полиции № 2 «Забалуево». Осуществляя патруль на служебном автомобиле, около 16 часов 35 минут между домами, расположенными по ул№ замечен гражданин, подходящий под описание ориентировки (КУСП № 66783) по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский», назвался как Кузкенов И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра Кузкенова И.О. в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты четыре банковские карты: банка ПАО «ВТБ» №; банка ПАО «Газпромбанк» №; банка ПАО «Сбербанк» №; банка ПАО «Сбербанк» №. (том 1, л.д. 107-108)
Вину подсудимого Кузкенова И.О. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2025 Потерпевший №1 указала, что 29.08.2025 около 12 часов 30 минут она находилась возле дома № 107 по ул. Связистов. При ней находился рюкзак, в котором находилось: рабочая документация, кошелек черный кожаный, в котором находились денежные средства наличными в сумме 15 760 рублей: три купюры по 5000 рублей, одна купюра 500 рублей, банковские карты - одна карта Сбербанка на её имя, одна карта Газпромбанка на её имя, одна карта ВТБ на её имя и одна карта Сбербанка её знакомой на имя ФИО7, социальная карта её мужа ФИО8 Данный рюкзак она поставила возле двери в электрощитовую, отвлеклась и отошла от рюкзака на несколько метров. Минут через пять она вернулась на место, где оставила рюкзак, но его уже на месте не было. Кто мог забрать рюкзак, не знает, она никого рядом не видела. Через 15 минут ей позвонила её подруга и сказала, что кто-то пытается купить товар в магазине «Бристоль» по карте Сбербанка на имя ФИО7, но покупка не прошла, так как на карте не было денежных средств. Она заблокировала свои банковские карты. Через некоторое время ей пришло смс-оповещение, что в 14 часов 15 минут кто-то пытался совершить покупку в кафе «BELYASH» на ООТ «Волховская», но оплата не прошла, так как она уже заблокировала карту. Кошелек она оценивает в 6 000 рублей, покупала его несколько лет назад за 12 000 рублей. Рюкзак оценивает в 5 000 рублей, приобретала его в 2021 году за 9 000 рублей. Общий ущерб ей причинен в сумме 26 760 рублей, что является для неё значительным. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновных к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. (том 1, л.д. 6)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.08.2025, был осмотрен участок местности у д. 107 по ул. Связистов в Ленинском районе г. Новосибирска, ничего не обнаружено и не изъято. (том 1, л.д. 8-11)
В ходе личного досмотра Кузкенова И.О. 01.09.2025 изъяты банковские карты: ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Газпромбанк» №, ПАО «Сбербанк» №. (том 1, л.д. 23)
В ходе выемки у подозреваемого Кузкенова И.О. 02.09.2025 был изъят женский пятнистый рюкзак с рисунком в виде рыбок. (том 1, л.д. 45, 46-49)
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 30.09.2025 - CD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Belyash», расположенного по адресу: <адрес>. 2 в Ленинском районе г. Новосибирска, было установлено: на записи просматривается фрагмент помещения кафе — стол коричневого цвета, два стула коричневого цвета, кассовая зона (прилавок с продукцией, терминал для бесконтактной оплаты). В правом верхнем углу отображается дата 29-08-2025 и время 15:31:55, запись цветная. В обзор камеры попадает мужчина, одетый в куртку камуфляжной расцветки, на голове кепка красного цвета, он подходит к кассовой зоне, в левой руке у него предмет, схожий с картой, мужчина убирает вышеуказанный предмет в карман и достает картхолдер серого цвета, который прикладывает к терминалу для бесконтактной оплаты, после чего из картхолдера он достает предмет, схожий с банковской картой синего цвета и прикладывает к терминалу для бесконтактной оплаты, после чего, убирает его в карман. Далее, мужчина левой рукой достает из картхолдера денежную купюру (номинал не просматривается), производит расчет за товар, забирает сдачу, товар и выходит из кафе. (том 1, л.д. 56-58)
На основании постановления от 30.09.2025 CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Belyash» по адресу: <адрес>. 2, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1, л.д. 59-60)
В ходе осмотра предметов (документов) 10.10.2025 – рюкзака, установлено, что он выполнен из ткани, на рюкзаке имеются рисунки в виде рыб и листьев голубого, оранжевого и зеленого цвета, рюкзак имеет одно отделение с застежкой на молнию, регулируемые ручки, с передней стороны имеется карман с застежкой на молнию, с тыльной стороны имеется карман с застежкой на молнию, по бокам имеются по два кармана с каждой стороны. Рюкзак имеет размеры: высотой 40 см, шириной 30 см. Внутри у рюкзака тканевый подклад темно-синего цвета. Повреждений нет. (том 1, л.д. 62-66)
На основании постановления от 10.10.2025 женского рюкзака пятнистого цвета признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 67), на основании постановления от 27.11.2025 возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 68-69) под расписку (том 1, л.д. 70).
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 21.11.2025, были осмотрены:
- банковская карта ПАО «ВТБ» №, пластиковая, синего цвета, размером 5,5 сантиметров на 8,5 сантиметров, в правом углу логотип «ВТБ», имеется чип для оплаты, в правом нижнем углу надпись МИР, на обратной стороне вверху черная полоса, значок бесконтактной оплаты;
- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пластиковая, серого цвета, размером 5,5 сантиметров на 8,5 сантиметров, в левом углу логотип «сбербанк», ниже по середине указан номер карты №, чуть выше чип для оплаты, ниже указана дата 04/28, в левом нижнем углу надпись ELENA SHILOVA 8047/0599, в правом нижнем углу надпись МИР, на обратной стороне вверху черная полоса, значок бесконтактной оплаты;
- банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, пластиковая, синего цвета, размером 5,5 сантиметров на 8,5 сантиметров, в левом углу логотип «сбербанк», ниже по середине указан номер карты №, чуть выше чип для оплаты, ниже указана дата 03/28, в левом нижнем углу надпись INSTANT ISSUE, в правом нижнем углу надпись МИР, на обратной стороне вверху черная полоса, значок бесконтактной оплаты;
- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пластиковая, серого цвета, размером 5,5 сантиметров на 8,5 сантиметров, имеется рисунок в виде двух птиц на ветке, в левом углу логотип «сбербанк», ниже по середине указан номер карты №, чуть выше чип для оплаты, ниже указана дата 06/24, в левом нижнем углу надпись NELLI DRUTS 8047/0315, в правом нижнем углу надпись МИР, на обратной стороне вверху черная полоса, значок бесконтактной оплаты. (том 1, л.д. 109-112)
На основании постановления от 21.11.2025 4 банковские карты: ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Газпромбанк» №, ПАО «Сбербанк» № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 113-114), на основании постановления от 21.11.2025 возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 115-116) под расписку (том 1, л.д. 117).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Кузкенова И.О. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.
При оценке доказательств суд исходит из показаний Кузкенова И.О., данных на стадии предварительного и судебного следствия, о том, что 29.08.2025, находясь возле здания магазина «Пятерочка» по ул. Связистов в Ленинском районе г. Новосибирска, у двери электрощитовой он тайно похитил рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме около 760 рублей, кошелек, который он выбросил, рюкзак выдал следователю, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения.
Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетеля обвинения, потерпевшей, показаниями подсудимого в части, принятой судом, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетеля, потерпевшего, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Кузкенова И.О. в совершении инкриминируемого преступления.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кузкенова И.О. в инкриминированном деянии.
Показания подсудимого Кузкенова И.О. и выраженную им частично признательную позицию по отношению к предъявленному обвинению в ходе судебного следствия суд признает правдивой и достоверной, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны им добровольно, в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо давления, судом не установлено и наличия у подсудимого оснований для самооговора.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Кузкенов И.О. умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество на общую сумму 26 760 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого. В результате действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на стоимость похищенного имущества, а именно на общую сумму 26 760 рублей. У подсудимого имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, распорядился им по своему усмотрению.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о её материальном положении.
Позиция Кузкенова И.О. в части непризнания вины в совершении хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей и стоимости рюкзака 5000 рублей, является несостоятельными, опровергнуты приведенными доказательствами. Суд расценивает такие показания Кузкенова И.О. как способ реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения.
Кроме того, органами предварительного следствия по делу Кузкенову И.О. вменяется, кроме прочего, хищение банковских карт ПАО «ВТБ» №, ПАО «Газпромбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, социальной карты, скидочной карты магазина «Пятерочка», зеркала, щипчики, помады, туалетной бумаги, таблеток, картхолдера, принадлежащих Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности.
В соответствии с действующим законодательством под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, материальной ценности банковские карты ПАО «ВТБ» №, ПАО «Газпромбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, социальная карта, скидочная карта магазина «Пятерочка», зеркало, щипчики, помада, туалетная бумага, таблетки, картхолдер не представляют, ущерб от таких действий Кузкенова И.О. ей не причинен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения действий Кузкенова И.О. по хищению банковских карт ПАО «ВТБ» №, ПАО «Газпромбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, социальной карты, скидочной карты магазина «Пятерочка», зеркала, щипчики, помады, туалетной бумаги, таблеток, картхолдера как излишне вмененного. При этом, суд учитывает, что таким образом не ухудшается положение подсудимого и суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии со статьей 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Кузкенова И.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 5296-25 от 22.12.2025, Кузкенов И.О. страдал ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) 2 стадии. Степень имеющихся у Кузкенова И.О. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения Кузкенов И.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у Кузкенова И.О. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Кузкенов И.О. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющийся у Кузкенова И.О. синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Кузкенова И.О. самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) Кузкенов И.О. не страдает. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. (том 1, л.д. 212-214)
Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья Кузкенова И.О., суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения указанного преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, её выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Кузкенова И.О. подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузкеновым И.О. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он не судим, является инвалидом 2 группы, по месту жительства и близкими родственниками характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) 2 стадии, принес потерпевшей свои извинения, выразил намерения возместить ущерб на сумму 11760 рублей, в чем вину признал в полном объеме. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кузкенова И.О. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Кузкенова. И.О. обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного Кузкеновым И.О. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Кузкенову И.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Кузкенову И.О. суд считает возможным назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности.
При этом суд полагает возможным не назначать Кузкенову И.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 21 760 рублей, который был поддержан в полном объеме потерпевшей и государственным обвинителем.
Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом и собранные органом предварительного расследования доказательства, подтверждающие размер заявленных Потерпевший №1 исковых требований, суд находит исковые требования в части взыскания суммы в счет причиненного материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах уголовного дела содержатся постановления:
- от 15.12.2025 о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета (вознаграждение адвокату Анашкину К.И.) за участие в стадии предварительного расследования и осуществлении юридической помощи Кузкенову И.О. в сумме 4 912 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 165);
- от 25.12.2025 о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета (вознаграждение адвокату Киселевой Т.С.) за участие в стадии предварительного расследования и осуществлении юридической помощи Кузкенову И.О. в сумме 4 466 рублей 40 копеек (том 1, л.д. 176);
- от 13.01.2026 о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета (вознаграждение адвокату Епифановой Н.А.) за участие в стадии предварительного расследования и осуществлении юридической помощи Кузкенову И.О. в сумме 9 752 рублей 40 копеек (том 1, л.д. 244);
- от 27.02.2026 о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета (вознаграждение адвокату Епифановой Н.А.) за участие в стадии судебного разбирательства в защиту Кузкенова И.О. в сумме 13 399 рублей 20 копеек (том 2, л.д. 96);
- от 02.04.2026 о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета (вознаграждение адвокату Епифановой Н.А.) за участие в суде апелляционной инстанции в защиту Кузкенова И.О. в сумме 6 400 рублей 80 копеек (том 2, л.д. 116).
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
От услуг адвоката Анашкина К.И. Кузкенов И.О. отказался 02.12.2025 (том 1, л.д. 162)
Как следует из материалов уголовного дела, Кузкенов И.О. в стадии предварительного и судебного следствия не отказывался от услуг иных защитников, не возражал против их участия как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявлял им отвод.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлены сведения об имущественной несостоятельности Кузкенова И.О., следовательно, имеются основания освобождения его от обязанности возмещения процессуальных издержек.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗКЕНОВА ИВАНА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузкенову И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузкенова И.О. обязанности:
- в течение месяца с даты вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные сотрудником данного органа дни.
Меру пресечения в отношении Кузкенова И.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Кузкенова И.О. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Кузкенову И.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с даты фактического задержания – с 30.11.2025 по 12.02.2026 и с 04.04.2026 по 19.05.2026.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с КУЗКЕНОВА ИВАНА ОЛЕГОВИЧА в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 21 760 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей.
От выплат процессуальных издержек Кузкенова И.О. освободить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- СD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 61), - хранить в уголовном деле;
- женский рюкзак, банковские карты, возвращенные потерпевшей под расписку (том 1, л.д. 70, 117), - оставить во владении и распоряжении Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)