ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретарях судебного заседания Шипуновой О.В.,
Цурбановой М.С.
с участием:
государственных обвинителей Гавриленко И.О.,
Гофман Е.К.,
Подсудимого Полухина В.М., его защитника – адвоката Хлыстикова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полухина Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, женатого, не военнообязанного, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 68-69), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полухин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Полухин В.М., находясь на территории <адрес>, в автомобиле марки «Хавал» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак Т 389 АХ, 154 регион, на котором оказывал услуги «Яндекс такси», спереди под правым пассажирским сидением, обнаружил карту банка ПАО «Сбербанк ФИО1» №, оформленную на имя ранее не знакомой ему Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа.
В это же время и в этом же месте у Полухина В.М. предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, Полухин В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 58 минут, по новосибирскому времени, приехал на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО1» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, двумя операциями, в 20 часов 58 минут и в 21 час 00 минут, по новосибирскому времени, произвел оплату за топливо, на сумму 1918 рублей 50 копеек и на сумму 1267 рублей 00 копеек, соответственно, тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1в отделении банка ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 3185 рублей 50 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, Полухин В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 28 минут, по новосибирскому времени, прошелв магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО1» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющейосуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, тремя операциями, в 04 часа 28 минут, в 04 часа 35 минут и в 04 часа 57 минут, по новосибирскому времени, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 1057 рублей 44 копеек, на сумму 1644 рубля 99 копеек и на сумму 1299 рублей 39 копеек, соответственно, тем самым, Полухин В.М. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 4 001 рубль 82 копейки.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 24 минуты, по новосибирскому времени, прошелв магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющейосуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, двумя операциями, в 05 часов 24 минуты и в 05 часов 38 минут, по ФИО1 времени, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 852 рубля 94 копейки и на сумму 1496 рублей 32 копейки, соответственно, тем самым, Полухин В.М. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имяПотерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 2 349 рублей 26 копеек.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, Полухин В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 34 минуты, по новосибирскому времени, прошел в «Муниципальную Аптеку», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, двумя операциями, в 17 часов 34 минуты и в 17 часов 36 минут, по новосибирскому времени, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 178 рублей 00 копеек и на сумму 300 рублей 00 копеек, соответственно, тем самым, Полухин В.М. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 478 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, Полухин В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 56 минут, по новосибирскому времени, прошелв магазин «Быстроном», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией, в 17 часов 56 минут, по новосибирскому времени, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 1806 рублей 97 копеек, тем самым, Полухин В.М. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 1806 рублей 97 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, Полухин В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, по новосибирскому времени, прошелна станцию Новосибирского метрополитена «площадь Маркса», расположенную в <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без вводапин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией, в 19 часов 40 минут, по новосибирскому времени, произвел оплату за проезд, на сумму 40 рублей 00 копеек, тем самым, Полухин В.М. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежныесредства, принадлежащие последней, в сумме 40 рублей 00 копеек.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, Полухин В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 43 минуты, по новосибирскому времени, прошел в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функциейбесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией, в 21 час 43 минуты, по новосибирскому времени, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 34 рубля 00 копеек, тем самым, Полухин В.М. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного поадресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 34 рубля 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, по новосибирскому времени, прошелв магазин «Быстроном», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией, в 22 часа 00 минут, по новосибирскому времени, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 109 рублей 98 копеек, тем самым, Полухин В.М. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 109 рублей 98 копеек.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, Полухин В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 37 минут, по новосибирскому времени, прошел в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактнойоплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией, в 17 часов 37 минут, по новосибирскому времени, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 113 рублей 37 копеек, тем самым, Полухин В.М. тайно похитил с банковского счета №№ открытого на имя Лугиной Я.С. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 113 рублей 37 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 34 минуты, по ФИО1 времени, прошелв магазин «Быстроном», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО1» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией, в 19 часов 34 минуты, по ФИО1 времени, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 129 рублей 98 копеек, тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 129 рублей 98 копеек.
Безвозмездно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Полухин В.М., с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 248 рублей 88 копеек.
В судебном заседании подсудимый Полухин В.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого Полухина В.М., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний Полухина В.М., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что приблизительно в октябре 2025 года, точную дату не помнит, он вышел на подработку получая и выполняя заказы с помощью приложения «Яндекс такси», в течении дня на арендуемом им автомобиле он доставлял пассажиров. Закончив работу приблизительно в вечернее время, он решил осмотреть салон автомобиля и подготовить его к следующему рабочему дню. При осмотре салона автомобиля он обнаружил спереди под правым пассажирским сидением банковскую карту зеленого цвета, более на детали не обратил внимание. После чего он обратился в службу поддержки «Яндекс такси», с целью выяснить, не обращался ли кто из перевозимых им пассажиров в течении дня с вопросом об утере банковской карты, однако служба поддержки его уверила, что в течении дня с данным вопросом никто не обращался. Затем решил проверить, рабочая ли банковская карта, оплатив покупку в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел несколько пачек корма для кошек, на какую конкретно сумму не помнит. Совершая данную покупку он думал, что хозяин увидит списания и впоследствии он сможет вернуть денежные средства и найденную им банковскую карту. Однако карту никто не заблокировал, к нему никто не обратился. После чего он продолжил пользоваться найденной им банковской картой, совершив несколько покупок в разных местах, точные сумму покупок и мест оплат не помнит. После того, как карта заблокировалась после очередной неудачной покупки и к нему никто не обратился, он принял решение выбросить данную банковскую карту, поскольку она ему была не нужна (л.д. 47-50).
Будучи дополнительно допрошеннымДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Полухин В.М. пояснил, что ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме. Он зарегистрирован в приложении «Яндекс такси», оформлен как самозанятый, занимается частным извозом граждан.Так, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на подработку в «Яндекс такси». Особо клиентов и заказы того дня, он уже не помнит. В конце своего рабочего дня, он решил осмотреть салон автомобиля марки «Хавал» в кузове черного цвета, государственный №. Спереди под правым пассажирским сидением он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», карта была именная, имени он не помнит. Он обратился в службу поддержки «Яндекс такси», так как подумал, что кто-то мог потерять карту, и обратился уже, однако, никто по поводу утраты не обращался. Он решил проверить, активна ли банковская карта, и сможет ли он осуществить оплату покупки в магазине. Он подумал, что собственник карты увидит активность и сразу поймет, что утратил карту и начнет ее искать. Он направился на АЗС, которая расположена по адресу <адрес>, где в ночное время совершил две оплаты, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» за совершенную им покупку бензина. Суммы оплаты он уже не помнит. После, поехал в магазин «Лента», который расположен по адресу <адрес>, где совершил покупку и оплатил найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Сумму покупки он уже не помнит, точное время не помнит, время было ночное. После чего, он осуществил еще несколько оплат покупок в магазине «Лента», который расположен по <адрес>, за которые он расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Суммы оплат он уже не помнит. Также он заехал в магазин «Лента», который расположен по адресу <адрес> <адрес>, где совершил две оплаты найденной им картой. Точное время и суммы оплат он уже не помнит.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заезжал в Муниципальную аптеку, которая расположена по адресу <адрес>, где совершил две оплаты покупок найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», суммы покупок не помнит.
В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он заезжал в магазин «Быстроном», расположенный по адресу <адрес>, где совершил оплату вышеуказанной картой. Затем он заехал в магазин «Чижик», который расположен по адресу <адрес>, где оплатил одну покупку найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он еще раз заехал в магазин «Быстроном», расположенный по адресу <адрес>, где оплатил одну покупку найденной им банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оплатил поездку на метрополитене, найденной мной картой, на станции «Площадь Маркса» на сумму 40 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он оплатил покупку в магазине «Чижик» по адресу <адрес> найденной им банковской картой. Он больше решил не пользоваться картой, так как думал, что ее заблокировал собственник. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать оплатить покупку в магазине в Быстроном по адресу <адрес> найденной им картой. Он выбрал товар, приложил карту ПАО «Сбербанк» к терминалу и оплата прошла. Также он пробовал оплатить покупку в магазине Чижик по адресу <адрес>, но операция была отклонена. Позднее, когда он понял, что карта заблокирована и более операции по оплате не проходят, он ее выбросил. Где точно выбросил, указать не сможет.Вину в совершении преступления он признает в полном объеме. В содеянном он раскаивается, обязуется более не совершать преступления. Также желает дополнить, что он в полном объеме возместил ущерб потерпевшей (л.д. 51-54).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Полухин В.М.пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, свои показания, данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.65-67).
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Полухин В.М. подтвердил полностью.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Полухина В.М. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоона работает в ФКУ СИЗО № ФИО1 <адрес>, в должности инспектора.Она является клиентом ПАО «Сбербанка». У нее оформлена дебетовая карта номер счета №. Карта в настоящее время заблокирована, ее номер ****3814.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на Караваева, <адрес>. После работы она вышла, вызвала такси при помощи приложения «Яндекс такси» и поехала домой по адресу: <адрес>. Поездку она оплатила онлайн, при помощи привязанной к приложению банковской карты ПАО «Сбербанк». Когда она приехала по вышеуказанному адресу, то она из кармана куртки, надетой на нее достала ключи. Была ли в этот момент при ней ее банковская карта ПАО «Сбербанк» она не знает, так как не видела ее.На ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Также подключено смс информирование, однако, часто смс приходят с задержкой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала на свое рабочее место. На рабочем месте телефоном она не пользуется, так как запрещено. В вечернее время, она воспользовалась своим мобильным телефоном, где увидела, что с ее банковской карты проходили оплаты, которые она не совершала. Также при себе она не обнаружила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зайдя в приложение банка, она увидела операции по ее карте, которые она не совершала, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 оплата на Газпромнефть AZS 156 на сумму 1918 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 оплата на Газпромнефть AZS 156 на сумму 1267 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 оплата в магазине «Лента» по адресу <адрес> на сумму 1057 рублей 44 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 оплата в магазине «Лента» по адресу <адрес> на сумму 1644 рубля 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 00:57 оплата в магазине «Лента» по адресу <адрес> на сумму 1299 рублей 39 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 01:24 оплата в магазине «Лента» по адресу <адрес> на сумму 852 рубля 94 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 01:38 оплата в магазине «Лента» по адресу <адрес> на сумму 1496 рублей 32 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 оплата Аптека по адресу <адрес> на сумму 178 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 оплата Аптека по адресу <адрес> на сумму 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 оплата в магазине «Быстроном» по адресу <адрес> на сумму 1806 рублей 97 копеек;
Также была попытка оплаты в магазине «Чижик» по адресу <адрес> на сумму 2037 рубля 27 копеек, но средств было недостаточно для проведения операции, оплата была отклонена.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 оплата в магазине «Чижик» по адресу <адрес> на сумму 34 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 оплата в магазине «Быстроном» по адресу <адрес> на сумму 109 рублей 98 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 оплата в METRO NOVOSIBIRSK на сумму 40 рублей 00 копеек;
Поскольку на карте оставалась небольшая сумма денежных средств, она блокировать карту не стала. Но позже и часть оставшихся денежных средств были списаны, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 оплата в магазине «Чижик» по адресу <адрес> на сумму 113 рублей 37 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 оплата в магазине «Быстроном по адресу <адрес> на сумму 129 рублей 98 копеек;
Итого, общая сумма похищенных денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» составила 12 248 рублей 88 копеек. После чего данная карта была сразу заблокирована ДД.ММ.ГГГГ.Также желает дополнить, что в период когда ее карта уже была утрачена, она продолжала использовать счет, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Также карта привязана в приложении «Яндекс такси», «Вайлдбериз», «МТС». Также она осуществляла переводы своим знакомым, пользовалась услугами такси, за которые расплачивалась при помощи утраченной карты, так как она привязана в мобильном приложении. Также оплачивала покупки в «Вайдбериз», оплачивала услуги сотовой связи. Данный ущерб является для нее значительным. Поскольку в настоящее время ее ежемесячный доход составляет 55 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО2 ей были переведены по номеру телефону денежные средства в сумме 20 000 рублей, 12 248 рублей 88 копеек в счет возмещения ущерба, и 7 751 рубль 12 копеек в счет возмещения морального ущерба, от ранее заявленных исковых требований она отказывается, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 22-24,28-30).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в настоящее время служит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД ФИО1 по <адрес>. Круг его должностных обязанностей определен должностной инструкцией, в число которых входит раскрытие и пресечение преступлений. Так, работая по поручению следователя по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты путем расчета в торговых точках на территории <адрес>, в ходе оперативно розыскных мероприятий им был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который былприглашен в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД ФИО1 по городу Новосибирску для дачи объяснения. В ходе доверительной беседы, ФИО2 без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. После чего, он был доставлен на допрос к следователю. Также желает дополнить, что у него имеется диск с записями с камер видео наблюдения, установленных в магазине «Лента», расположенного по адресу <адрес>, который готов предоставить для приобщения к уголовному делу (л.д. 36-38).
Также вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое рассчиталось ее картой в различных магазинах, похитив при этом денежные средства в сумме 12065 рублей 00 копеек (л.д.15).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2, адвоката ФИО10, в ходе которой ФИО2 указал на - магазин «Быстроном», расположенный по <адрес>, - магазин «Чижик», расположенный по <адрес>, - АЗС «Газпромнефть», расположенная по <адрес> — Данченко <адрес>, - магазин «Лента», расположенный по <адрес>, - «Муниципальную аптеку», расположенную по <адрес>, - магазин «Лента», расположенный по <адрес> <адрес>, и пояснил, что по указанным адресам он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил расчеты за покупки денежными средствами, посредством найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.81-91).
Ответом банка ПАО «Сбербанк ФИО1», согласно которому представлены реквизиты побанковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта МИР №, а также выписка о движении денежных средств по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-100).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен ответ банка ПАО «Сбербанк ФИО1» по счету №, полученный посредствам электронного документооборота «Сфера Госзапросы», согласно которого, указанный счет открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 5020 №, выдан Отделом УФМС ФИО1 по ФИО1 <адрес>, и к нему выпущена карта №. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указано ФИО1 время.
Кроме того, в ходе осмотра установлены следующие операции, которые были выполнены не потерпевшей Потерпевший №1:
1) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1918 рублей 50 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 58 минут 49 секунд место Газпромнефть AZS 156; (<адрес>)
2) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1267 рублей 00 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 00 минут 40 секунд место Газпромнефть AZS 156; (<адрес>)
3)ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1057 рублей 44 копейки дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 04 часов 28 минут 30 секунды, место LENTA, KIRZAVODSKAYA STR. 1 A. («Лента» <адрес>);
4) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1644 рубля 99 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 04 часов 35 минут 41 секунда, место LENTA, KIRZAVODSKAYA STR. 1 A. («Лента» <адрес>);
5) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1299 рублей 39 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 04 часов 57 минут 03 секунды, место LENTA, KIRZAVODSKAYA STR. 1 A. («Лента» <адрес>);
6) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 852 рубля 94 копейки дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 05 часов 24 минуты 18 секунд, место LENTA, ENERGETIKOV PASS.9 («Лента» <адрес> <адрес>);
7) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1496 рублей 32 копейки дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 05 часов 28 минут 12 секунд, место LENTA, ENERGETIKOV PASS.9 («Лента» <адрес> <адрес>);
8) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 178 рублей 00 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 34 минуты 00 секунд, место FILIAL APTEKA KOTOVSKOGO 17 (Аптека, <адрес>);
9) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 300 рублей 00 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 36 минуты 20 секунд, место FILIAL APTEKA KOTOVSKOGO 17 (Аптека, <адрес>);
10) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1806 рублей 97 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 56 минут 39 секунд, место BYSTRONOM PERMITINA STR 24 (Быстроном, <адрес>);
11) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 40 рублей 00 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 40 минут 32 секунды, место METRO NOVOSIBIRSK (Метро Новосибирск);
12) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 34 рубля 00 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 43 минуты 12 секунд, место PUTEVAYA STR.8 (<адрес>);
13) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 109 рублей 98 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 00 минут 09 секунд, место BYSTRONOM PERMITINA STR 24 (Быстроном, <адрес>);
14) ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 113 рублей 37 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 37 минуты 12 секунд, место PUTEVAYA STR.8 (<адрес>);
15)ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 129 рублей 98 копеек дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 34 минуты 57 секунд, место BYSTRONOM PERMITINA STR 24 (Быстроном, <адрес>).
Также осмотрена справка с реквизитами счета ПАО «Сбербанк России» по счету №, согласно которой, указанный счет открыт на Потерпевший №1 Яну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> (л.д. 101-104), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые документы признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 105).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, с участием Полухина В.М. и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, во время которого Полухин В.М. опознал себя на видеозаписях, в момент, когда он совершал покупкиоплачивая банковской картой открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.110-112), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 113-114).
Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о полном возмещении ей ущерба в сумме 20000 рублей (л.д. 31).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Полухина В.М. в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
Так, в ходе производства по делу подсудимый Полухин В.М. вину в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, с суммой ущерба согласился, пояснив, что найденной им банковской картой расплачивался за покупки в разных торговых точках.
Показания подсудимого Полухина В.М. в исследуемой части являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.
Так, признательные, последовательные показания подсудимого Полухина В.М., полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что обнаружив утрату своей банковской карты, она увидела что с нее были совершены списания денежных средств на общую сумму 12 248 рублей 88 копеек, за покупки в различных торговых точках, которые она не совершала.
Согласуются приведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, им работая по поручению следователя по заявлению Потерпевший №1 был установлен Полухин В.М., который в ходе беседы сознался в совершенном им преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей.
Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.
Оснований для оговора подсудимого Полухина В.М. потерпевшая и свидетель не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, потерпевшаяи свидетель были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.
Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является оперуполномоченным отдела полиции № «Октябрьский» УМВД ФИО1 по <адрес>, и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований для самооговора Полухина В.М. судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом принятия заявления от потерпевшей, в котором она сообщила о хищении денежных средств с её банковского счета; с протоколом проверки показаний на месте с участием Полухина В.М.; с ответом на запрос ПАО «Сбербанка России» и его последующим осмотром; с протоколом осмотра оптического диска, содержащего видеозапись обстоятельств расчетах Полухиным В.М. банковской картой потерпевшей, и иными материалами дела.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 УПК РФ.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого Полухина В.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Полухина В.М., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, незаконно завладев принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 банковской картой, которую нашел, противоправно и безвозмездно совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 12 248 рублей 88 копеек, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшей Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями последней, банковской выпиской о движении денежных средств, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимым.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.
Достаточное подтверждение в судебном заседании нашел квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, рассчитывался банковской картой, принадлежащей последней, за покупки в торговых точках, т.е. похитил денежные средства с банковского счета банковской карты.
Органами предварительного расследования Полухин В.М. обвиняется, в том числе в причинении значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, в результате его противоправных действий, по хищению денежных средств в сумме 12 248 рублей 88 копеек.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, согласно части 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При этом, суд учитывает стоимость и размер похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, её уровень дохода, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб, для потерпевшей является значительным.
В то же время, суд исключает из квалификации действий Полухина В.М., слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения части 2 статьи 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия подсудимого Полухина В.М., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Полухиным В.М. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о его личности, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Полухина В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание Полухиным В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе егожены, которая имеет хронические заболевания, а в настоящее время,после перенесенной операции, нуждается в постоянном уходе, который осуществляет подсудимый, а также добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Полухина В.М. усматривается активное способствование расследованию преступления, поскольку по делу им давались стабильные и последовательные показания по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты, кроме того, Полухин В.М. участвовал в осмотрах видеозаписей и давал пояснения по ним, а также участвовал в проверке показаний на месте, сообщив при этом адреса торговых точек (магазинов), в которых он рассчитывался карточкой потерпевшей, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, а потому, данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание Полухина В.М.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полухина В.М., совершение преступления в связи с трудным материальным положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было, напротив, он является трудоспособным лицом, ежемесячно получающим пенсию и доход от дополнительного заработка. Кроме того, в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Полухин В.М. не был свободен при выборе решения о том, как ему действовать, при его трудоспособности, что не свидетельствует о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Кроме того, судом исследовалась явка с повинной (л.д.41) Полухина В.М., вместе с тем, оснований для признания ее в качестве обстоятельства смягчающего наказания, судом не установлено.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исследованными материалами уголовного дела установлено, что причастность Полухина В.М., к инкриминируемому ему преступления, была установлена в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий и до его (Полухина В.М.) обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в правоохранительные органы с явкой с повинной, что непосредственно следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38).
При этом, явка с повинной Полухиным В.М. была написана после возбуждения уголовного дела, и каких либо новых данных, относящихся к инкриминируемому ему преступлению, и неизвестных правоохранительным органом, в ней сообщено не было, напротив, в день её написания подсудимый был вызван оперативным сотрудником Свидетель №1 для дачи пояснений об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1, а потому, обращение с явкой с повинной подсудимого, носило вынужденный характер, правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении, а целью написания явки с повинной было не оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полухина В.М., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Полухину В.М. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.
Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Полухиным В.М. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Полухину В.М. положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимого Полухина В.М. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Разрешая вопрос, об изменении в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ), суд принимает во внимание умышленный способ совершения Полухиным В.М. инкриминируемого ему преступления, степень реализации Полухиным В.М. своих преступных намерений, в результате которых преступлениеим было доведено до конца, характер и размер наступивших последствий, в результате которых потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 248 рублей 88 копейки, фактические обстоятельства дела, в том числе свидетельствующие о целенаправленном, неправомерном завладении банковской картой потерпевшей, при этом подсудимый действовал с корыстной заинтересованностью, кроме того, судом учитывается степень общественной опасности совершённого Полухиным В.М. преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, в действиях Полухина В.М. отсутствует деятельное раскаяние, поскольку его действия не содержат добровольности сообщения о совершенном им преступлении, по приведенным выше доводам.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Полухина В.М. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФи прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ), как об этом ходатайствовали подсудимый и его защитник в судебном заседании, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит отказу в удовлетворении.
На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме 12 248 рублей 88 копеек (л.д.25), но после добровольного возмещения материального ущерба Полухиным В.М., ещё на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 от заявленных исковых требований отказалась, претензий к Полухину В.М. не имеет, при такихобстоятельствах производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 следует прекратить.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Полухина В.М. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.
Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полухина Валерия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Полухину В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Полухина Валерия Михайловича на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
-являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полухина В.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- ответ банка ПАО «Сбербанк России», с выпиской по банковскому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой реквизитов счета, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.93-100);
- оптический диск с записями камер видео наблюдения, установленных в магазине «Лента», расположенного по адресу ул. Кирзаводская д. 1 «а», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.114), продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко
УИД: №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде г.Новосибирска.