ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Литвиновой К.Г., при секретаре Гагаркиной О.В., с участием:
государственного обвинителя Быковой Д.О., подсудимой ФИО8, ее защитника – адвоката Ширшовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СИВЦОВОЙ АНАСТАСИИ РОМАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Сивцова А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также Сивцова А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Преступления совершены ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, у Сивцовой А.Р., находившейся в <адрес>, в которой она находилась совместно с Потерпевший №1, и знавшей о том, что в пользовании последнего находится принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>), в чехле, с сим- картами операторов «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона в чехле, с сим- картами операторов «<данные изъяты>», с причинением значительного ущерба Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Сивцова А.Р., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошла в комнату, в которой спал Потерпевший №1, где со стола взяла принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле, с сим- картами операторов «<данные изъяты>», и удерживая его при себе, с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Сивцова А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. 54 по <адрес>, со стола в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>), стоимостью 35 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 500 рублей, с сим- картами операторов «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.
Эпизод №
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, у Сивцовой А.Р., находившейся в <адрес>, в которой она находилась совместно с Потерпевший №1, и знавшей о том, что в сотовом телефоне последнего установлено приложение <данные изъяты>», на банковском счете которого имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «<адрес> <адрес> офиса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, с использованием принадлежащей последнему сотового телефона «<данные изъяты>), с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, подключенным к системе дистанционного управления вышеуказанным банковским счетом Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут Сивцова А.Р., находясь в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя сотовый телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, подключенным к системе дистанционного управления банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <адрес> офиса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар одним платежом на сумму 158 311 рублей, приложив вышеуказанный сотовый телефон к терминалу оплаты, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в указанной сумме были списаны с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «<адрес> регионального офиса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, тем самым Сивцова А.Р. тайно их похитила.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут Сивцова А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, с использованием принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>), с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, подключенным к системе дистанционного управления банковским счетом Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «<адрес> регионального офиса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 158 311 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО10 по эпизодам №, № вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ее подруги познакомили с мужчиной по имени ФИО5, который является участником СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 еще с одной ее знакомой ФИО17 в съемной квартире по адресу <адрес>. ФИО16 ее подруги, разводили ФИО5 на деньги, то есть он им покупал еду, алкоголь, давал деньги, а они проводили с ним время. Она решила, что тоже может развести ФИО5 и позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сказал, что бы она приезжала на <адрес> к нему, он вызвал такси, и она приехала. В квартире с ФИО5 в тот момент находилась ФИО18, и через некоторое время она ушла, а они осталась и стали распивать алкоголь. Она ждала, когда ФИО5 ей предложит дать денег. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усн<адрес> часов 30 мину она увидела, что телефон ФИО5 лежит без присмотра, сам он спал, и в этот момент у нее возник умысел похитить сотовый телефон ФИО5 для того, чтобы тем где-нибудь рассчитаться, телефон POCO. Телефон лежал на столе в комнате. Ранее она просила у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить, и запомнила пароль в виде графического ключа и могла свободно его разблокировать и рассчитаться бесконтактным способом. Далее она, зная, что ФИО5 спит пьяный и за ней не наблюдает, взяла его сотовый телефон и вышла из квартиры, пошла в магазин Смарт на <адрес>, где разблокировав телефон ФИО5, путем прикладывания похищенного телефона к терминалу купила 3 сотовых телефона (ФИО19 <данные изъяты> Одним платежом произвела покупку, приложив сотовый телефон ФИО5 к терминалу безналичной оплаты. Она знала, что сотовым телефоном ФИО5 так можно рассчитаться. Все телефоны купила для личного пользования, <данные изъяты> пользовалась сама с номером №, данный телефон она потеряла, либо оставила в такси, либо выронила. <данные изъяты> сожителю, тот его в порыве гнева разбил и они телефон выкинули, <данные изъяты> пользовался сын и тот его где-то потерял. Она покупала б/у телефоны. Стоимость каждого не помнит, общая сумма покупки данных телефонов составила 158 000 рублей. Когда оплата прошла успешно, она отправилась в ломбард «<данные изъяты> расположенный недалеко, по адресу: <адрес>, по дороге из слота сим-карт сотового телефона ФИО5 она извлекла две сим-карты, и выбросила. В ломбарде «<данные изъяты>» она продала телефон, принадлежащий ФИО5, не снимая чехол, за 10 000 рублей, залоговый билет не выдавался, телефон она просто продала, выкупать его она не собиралась. Далее она поехала домой. На следующий день знакомые стали сообщать ей, что ФИО5 ее ищет. Он узнал, видимо, ее адрес, и какие-то мужчины приходили к ее дому и ждали ее, потому она переехала с семьей к другу по адресу <адрес>5. Деньги, вырученные за телефон, потратила на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме, ее сожитель заключил контракт и находится в зоне СВО, в ближайшее время он отправит ей денежные средства, чтобы она возместила ущерб (л.д. 49-51, л.д.87-89, л.д.105-111).
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая Сивцова А.Р. полностью подтвердила.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую Сивцову А.Р., находит ее вину по эпизодам №, № доказанной следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он в настоящее время проходит службу по контракту, участник СВО. В <адрес> попал ввиду того, что получил ранение, требовалась операция. Лечение проходит в <адрес> в отделении травматологии. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он отпросился из больницы для того, чтобы снять жилье, постирать вещи, помыться и просто отдохнуть. Квартиру арендовал по адресу: <адрес>. При этом связался с малознакомой девушкой по имени ФИО4, чтобы она составила ему компанию. Они с ФИО21 приобрели спиртное, пили водку 1 бутылку и пиво, находясь по указанному адресу, общались. Около 23 часов он лег спать, опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов проснулся, в квартире ФИО20 не было, дверь не была закрыта на замок. Он обнаружил пропажу своего телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, книжка. Телефон был приобретен в <адрес> за 38 000 рублей, чехол приобретал за 2 000 рублей. Телефон оценивает в 35 000 рублей, чехол в 1 500 рублей. Телефон был новый без каких-либо повреждений, документы на сотовый телефон не сохранились. Его телефон разблокируется путем введения графического пароля, данный пароль он никому не сообщал, однако не исключает, что ФИО4 могла видеть, как он вводит графический пароль. В его сотовом телефоне установлено приложение <данные изъяты>», телефон оснащен функцией бесконтактной оплаты, пароль для производства безконтактной оплаты он специально убрал. То есть, при безналичном расчете на любую сумму, пароль или пин-код вводить не требуется, необходимо просто разблокировать телефон и приложить его к терминалу для безналичной оплаты. Мобильный банк «<данные изъяты>», установленный в его телефоне, был привязан к абонентскому номеру «<данные изъяты>» №. Две сим-карты операторов «<данные изъяты>», материальной ценности для него не представляют. Обнаружив пропажу телефона, он попытался позвонить на свой номер телефона, телефон был не в сети. Также он стал звонить по номеру горячей линии <данные изъяты> «<данные изъяты> от оператора ему стало известно, что с его карты были похищены денежные средства в сумме 158 000 рублей путем совершения покупки, подробности покупки не знает, сам лично данную операцию не проводил. Карты при нем не было, только приложение, код доступа был год его рождения – 1981. Ущерб 194 500 рублей, данный ущерб для него значительный, ежемесячный доход 90 000 рублей, так как проходит лечение, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В телефоне были сим-карты «<данные изъяты>-2» с номером №, оформленную на его мать и <данные изъяты>» с номером №. Ущерб 158 000 рублей от хищения денежных средств значительный, как и ущерб 36 500 рублей тоже значительный. Настя живет по <адрес>, ?, внешность славянская. ДД.ММ.ГГГГ Сивцовой А.Р. ему был возмещен ущерб на сумму 160 000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составила 34 811 рублей (л.д.9-11, т.1 л. д.64-67).
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, следует, что на протяжении трех лет его сожительницей является ФИО22 <адрес> он видел, что у ФИО4 имеется сотовый телефон <данные изъяты>», но он не интересовался у неё, чей это телефон. Кроме того, он помнит, что ФИО4 и ему в пользование давала один из телефонов, но марку он забыл, а телефон разбил (л.д.55-56).
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты>»), представляет интересы данного ломбарда на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты> <адрес>, был сдан сотовый телефон <данные изъяты> ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон был продан без права выкупа. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был реализован за 12 000 рублей. Хочет отметить, что клиенты иногда продают телефоны в чехле, но ломбард их не оценивает, сотрудники чехлы выбрасывают (л.д.85-86).
Также вина подсудимой Сивцовой А.Р. в совершении преступлений по эпизодам №, № подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он арендовал квартиру по адресу: <адрес>41. Он пригласил к себе девушку по имени ФИО24, около 19 часов та приехала. Далее они начали распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя он лег спать около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Сотовый телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 38 000 рублей, чехол покупал за 2 000 рублей. С учетом износа телефон оценивает в 35 000 рублей, чехол в 1 500 рублей. Позже ему стало известно, что с его банковской карты <данные изъяты> № было списание денежных средств в размере 158 000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 194 500 рублей. Просит ОВД провести проверку и привлечь виновного к уголовной ответственности (т.1 л.д.4);
- протоколом явки с повинной ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила о том, что 16 октября в 23 часа она приехала на съемную квартиру к ФИО5 и Марине, они выпивали пиво, потом Марина куда-то ушла, ФИО26 уснул, она взяла телефон и купила три телефона в магазине «<данные изъяты> на сумму 158 000 рублей, в дальнейшем, телефоны потеряла. В содеянном раскаивается (л.д.66-68);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 51 по <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.57-61);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:
- выписка по контракту клиента Потерпевший №1 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах формата А4, приложенной Потерпевший №1 к протоколу допроса потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. На первом листе напечатано: «Выписка по контракту клиента Потерпевший №1. Номер контракта №. Номер счета №. № отделение <адрес> (Дополнительный офис <адрес> Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- <адрес> при переходе на данный сайт отображается сайт <данные изъяты>», где на главной странице предложены варианты интересующие клиента. Так, при нажатии на кладку «Офисы и банкоматы», открывается страница с названием «Офисы и банкоматы», при выборе «Офисы», появляется окно для «поиска» офиса <данные изъяты>». Так, в графе поиск вводим <адрес> после чего программа на сайте в поиске показывает: «<адрес>» и информацию о данном офисе, режиме работы. Более информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не выявлено (л.д.72-73);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен комиссионный <данные изъяты>» по <адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин отдельный, со стороны проезжей части. При входе в магазин коридор, по обе стороны которого стоит различный крупногабаритный товар, далее, прямо, установлена стойка продавца, на которой стоит терминал для безналичной оплаты, слева у стены установлен стеклянный стеллаж, за которым стоят сотовые телефоны, планшеты, камеры. Номер терминала установлен как № старого образца (л.д.80-82).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.
При этом суд исходит из следующего.
Так, в ходе досудебного производства по делу, а также в ходе судебного следствия подсудимая Сивцова А.Р. вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.
Так, признательные показания подсудимой Сивцовой А.Р. по эпизодам №№ преступлений согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах хищения у него сотового телефона и денежных средств с его банковского счета, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 194 811 рублей.
Приведенные показания дополняются показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал, что он работает в <адрес> представляет интересы данного ломбарда на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, был сдан сотовый телефон Poco X6 Pro <данные изъяты> был продан без права выкупа. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был реализован за 12 000 рублей.
Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с признательными показаниями подсудимой Сивцовой А.Р. по эпизодам №№, согласно в ДД.ММ.ГГГГ года он действительно видел в пользовании у ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты> того, ФИО4 и ему в пользование давала один из телефонов, но марку он забыл.
Вышеприведенные доказательства достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступлений, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства.
Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
Оснований для оговора подсудимой потерпевший и свидетели не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания в основном и главном согласуются между собой, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Оснований для самооговора подсудимой Сивцовой А.Р. суд также не установил, и по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом принятия устного заявления о преступлении, с протоколами осмотра мест происшествий, с протоколами осмотра предметов.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Сивцовой А.Р. виновной в совершении двух преступлений.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Сивцовой А.Р. по первому эпизоду, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Сивцова А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершила хищение имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 36 500 рублей, который для потерпевшей является значительным, распорядившись им по своему усмотрению.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Сивцовой А.Р. по второму эпизоду, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Сивцова А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно и безвозмездно, похитила с расчетного счета банка <данные изъяты>», оформленного на Потерпевший №1 денежные средства, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме – 158 311 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Размер причинённого действиями подсудимой ущерба потерпевшему по эпизодам №№ сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшего, иными вышеприведенными доказательствами, и не оспаривался самой подсудимой.
Корыстная цель в действиях подсудимой по первому эпизоду преступления нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Сивцова А.Р. завладела имуществом потерпевшего имеющим материальную ценность; по второму эпизоду, что она завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому и второму эпизодам, исходя из требований действующего законодательства, а также согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1
Подтверждение нашёл в судебном заседании по второму эпизоду квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что Сивцова А.Р. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб.
Действия подсудимой Сивцовой А.Р. по эпизоду № суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Сивцовой А.Р. по эпизоду № суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд исключает из квалификации действий Сивцовой А.Р. по эпизоду № слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Сивцовой А.Р. совершены умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства <адрес> № «<адрес> <адрес> ФИО11 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
При этом суд признает подсудимую Сивцову А.Р. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ей преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по эпизодам №№, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, явки с повинной по эпизодам №№, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она сообщил органам предварительного расследования сведения, которые не были им известны, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сивцовой А.Р., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что Сивцова А.Р. совершила умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание по эпизодам №,№ Сивцовой А.Р. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такие виды наказания будут способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Сивцовой А.Р. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Сивцовой А.Р. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимой и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.
Оснований для изменения в отношении подсудимой категорий совершенных ей преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой и смягчающие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Оснований для назначения Сивцовой А.Р. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
СИВЦОВУ АНАСТАСИЮ РОМАНОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизодам №,№ за которые назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить СИВЦОВОЙ АНАСТАСИИ РОМАНОВНЕ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сивцовой А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Сивцову А.Р. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
-являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Сивцовой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписка по контракту клиента Потерпевший №1 <данные изъяты> ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах формата А4 (л.д.75-79),- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья /подпись/ К.<адрес>
УИД №RS0№-29
Подлинник приговора находится в уголовном деле № в <адрес>.