ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой К.Г., при секретаре Гагаркиной О.В., с участием:
государственного обвинителя <адрес> Мильбергер Т.В., подсудимого Соломатина М.А., защитника-адвоката Платоновой В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОЛОМАТИНА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соломатин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Cоломатин М.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе у входа смартфон, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, оставленный последним временно без присмотра. В это же время и в этом же месте, у Соломатина М.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего Потерпевший №1 смартфона, с сим-картой, в силиконовом чехле, с платежными стикерами банков «Альфа-Банк» и «Точка».
В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Соломатин М.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взял со стола, стоящего у входа в магазин, смартфон с сим-картой, в силиконовом чехле, с платежными стикерами банков «Альфа-Банк» и «Точка», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После чего, с похищенным имуществом, Соломатин М.А. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Соломатин М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, со стола, стоящего у входа в магазин, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон марки «KL5n TECNO SPARK 30С» («КЛ5н ТЕХНО СПАР 30Си»), стоимостью 6 019 рублей 73 копейки, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», в силиконовом чехле, с платежными стикерами банков «Альфа-Банк» и «Точка», материальной ценности не представляющими, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 019 рублей 73 копейки.
Действия подсудимого Соломатина М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соломатина М.А., поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Соломатин М.А., его защитник – адвокат Платонова В.А. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили заявленное ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель Мильбергер Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Соломатина М.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого Соломатина М.А., мнение защитника – адвоката Платоновой В.А., мнение государственного обвинителя Мильбергер Т.В. приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Соломатина М.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Соломатиным М.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется положительно, потерпевший простил Соломатина М.А., причиненный ущерб Потерпевший №1 полностью возмещён, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен.
Подсудимый Соломатин М.А. примирился с потерпевшим Потерпевший №1, из заявления которого следует, что он не имеет претензий к подсудимому, материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем просил дело в отношении Соломатина М.А. прекратить.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Соломатиным М.А. преступления состоялось их примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению Соломатина М.А. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил:
На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении СОЛОМАТИНА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью, копия фрагмента коробки на смартфон (л.д. 30, 59), хранящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) К.<адрес>
УИД №
Подлинник постановления находится в уголовном деле № в <адрес> суде <адрес>.