ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Карошиной Е.С., с участием государственного обвинителя Соловей А.В., подсудимого Абдуллаева Т.К.у., защитника адвоката Прохорова Г.А., переводчика Химматова Ф.А., потерпевшего ФИО3у., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абдуллаева Талибжона Комилжона угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> временно регистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев Т.К.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Абдуллаев Т.К.у. и его знакомый ФИО3ФИО16. находились на рабочем месте в служебном помещении ООО «ФИО14» по адресу: <адрес>, где Абдуллаев Т.К.у., устанавливая по просьбе ФИО3у. мобильное приложение на сотовом телефоне «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») последнего, получил доступ к данным банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3ФИО15., находящейся под прозрачным чехлом сотового телефона.
В это же время в этом же месте, у Абдуллаева Т.К.у., предположившего, что на банковском счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Умурзакову О.СФИО17., могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3ФИО18., с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем добавления данных указанной банковской карты в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне «<данные изъяты> с последующим снятием наличных денежных средств, находящихся на банковском счете, используя свое приложение «Сбербанк Онлайн» путем сканирования QR (Кьюар)-кода через банкомат ПАО «Сбербанк».
После чего, в это же время в этом же месте, Абдуллаев Т.К.у., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО20., и не сможет пресечь его преступные действия, внес данные банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3ФИО21 в свое приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне «<данные изъяты> тем самым, получив доступ к данным банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3у., после чего сотовый телефон «<данные изъяты>») и указанную банковскую карту, находящуюся под чехлом сотового телефона, вернул ФИО3у.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, Абдуллаев Т.К.у., находясь у <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, через свой сотовый телефон «<данные изъяты>») увидел в приложении «Сбербанк Онлайн», в которое внес данные банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО3ФИО22., увидел, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в сумме более № рублей, принадлежащие ФИО3ФИО23.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по Новосибирскому времени Абдуллаев Т.К.у., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проследовал в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк», и используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в своем сотовом телефоне «<данные изъяты>»), в которое были внесены данные банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3ФИО24 включил в приложении услугу «Снять наличные по QR (Кьюар)-коду» и поднес свой сотовый телефон к считывающему устройству банкомата, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, были сняты наличные денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО3у., тем самым, Абдуллаев Т.К.у. тайно их похитил.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут по Новосибирскому времени Абдуллаев Т.К.у., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне <данные изъяты>), в которое были внесены данные банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3у., используя услугу «Снять наличные по QR (Кьюар)-коду», через банкомат № ПАО «Сбербанк» снял наличные денежные средства в сумме № рублей, тем самым их тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3у., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Т.К.у. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания Абдуллаева Т.К.у., данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми на территории Российской Федерации он проживает около 8 лет, всегда проживал в <адрес>. Имеет патент на работу на территории Российской Федерации серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Официально он трудоустроен около 8 месяцев на заводе ООО «ФИО25» по адресу: <адрес>, в должности подсобного рабочего. Анкетные данные не менял. Около 4 месяцев назад он на работе познакомился с ФИО3, с которым поддерживал дружеские отношения, тот также как и он работает в должности подсобного рабочего в ООО «ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО3 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. В это время к нему обратился ФИО3 с просьбой установить на сотовый телефон приложение «<данные изъяты>», так как сам ФИО3 не разбирается в приложении. В просьбе ФИО3 он не отказал. ФИО3 передал ему свой сотовый телефон в руки, он стал настраивать данное приложение в телефоне, ФИО3 при этом находился рядом с ним. Телефон ФИО3 находился в прозрачном чехле, сзади чехла была вставлена банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Так как чехол был прозрачный, он увидел номер банковской карты, код с обратной стороны и тогда он решил привязать банковскую карту ПАО «Сбербанк» к своему мобильному банку «Сбербанк» счет №, установленному на его сотовом телефоне «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей: №, №, с абонентским номером №. Он на тот момент не знал, сколько именно денежных средств находится на счету карты ФИО3, но планировал, что воспользуется данными денежными средствами. После того, как он привязал банковскую карту ФИО3, на карте находилось свыше № рублей. ФИО3 ничего не заметил, так как тот плохо разбирается в приложениях. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у него возник умысел обналичить денежные средства с электронной банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 через банкомат. Он пошел в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичил через QR-код с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей: №, №, с абонентским номером №. С банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 он обналичил № рублей купюрами по № рублей. В момент снятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, он был одет в куртку бежевого цвета, на лице надета медицинская маска черного цвета, на голове ничего надето не было. В ходе допроса следователем ему была воспроизведена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по указанному выше адресу. На видеозаписи он себя опознает по одежде, внешним данным, по фигуре. На видеозаписи видно, как он заходит в гипермаркет «Лента», подходит к банкомату ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, у которого проводит определенные манипуляции. Похищенные денежные средства в сумме № рублей он не успел потратить. В содеянном раскаивается (№).
Приведенные показания подсудимый Абдуллаев Т.К.у. подтвердил в полном объеме.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Абдуллаева Т.К.у. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО3ФИО27. показал, что от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается.
Из показаний потерпевшего ФИО3ФИО28., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что около 8 лет он работает в должности разнорабочего в ООО «ФИО29 по адресу: <адрес>. С начала лета ДД.ММ.ГГГГ года в их организации стал работать подсобным рабочим Абдуллаев Толибжон Комилжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ними не было дружеских отношений, были просто рабочие отношения, они очень хорошо общались. Никаких долговых отношений между ними не было. Согласно представленным ему для обозрения ответам ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ он в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя, предъявив паспорт гражданина <адрес>: № выданного ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет №, данный счет дебетовый, рублевый, на который приходит заработная плата. К банковскому счету была выпущена банковская карта №, которую он оформил ДД.ММ.ГГГГ так же в одном из отделений ПАО «Сбербанк» на свое имя, по паспорту гражданина <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», в котором использовалась сим-карта оператора «СберМобайл» с абонентским номером №, оформленным на его имя. В указанном сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в которое он внес данные банковского счета № и данные банковской карты №. Он подключил услугу «Мобильный банк» по номеру №, поэтому при любых операциях по карте и счету ему на сотовый телефон приходили смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда был перерыв, он обратился к Абдуллаеву Толибжону, попросив последнего установить на его сотовом телефоне «<данные изъяты>», в котором использовалась сим-карта оператора «СберМобайл» с абонентским номером №, мобильное приложение «<данные изъяты>», так как он сам плохо разбирается в настройках телефона. Толибжон согласился ему помочь, он передал тому указанный сотовый телефон, а сам стал заниматься своими делами. Какие именно действия Толибжон производил с его телефоном, не следил, рядом с Толибжоном не сидел, за конкретными действиями Толибжона с телефоном не смотрел. Минут через 30 Толибжон вернул ему сотовый телефон с установленным мобильным приложением <данные изъяты>». На сотовом телефоне, который он передал Толибжону для установки мобильного приложения, был надет силиконовый прозрачный чехол, под которым находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк». Получив от Толибжона свой сотовый телефон, он убрал его в карман одежды и пошел выполнять свою работу. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, рабочий день закончился у него и у Толибжона в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, они закончили работу и разошлись по домам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, рабочий день начался как обычно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут и закончился в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, при этом в этот день Абдуллаева Толибжона на работе не было, у того был выходной. По окончании рабочего дня, после ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, он направился в Бизнес-центр ФИО30» по адресу: <адрес>, где на первом этаже через банкомат ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту внес наличные в сумме № рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ему на счет указанной банковской карты поступили денежные средства в сумме № рублей от друга ФИО4, тот ему вернул долг. Таким образом, на счету банковской карты у него стало более № рублей. После чего, он поехал домой по адресу: <адрес>, сотовый телефон с мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» находился все время при нем, никаких смс-сообщений вечером ДД.ММ.ГГГГ об операциях по карте ему не приходило. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около ДД.ММ.ГГГГ часов и направился на работу, при этом ему брат дал наличными денежные средства в сумме № рублей, которые он перед рабочим днем внес также через банкомат в Бизнес-центре «ФИО31» на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После того, как он внес указанную сумму на счет банковской карты, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, через банкомат № по адресу: <адрес>, сняты наличные денежные средства в сумме № рублей. Данную операцию он не совершал, так как в то время был дома, банковская карта находилась при нем. Увидев, что произошло каким-то образом снятие денежных средств через банкомат, он сразу ничего не понял, как это могло произойти, потому что сама банковская карта находилась при нём. По поводу кражи денежных средств с банковской карты он с заявлением обратился в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. Потом ему сотрудники полиции предъявили видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, где было видно, как молодой человек, находясь у банкомата производит некоторые манипуляции, в данном человеке он узнал Абдуллаева Толибжона. Потом ему стало известно, что Толибжон воспользовался данными его банковской карты и похитил денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении пункта полиции № «Забалуева» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ему Абдуллаев Толибжон вернул денежные средства в сумме № рублей, извинился перед ним, он того простил. Так как причиненный ущерб ему возмещен, гражданский иск к Абдуллаеву Т.К.Уу. предъявлять не желает. В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве потерпевшего допущена ошибка в номере банковского счета ПАО «Сбербанк», в действительности его номер банковского счета - № (№).
Приведенные показания потерпевший ФИО3ФИО32. подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что его сын Абдуллаев Толибжон в <адрес> проживает около 7 лет, также имеет патент на работу на территории Российской Федерации. Сын Толибжон официально работает на заводе ООО «ФИО33» в должности подсобного рабочего. У сына Толибжона всегда имеются денежные средства, в них тот не нуждается. О том, что его сын Толибжон совершил преступление, узнал от сотрудников полиции, сам сын ничего не рассказывал (№).
Также вина Абдуллаева Т.К.у. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО35ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он шел на работу по <адрес>, и зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что с его банковского счета №, платежная система «МИР», БИК № ПАО «Сбербанк» пропали денежные средства в сумме № рублей, которые были обналичены ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>. В момент совершения данной операции он находился дома. Кто мог похитить у него денежные средства, ему не известно, так как сотовый телефон и банковская карта № ПАО «Сбербанк» всегда находились при нем. Таким образом, причиненный ущерб составил № рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет № № рублей (№).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, для приобщения к материалам уголовного дела № предоставлен оптический диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес> (№).
Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный конверт, в котором находится оптический диск формата CD-R, на котором в папке «Кирзаводская Лента снятие», имеются видеозаписи, где Абдуллаев Т.К.у. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут снимает с банкомата денежные средства (№). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№), хранится в материалах уголовного дела (№).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Абдуллаев Т.К.у. добровольно выдал денежные средства в сумме № рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве № штук, по окончании выемки денежные купюры упакованы в бумажный конверт (№).
Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в сумме № рублей купюрами по № рублей в количестве № штук (№). Денежные средства признаны вещественными доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (№), возвращены ФИО3ФИО36 (№), о чем имеется соответствующая расписка (№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, режим работы гипермаркета - круглосуточный. В помещение гипермаркета имеется несколько входов со стороны улицы, при входе через первый вход установлено, что с правой стороны у стен стоят банкоматы различных Банков, в том числе и банкомат в корпусе зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с номером № (№).
Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:
1. Ответ ПАО «Сбербанк», направленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ через программу «Госзапросы» по уголовному делу №, предоставленный на пяти листах бумаги формата А4, в котором содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, клиентом ФИО3 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим регистрацию по адресу: <адрес>, предъявившим при открытии счета паспорт иностранного гражданина: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, открыт рублевый банковский счет №. Так же в осматриваемом ответе Банка содержатся сведения о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время в ответе Банка - <адрес>. Согласно представленной информации от Банка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту на банковский счет через банкомат (АТМ) внесены наличные в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на банковский счет путем перевода с банковского счета потерпевшего поступили денежные средства в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут через банкомат (АТМ) № ПАО «Сбербанк» (<адрес>) по банковскому счету произведена операция - выдача наличных, в сумме № рублей.
2. Ответ ПАО «Сбербанк», направленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ через программу «Госзапросы» по уголовному делу №, предоставленный на пяти листах бумаги формата А4, в котором содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» к банковскому счету № открыта банковская карта № (тип mir.ADVANCED) на имя ФИО3 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившим паспорт иностранного гражданина: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Так же в осматриваемом ответе Банка содержатся сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время в ответе Банка - <адрес>. Согласно представленной информации от Банка установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту через банкомат (АТМ) № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет банковской карты внесены наличные в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на банковский счет банковской карты от клиента ПАО «Сбербанк» ФИО4 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежные средства в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут с банковского счета банковской карты через банкомат (АТМ) № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> произведена операция - выдача наличных, в сумме № рублей (№). Данный ответ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№), хранится в материалах уголовного дела (№).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
При этом суд исходит из следующего.
Абдуллаев Т.К.у. в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании свои показания подтвердил, пояснив, что он действительно похитил денежные средства ФИО3ФИО37 с его банковского счета в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимого своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.
Так, позицию подсудимого Абдуллаева Т.К.у. о признании им своей вины в совершении преступления суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО38 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут через банкомат сняты наличные денежные средства в сумме № рублей. Данную операцию он не совершал. Позже ему стало известно, что Абдуллаев Т.К.у. воспользовался данными его банковской карты, и похитил денежные средства в сумме № рублей.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что о том, что его сын Абдуллаев Т.К.у. совершил преступление, узнал от сотрудников полиции.
Вышеприведенные доказательства достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства.
Оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетель не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Оснований для самооговора подсудимого Абдуллаева Т.К.у. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заявлением о совершении преступления, с протоколами осмотра мест происшествий, с протоколами осмотра предметов и документов.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Абдуллаева Т.К.у. проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие - «Наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.
Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данное постановление является допустимыми доказательством.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Абдуллаева Т.К.у. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимому Абдуллаеву Т.К.у., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Абдуллаев Т.К.У. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО3ФИО39. с его банковского счета на сумму 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшему ФИО3ФИО40 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшего, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимым.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшего о его материальном и семейном положении, указавшем, что причиненный ему ущерб является для него значительным.
Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что Абдуллаев Т.К.у., имея умысел на тайное хищение денежных средств Умурзакова О.СФИО41. с его банковского счета, осуществил снятие денежных средств, принадлежащих Умурзакову ФИО42
Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Абдуллаева Т.К.у., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Абдуллаевым Т.К.у. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом названии подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Абдуллаева Т.К.у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Абдуллаев Т.К.у. ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления Абдуллаев Т.К.у. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера Абдуллаев Т.К.у. не нуждается (№).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Абдуллаевым Т.К.у. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание материальной помощи родителям.
После совершенного преступления, у Абдуллаева Т.К.у. было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение Абдуллаева Т.К.у. явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаеву Т.К.у., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Абдуллаев Т.К.у. совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Абдуллаеву Т.К.у. должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Абдуллаевым Т.К.у. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Абдуллаеву Т.К.у. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому Абдуллаеву Т.К.у. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Абдуллаевым Т.К.у. преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Поскольку потерпевшим ФИО44. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдуллаева Т.К.у. в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого Абдуллаева Т.К.у. от назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдуллаева Толибжона Комилжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Абдуллаеву Т.К.У. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Абдуллаева Толибжона Комилжона угли на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующей обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Абдуллаевым Т.К.у. с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить Абдуллаева Т.К.у. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Абдуллаева Т.К.у., после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: диск формата СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес> (№); ответ ПАО «Сбербанк» на пяти листах бумаги формата А4, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, клиентом ФИО3 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим регистрацию по адресу: <адрес>, предъявивший при открытии счета паспорт иностранного гражданина: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, открыт рублевый банковский счет №, ответ ПАО «Сбербанк» на пяти листах бумаги формата А4, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» к банковскому счету № открыта банковская карта № (тип mir.ADVANCED) на имя ФИО3 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт иностранного гражданина: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, по которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут через банкомат (АТМ) № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произведена операция - выдача наличных, в сумме № рублей, находящиеся в материалах уголовного дела, (№) по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: денежные средства номиналом № рублей в количестве № штук, на общую сумму № рублей за №№ №, которые возвращены под расписку ФИО46 (№), по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Третьяков