ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре судебного заседания Куимовой А.В., с участием:
государственного обвинителя Соловей А.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Ракитянской Е.В., подсудимой Любкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛЮБКИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не трудоустроенной, юридически не судимой, зарегистрированной и проживающей в селе <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Любкина Е.С. тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 600 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Любкина Е.С., проживая со своим знакомым Т.А.Ю. в период с 26.05.2025 по 27.07.2025 в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, видела, как последняя брала ключ, находившийся под бельем на полке мебельной стенки в зале указанной квартиры, которым открывала металлический ящик, установленный на полке в шкафу в зале, из которого брала денежные средства.
У Любкиной Е.С., находящейся в гостях у Т.А.Ю. в период с 01.08.2025 по 15.09.2025 в <адрес>, достоверно знавшей, что в металлическом ящике, установленном на полке в шкафу в зале указанной квартиры, хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.
Реализуя задуманное, Любкина Е.С., находясь Любкина Е.С., находясь в зале <адрес> в период с 01.08.2025 по 15.09.2025, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества в крупном размере, и желая их наступления, под бельем на полке мебельной стенки в зале указанной квартиры, взяла ключ, которым открыла замок металлического ящика, установленного на полке в шкафу в зале, в который не имела права доступа, тем самым незаконно проникла в иное хранилище и из указанного металлического ящика взяла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые спрятала в свою сумку, удерживая их при себе, покинула <адрес>, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитила чужое имущество в крупном размере, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 01.08.2025 по 15.09.2025 Любкина Е.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в иное хранилище, а именно металлический ящик, установленный на полке в шкафу в зале указанной квартиры, из которого тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество в крупном размере, а именно денежные средства в сумме 600 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Любкина Е.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила намерение возместить причиненный её действиями ущерб в сумме 600 000 рублей, исковые требования потерпевшей признала. Показала, что проживает с тремя малолетними детьми по месту регистрации, является матерью-одиночкой, ежемесячно получает пособие на содержание детей в размере 36 000 рублей, а также ежемесячный доход от работы фасовщицей в ООО «Сибирский сад» в размере 40 000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеет, иного дохода, в том числе и материальной помощи от отцов детей, не получает. Свидетель №1 материально ей не помогает, дает по 500 рублей, привозит только сладости и продукты.
С потерпевшей Потерпевший №1 она знакома около 7 лет, та является бабушкой её бывшего сожителя. С мая по июнь 2025 года они проживали совместно с Свидетель №1 и двумя детьми в квартире с бабушкой и дедушкой, после съехали и прекратили сожительствовать. Она знала, что потерпевшая дома в сейфе, который находится в шкафу в зале, хранит денежные средства, так как при ней Потерпевший №1 брала из него деньги и давала ей на оплату детского сада.
В один из дней в период с 01.08.2025 по 15.09.2025 она пришла с детьми в гости к Артему, когда он ушел в магазин, она осталась в квартире одна, взяла ключ от сейфа, открыла его и достала деньги. Деньги потратила на личные нужды, одежду, мебель, ездили отдыхать, также на содержание детей и Свидетель №1
О том, что взяла деньги у Потерпевший №1, никому не говорила, призналась только в октябре Артему. Хронических заболеваний она и ее дети не имеют.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой Любкиной Е.С. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что подсудимая является сожительницей её внука. Она с супругом и внуком проживает по адресу: <адрес>. В конце июня 2025 года внук с Любкиной по просьбе последних поживали с ними около месяца. В комнате, где спал её муж, в зале, был самодельный сейф, закрывающийся на ключ, в котором лежали 200000 рублей, принадлежащие ей, и 400000 рублей, принадлежащие соседу. Сосед отдал ей на сохранение деньги, потому что лежал в больнице. О том, что у них имеется сейф и в нем хранятся деньги, знали дочь и муж, о том, где хранится ключ, знал только муж. Деньги хранились в купюрах по 5000 рублей. Отдельно лежали 400000 рублей соседа и 200000 рублей её, отделены друг от друга бумажками. Деньги лежали в коробочке. Последний раз она видела всю сумму 20.06.2025, когда получила пенсию и решила положить туда еще деньги. Любкина всё время просила занять денег, она иногда платила за детский сад, тогда, видимо, Екатерина и увидела, где лежит ключ от сейфа. Деньги Любкиной Е.С. она давала безвозмездно.
В сентябре она хотела взять часть денег из сейфа, и обнаружила, что сейф был пустой. Деньги лежали в коробочке, она осталась. Она сразу позвонила Любкиной, так как решила, что это сделала она, потому что в июле она ездила на курорт в Сочи, но Любкина не призналась. На следующий день она вызвала полицию. Любкина извинений ей не приносила, деньги не возвращала. После от внука узнала, что Любкина Е.С. созналась в своём преступлении.
Разрешения открывать сейф, брать из него денежные средства, распоряжаться денежными средствами она никому не давала.
Сумма в 600000 рублей является для неё значительной, с мужем живут на одну пенсию, дочь приносит какие-то продукты, на лекарства уходит почти вся пенсия. Исковые требования на сумму 600000 рублей поддержала. Извинения, принесенные Любкиной Е.С. в судебном заседании, не приняла.
Свидетель Свидетель №2 (супруг потерпевшей) в судебном заседании пояснил, что Любкина Е.С. является сожительницей его внука. У них с женой в квартире имеется ящик, в котором можно было хранить документы и ценности, он стоял в серванте. Замок был простой. В ящике хранились деньги соседа и их деньги в сумме 200000 рублей. Точную сумму не знает, не смотрел и не считал. О том, что в ящике хранятся деньги, знали он с женой, возможно, дети. Пропажу обнаружила жена, утром не нашли ключ, после вечером, когда открыли ящик, обнаружили, что коробка, где были денежные средства, пустая. Они вызвали полицию, сотрудники снимали отпечатки. Любкина с внуком и детьми проживали у них в июне 2025 года. Похитить деньги не мог никто, кроме Любкиной, так как она жила у них перед этим в июне, больше чужих никого не было. Деньги Любкина потерпевшей не возвращала.
Свидетель Свидетель №3 (дочь потерпевшей) в судебном заседании пояснила, что подсудимая была сожительницей её сына. 13 сентября 2025 года ей позвонила мать и сообщила о пропаже денег. 400000 рублей принадлежало соседу, за которым ухаживает её мать, 200000 рублей - деньги родителей. О том, что имеются деньги, знала только она и родители. Где они лежали, она не знала. Она приехала, искали деньги, не нашли. Маме было плохо, откачивали её лекарствами. На следующий день вызвали полицию. Её мать позвонила Любкиной Е.С. в тот же день, просила признаться, что это она взяла, но та отрицала. Спустя месяц её сын Свидетель №1 сообщил, что Катерина призналась в том, что деньги взяла она. Любкина проживала в квартире с мая по июнь, Потерпевший №1 не заглядывала в сейф с июня. Подумали, что деньги взяла Любкина, так как она в июле 2025 года улетела в Сочи отдыхать, покупала разные вещи. Она иногда работала, выходила на подработки, так как дети маленькие. Последний раз Любкина находилась в квартире по ул. Невельского с детьми и Артёмом в августе. Свидетель №1 уходил с детьми в магазин, когда они приехали с дачи и поднялись в квартиру, Любкина Е.С. в квартире была одна. Позже сказала, что в этот момент и взяла деньги. Её сын является отцом детей Любкиной, покупает все необходимое, они находятся на его иждивении. Любкина деньги до настоящего времени не вернула, извинений не принесла.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (внука потерпевшей), данных им в стадии предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован и имеет долю 1/7 в <адрес>. C 2018 года он сожительствует с Любкиной Е.С., имеют двоих малолетних детей: ФИО12, 2021 года рождения, ФИО13, 2023 года рождения, в свидетельстве о рождении детей отцом не указан, в официальном браке не состояли. ФИО14, 2016 года рождения не является его сыном. Любкина Е.С. работает на полях в <адрес>. С начала июня 2025 года до 27.07.2025 они с Любкиной Е. и их детьми проживали в 3-х комнатной квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Любкина Е., с 27.07.2025 до 03.08.2025 проживали в съемной квартире по <адрес>. Любкина Е. 28.07.2025 улетела со своей мамой Олесей в г. Сочи, он находился в г. Мариинске Кемеровской области на заработках. 03.08.2025 они с Любкиной и двумя детьми переехали в квартиру по <адрес>, которую Любкина Е. получила от государства как многодетная мать-одиночка. С Екатериной у них по телефону произошел конфликт, после чего он съехал от неё. С 25-27 августа 2025 года он снова стал проживать по <адрес>.
Около 18:00 часов 15.09.2025 к нему подошла бабушка Потерпевший №1 и сообщила, что у неё пропали денежные средства в сумме 600 000 рублей. Он знал, что у бабушки имеется самодельный сейф, но о его содержимом ему не было ничего известно, не знал, что там находится такая крупная сумма денег. В совершении кражи подозревает свою бывшую сожительницу Любкину Е.С., которая в июле 2025 года летала в г. Сочи, оставив детей с супругом своей мамы, делала дорогостоящие покупки в свою квартиру (кухонный гарнитур, детский диван, спортивный костюм за 12 000 рублей), говорила ему, что её мама взяла кредит и дает ей деньги. У Любкиной Е.С. судебными приставами арестованы все счета и заблокированы банковские карты в связи с задолженностями перед банками.
В ходе телефонных разговоров Любкина Е.С. неоднократно отрицала, что взяла денежные средства у Потерпевший №1 В середине октября 2025 года в своей квартире Любкина Е.С. ему призналась, что взяла у его бабушки денежные средства, причину своего поступка не сообщила. Любкина Е.С. сказала, что частями будет отдавать похищенные денежные средства. Любкина Е.С. имела доход от подработки около 10 000 рублей в неделю, на двоих детей получает пособие в размере около 30 000 рублей. С начала августа по 01.09.2025 он нигде не работал, Любкина Е.С. содержала его и детей.
В августе 2025 года бабушка с дедушкой неоднократно ездили на дачу. В их отсутствие к нему приезжала Екатерина вместе с детьми. Он не исключает, что Екатерина в то время могла оставаться в квартире одна, так как он мог уходить с детьми в магазин, чтобы купить им что-нибудь из еды и одежды. (том 1, л.д. 60-62, 160-163, 187-189)
Вину подсудимой Любкиной Е.С. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 16.09.2025 Потерпевший №1 сообщила, что она проживает по адресу: <адрес> супругом Свидетель №2, около трех недель с ними проживает внук Свидетель №1, который ранее в июне проживал у них со своей сожительницей Любкиной Е.С. У нее имеется сейф, который закрывается на ключ, в котором лежали ее накопления в размере 600 000 рублей наличными. Последний раз она открывала и проверяла сейф в конце июня, деньги были на месте. Ключ она хранила в другом шкафу. Когда внук с сожительницей съехали, она не проверяла сейф. Из квартиры они надолго никуда не уезжали, всегда на ночь приезжали домой. В июле Любкина Е.С. ездила отдыхать и покупала мебель в квартиру. На вопросы, откуда у неё деньги, та отвечала, что взяла кредит. 15.09.2025 она решила проверить сейф и обнаружила, что ключ от сейфа лежит в том же шкафу, но в другом месте, завернут в тряпки, открыв сейф, она обнаружила пропажу денежных средств. Тем самым ей причинен значительный ущерб на сумму 600 000 рублей. Просит ОВД помочь разобраться в данной ситуации. Последний раз денежные средства видела 25.06.2025. (том 1, л.д. 4)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2025 - <адрес>, расположенной в подъезде № на втором этаже <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: след руки с банки из-под кофе в сейфе в зале на один белый лист бумаги формата А4; коробка из-под шприцов с полимерным пакетом из сейфа в зале; два ключа со стенки в зале. (том 1, л.д. 9-16)
В ходе осмотра предметов (документов) 16.01.2025 установлено, что объектом осмотра являются картонная коробка и пакет, упакованные в конверт с пояснительной биркой «коробка из-под шприцев с полимерным пакетом из сейфа в зале», конверт не вскрывается, в соответствии с заключением эксперта в данном бумажном пакете находится: картонная коробка из-под шприцев наибольшими размерами сторон 182*95*20мм, бело-розового цвета, на которой имеется надпись «шприц с иглой одноразовый инъекционный объемом 5,0 см. куб. (мл)» иные надписи и графические рисунки, коробка обмотана прозрачной липкой лентой, полимерный пакет прозрачно-фиолетового цвета наибольшими размерами сторон 415*237мм с прорезными ручками. (том 1, л.д. 173-175)
На основании постановления от 16.01.2026 картонная коробка и пакет, упакованные в конверт, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. (том 1, л.д. 176)
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 16.01.2025 - двух ключей со стенки в зале, упакованных в бумажный конверт, изъятых 16.09.2025 в ходе осмотра места происшествия — <адрес>, в ходе осмотра замкового ключа №1 установлено, что ключ изготовлен из металла (железо), состоит из: головки, стержня и части стержня, вставляемой в замок, на головке ключа имеется комбинация цифр: 7 2, длина ключа – 12 см. 4 мм. (включая все части ключа); в ходе осмотра замкового ключа №2 установлено, что ключ изготовлен из металла (железо), состоит из: головки, стержня и части стержня, вставляемой в замок, на головке ключа имеется комбинация цифр: 20, длина ключа – 10 см. (включая все части ключа). Замковый ключ №1 и замковый ключ №2 соединены между собой металлическим кольцом. (том 1, л.д. 177-181)
На основании постановления от 16.01.2026 замковый ключ № 2 признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве такового (том 1, л.д. 182), был возвращен Потерпевший №1 16.01.2026 под расписку. (том 1, л.д. 185)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Любкиной Е.С. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.
Суд оценивает показания Любкиной Е.С. в части признания вины и описания своих действий при совершении хищения, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 об обнаружении факта хищения денежных средств, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 о сумме похищенных денежных средств, свидетеля Свидетель №1 о том, что денежные средства похитила именно Любкина Е.С., в чем последняя ему призналась лично, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися со взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями подсудимой, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают Любкину Е.С., у суда не имеется, они была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной неприязни до исследуемых событий к Любкиной Е.С. не имели. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Любкиной Е.С. Оснований для самооговора судом также не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Любкиной Е.С. в совершении инкриминируемого преступления.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Любкиной Е.С. в инкриминированном деянии.
Суд установил, что Любкина Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01.08.2025 по 15.09.2025, находясь в <адрес>, незаконно проникла в иное хранилище - металлический ящик (сейф), установленный на полке в шкафу в зале указанной квартиры, из которого тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество в крупном размере, а именно денежные средства в сумме 600 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Факт совершения хищения Любкиной Е.С. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 600 000 рублей из металлического ящика (сейфа), закрывающегося на ключ, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой Любкиной Е.С., данными ею в стадии предварительного и судебного следствия так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела в своей совокупности.
Корыстная цель в действиях подсудимой нашла свое достаточное подтверждение исходя из того, что Любкина Е.С. завладела имуществом, имеющим материальную ценность, - денежными средствами. Похищенные денежные средства Любкина Е.С. обратила в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
В силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующие признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «в крупном размере» нашли свое достаточное подтверждение.
Показания Любкиной Е.С. и свидетеля Свидетель №1 о том, что в период, пока ФИО15 не работал, по 01.09.2025 Любкина Е.С. содержала его и детей, показания Любкиной Е.С. о том, что она до судебного заседания приносила потерпевшей Потерпевший №1 извинения и хотела частично (на сумму 20 000 рублей) возместить причиненный ущерб потерпевшей, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения о том, что из иного хранилища (сейфа) были похищены денежные средства в сумме 600 000 рублей, из которых 400 000 рублей были переданы на хранение Потерпевший №1 соседом, и 200 000 рублей – накопления потерпевшей Потерпевший №1 не влияют на выводы суда о доказанности вины Любкиной Е.С. и правильность квалификации её действий.
Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Любкиной Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Любкиной Е.С. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о её личности, она работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Любкиной Е.С. и на условия жизни её семьи: она является матерью-одиночкой троих малолетних детей, с которыми проживает в собственной квартире, получает пособие ежемесячно в размере 36 000 рублей, среднемесячный доход от трудовой деятельности в размере 40 000 рублей.
Смягчающими наказание Любкиной Е.С. обстоятельствами суд признаёт молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики.
Суд полагает необходимым признать в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, сообщение сведений о совершенном ею преступлении Свидетель №1 (протокол допроса свидетеля), которые, хотя и сообщены ею после возбуждения уголовного дела, однако содержат информацию, которая не была известна органу предварительного расследования.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного Любкиной Е.С. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что Любкиной Е.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Любкиной Е.С. суд считает возможным назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.
Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности.
При этом суд полагает возможным не назначать Любкиной Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и семейного положения.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимой о взыскании материального ущерба в сумме 600 000 рублей (том 1, л.д. 142).
В судебном заседании гражданский ответчик предъявленные к ней исковые требования признала. Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом и собранные органом предварительного расследования доказательства, подтверждающие размер заявленных Потерпевший №1 исковых требований, суд находит исковые требования в части взыскания суммы в счет причиненного материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Любкина Е.С. в стадии предварительного и судебного следствия не отказывалась от услуг защитника, не возражала против его участия как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявляла им отвод.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлены сведения об имущественной несостоятельности Любкиной Е.С., следовательно, имеются основания для освобождения её от обязанности возмещения процессуальных издержек.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЮБКИНУ ЕКАТЕРИНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Любкиной Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Любкину Е.С. обязанности:
- в течение месяца с даты вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные сотрудником данного органа дни;
- возместить Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в размере 600 000 рублей в течение трех месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Любкиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранить, после - отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ЛЮБКИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
От выплат процессуальных издержек Любкину Е.С. освободить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, возвращенную под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 185) замковый ключ №2 - оставить во владении и распоряжении Потерпевший №1; картонную коробку и пакет, упакованные в конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 45), - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)