Дело № 1-197/2026

Дело №

54RS0№-47

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 мая 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В., при секретаре ФИО11, с участием:

государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, потерпевшей Потерпевший №2, защитника – адвоката ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗВЕРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, ограниченного годного к военной службе, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил:

В период времени с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, Ж.** (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), Л.** (в отношении которого уголовное дело приостановлено) и Зверев А.С., находились в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ФИО14, который ругался нецензурной бранью, оскорблял Зверева А.С., других лиц, находившихся там, между ними произошла ссора, в ходе которой у Ж.**, Л.**, Зверева А.С., находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 опасного для жизни человека, группой лиц, Ж.**, Л**, Зверев А.С., в период времени с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть, подошли к ФИО14 и с силой стали наносить ему множественные (не менее 32-х) удары своими руками и ногами, в область расположения жизненно важных органов, в том числе, головы, туловища, конечностей.

Своими преступными действиями Ж.**, Л.**, Зверев А.С. причинили ФИО14 следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся следующими телесными повреждениями: кровоподтек на лице - на верхнем и нижнем веках левого глаза, пятнистые ограниченные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий мозга, очаги ушибов в левой височной и правой теменной долях головного мозга. Таким образом, указанные телесные повреждения образуют единую тупую закрытую черепно-мозговую травму.

Данное телесное повреждение, согласно п.5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смерти.

- тупая закрытая травма грудной клетки: множественные (в количестве 7-и) кровоподтеки на груди, с кровоизлияниями в мягкие ткани, сгибательные переломы 4-10 ребер справа и 6-10 ребер слева по передне-боковым поверхностям, кровоизлияния в корни легких.

Данное телесное повреждение согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи со смертью указанная травма грудной клетки не состоит.

- тупая закрытая травма живота: множественные (в количестве 9-и) кровоподтеки на животе, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки.

Согласно п. 20.2. Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется, так как, определить исход вреда, причиненного здоровью человека, неопасного для жизни, не представляется возможным. В причинно-следственной связи со смертью данная травма живота не состоит.

- тупая закрытая травма забрюшинного пространства: множественные (в количестве 4-х) кровоподтеки на левой боковой поверхности живота, разрывы левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи со смертью эта травма не состоит.

- другие телесные повреждения: сквозная ушибленная рана на лице (правой щечной области); множественные кровоподтеки на руках: в области правого плечевого сустава (в количестве 1-го), на правом предплечье (в количестве 3-х), на левом плече (в количестве 2-х), левом предплечье (в количестве 5-и), левой кисти (в количестве 1-го); множественные кровоподтеки на ногах: на правом бедре (в количестве 7-и), на левом бедре (в количестве 6-и).

Указанным телесным повреждением (ушибленной раной) ФИО14 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н);

Все другие телесные повреждения (множественные кровоподтеки) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н). В причинно-следственной связи со смертью все вышеперечисленные повреждения не состоят.

В результате преступных действий Ж.**, Л.**, Зверева А.С. смерть ФИО14 наступила в период с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления: в <адрес> от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга (ушиб), осложнившийся отеком головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зверев А.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал, указал, что нанес ФИО14 один удар кулаком в область челюсти. Полагал, что от этого одного удара, нанесённого им, смерть потерпевшего не могла наступить.

Указал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел Жиманов. В это время дома у него также находился ФИО27. Они все решили похмелиться. Жиманов и ФИО27 решили сходить в магазин «Манты», а он, Зверев, оставался дома. Через некоторое время они пришли уже не вдвоем, а вчетвером – Жиманов, ФИО27, Мустакимова и ФИО29. С собой у них имелась бутылка водки. Они стали все впятером распивать спиртное. Жиманов и ФИО27 рассказали, что встретили ФИО29 в кафе «Манты». Он там сидел на полу, вокруг него были сотрудники охранного предприятия. Он отказывался идти с ними. ФИО29 попросил их забрать его оттуда, и они все пришли домой к Звереву. ФИО29 был очень пьян. В какой-то момент ФИО29 в процессе игры в карты обозвал его, Зверева, некрасивым словом, оскорбил его. Зверев сделал ФИО29 замечание. Тот не реагировал, тогда Зверев нанес удар ФИО29 кулаком правой руки в область скулы. Удар нанес «не сильно, потому что он уклонился, удар пришелся не полностью, вскользь». ФИО29 сказал, что был неправ, извинился, предложил приобрести еще спиртного.В этот раз пошел он, Зверев и Мустакимова. Ей были вручены деньги ФИО29. Приобретя в магазине бутылку водки, они вернулись домой, продолжили распивать спиртное. Потом обсуждался вопрос о том, чтобы отвезти ФИО29 домой и последний предложил Анне пойти с ним. Тогда Жиманов, будучи недовольным поведением ФИО29, нанес ему один-два удара в область носа, отчего у потерпевшего потекла кровь. Зверев принес полотенце ФИО29, чтоб тот вытирал кровь, ее было очень много. В процессе дальнейшего распития ФИО29 решил повторно изъявить желание взять с собой Анну и уйти вместе. Жиманов в грубой форме высказал в адрес ФИО29 недовольство, тот выругался в адрес Жиманова нецензурной бранью, и начался «полноценный конфликт», драка. Жиманов наносил удары кулаком и ногами в область торса потерпевшему и удушающие приемы. Зверев не стал за этим наблюдать. Через время эта драка закончилась тем, что ФИО29 сидел между двумя диванами, прислонившись к стене, на полу, и реагировал «как человек, который получил весьма болезненные травмы». После чего Жиманов сказал Ане, что им пора уходить. Они ушли. Зверев предложил Игорю переместиться в соседнюю комнату, тот сказал, что посидит здесь. Зверев лег на диван, включил телефон, а ФИО27 лег на другой диван в этой же комнате. Потерпевший находился между этими двумя диванами. Зверев уснул, проснувшись, увидел, что Игорь ФИО29 лежит на полу уже вдоль дивана, одна рука под голову, рядом стояла бутылка. Зверев увидел, что он не дышит, присмотрелся, увидел потемнения на пальцах руки, которая была у него под головой. Зверев подошел, пощупал пульс, не услышал пульса, перевернул ФИО29 на спину рукой, понял, что признаков жизни он не подает. Зверев пошел к Жиманову, чтобы его позвать. Жиманов и Зверев пришли к последнему домой, и Зверев показал, что случилось, на что Жиманов ответил: «Когда я уходил, он был живой, ничего не знаю, ФИО1 к этому не примазывайте» и ушел. Зверев вызвал скорую, сказал, что в доме умер человек.

Наносил ли ФИО27 удары ФИО29 он, Зверев, не видел.

Ввиду противоречий оглашены показания Зверева А.С., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО4, который проживает временно вместе с ним на протяжении месяца, Павел и парень, который представился как Игорь. Они принесли с собой алкоголь, который стали все совместно распивать. Спустя некоторое время Игорь начал всех оскорблять, вследствие чего Павел ладонью нанес ему удар по лицу, чтобы Игорь угомонился, но это не помогло. Игорь высказался в адрес Павла нецензурной бранью и его, Зверева, оскорблял. Игорь продолжил всех оскорблять, Зверев нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область головы, в скулу. Потом Игорь и Павел начали конфликтовать. Зверев отстранился от участия. Павел бил Игоря по лицу, голове и телу кулаками. В квартире с ними также была Анна, она была совсем недолго. Он был очень пьян, поэтому смутно помнит обстоятельства. Когда Игорь успокоился, присел, он ему дал полотенце и лед, поскольку его лицо было в крови. Павел сказал, что он пошел домой и ушел, так как конфликт исчерпан, и алкоголь закончился. Он включил аудиокнигу и усн<адрес> он проснулся, то пошел в туалет. На полу в коридоре, ближе к выходной двери, лежал Игорь. Он потрогал его, он был теплый, по возвращению из туалета, он потрогал его снова, Игорь при этом позу не сменил, он был холоднее, его пальцы, потемнели, он понял, что он уже не жив и позвонил в скорую помощь и полицию, после чего пошел за Пашей, рассказал ему, что Игорь мертв, на что он ему сказал, что когда он уходил Игорь был жив, поэтому его «примазывать» не нужно. Когда приехали сотрудники полиции, его и ФИО6 доставили в отделение для разбирательства. Зверев не виде наносил ли ФИО27 удары потерпевшему. Вину в совершении преступления не признает в полном объеме, он действительно нанос один удар ФИО14, убивать он его не хотел. Удар был не сильный, после этого он продолжал сидеть, и они совместно выпивали. Находясь в СИЗО, Павел предлагал ему взять вину за него, на что он ему отказал (т.4 л.д.75-77, 91-93, 94-97, 240-243).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.С. показал, что в комнате <адрес> находился ФИО14, сидел на полу, а он лег спать на диване рядом. Потерпевший сидел на диване, оскорбил его, после чего он нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область головы. После чего Зверев сел на диван, и они продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший снова начал ругаться, после чего Паша ударил его два раза, может, больше, но дальше он уже не смотрел, отвернулся. Потом потерпевший повернулся к нему, у него шла кровь. Зверев взял тряпку, намочил и начал его вытирать. Потом Зверев лег спать. Когда проснулся, потерпевший лежал и спал на полу, он его потрогал (т.4 л.д.119-123).

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда позвонила бабушка – мать отца и сказала, что отец в районе 15 часов дня пошел в кафе «Манты» и он не пришел домой ночевать. Он часто там бывал, но раньше такого никогда не было, они забеспокоились. Родная сестра ФИО15 написала заявление о пропаже человека. Через час-полтора к бабушке приехали уже показать фотографию для опознания, бабушка сначала узнала, но потом в силу возраста она засомневалась. Полицейский пригласил её в отделение, там показали фото, и она опознала отца. До этого дня отца видела за 10 дней примерно. Физическое состояние отца было «ужасное, пришлось нанимать танатопрактика, чтобы внешность восстановить. Из-за отека он не был похож на себя, лицо было перекошено, помимо этого многочисленные рваные раны на лице, голове, руках». Обстоятельства произошедшего ей не известны.

Отец работал, употреблял спиртное «как все» но если смотреть со стороны непьющего человека, то злоупотреблял. Он проживал со своей матерью. Характеризует отца как очень доброго, спокойного, очень любил своих внуков. Он 30 лет проработал на РЖД, уволился из-за перелома ноги.

Ей знаком только Жиманов, так как она видела его с отцом, они что-то вместе делали, выкапывали яблоню. Отец представил, его как Павла. Отец с ним не дружил, но знакомы они были.

Ввиду противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на следствии, из которых следует, что ФИО14 является ее отцом. Часто употреблял алкоголь, когда был трезвым, то был хорошим и честным человеком. Когда он выпивал, то мог кричать, ругаться. Он работал неофициально.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка, которая сказала, что отец не ночевал дома, сестра Зайцева поехала в полицию, чтобы написать заявление о пропаже. Около 12 часов 00 минут к бабушке приходили сотрудники полиции и показывали фотографии для опознания, но она была не уверена, что это ее отец. Когда она приехала к бабушке. один из мужчин, стоявший у подъезда сказал ей, что они были у «Кудрявого» на первом этаже, потом отцу стало плохо и он ушел. Более о событиях, происходивших этой ночью, ей ничего не известно. В отделе полиции ей показали фотографию, и она узнала отца (т.1 л.д.152-156).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что по адресу: <адрес> проживает одна. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с сыном ФИО14 Её сын в большом количестве употреблял алкоголь, не хотел проходить лечение. Обычно сын пил один дома, иногда уходил пить с кем попало, кого встретит на улице. После распития спиртных напитков сын становился агрессивным, ругался, кричал матом. Драки сын не начинал никогда, обычно били его.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут сын ушел из дома, хотел поесть манты в кафе. Около 17 часов 00 минут она ему звонила, но он не взял трубку, оставил свой мобильный телефон дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сотрудник полиции приехал к ней и показал фотографию, чтобы она опознала ее сын или нет. Ей показалось, что на фотографии он, однако она засомневалась и сообщила о произошедшем внучке. После этого, она передала всю информацию внучке (т.1 л.д.133-136).

Свидетель Свидетель №1 (сестра ФИО14) пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17-00 позвонила её мама и сказала, что брат ушел есть манты в районе 13-00 дня, и его до сих пор нет. Она ей сказала, что он придет, может где-то задержался, а она сказала, что он никогда не задерживается, у него была и работа, да и он ни к кому не заходит. В 23-00 часа мама сказала, что брата еще нет. В районе 07-00 часов утра она поехала в полицию, там сразу приняли заявление о пропаже человека. В районе 12-00 дня мама позвонила и сказала, что пришел полицейский, показал фотографию брата на телефоне, она сказала, что его узнала.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «Манты». Во второй половине дня к ним в кафе пришел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял себе еды и сел за стол. Через какое-то время он стал кричать, вести себя неадекватно, ругаться с персоналом кафе. Когда приехала охрана, мужчина встал со стола и сел на пол, сказал, что никуда с ними не пойдет и требовал, чтобы она вызвала полицию, что она и сделала. Они какое-то время ждали сотрудников полиции, но они долго ехали. Через какое-то время в кафе зашли двое мужчин. Когда они зашли, мужчина, который сидел на полу, повернулся и сказал «о, это его друзья, с ними он пойдет». После чего они втроем вышли из кафе, и она позвонила сотрудникам полиции и сообщила, что им уже не нужно приезжать (т.1 л.д.225-227).

Свидетель Свидетель №2 в суде с учетом показаний на следствии пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с напарником Свидетель №6 получили вызов по адресу: <адрес>. Там они обнаружили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал нецензурной бранью на сотрудниц кафе, вел себя неадекватно. Они пытались вывести его из кафе, но он сел на пол и отказался идти. Примерно через 15 минут в кафе зашли двое мужчин. Когда они зашли, мужчина, который сидел на полу, повернулся и сказал, что знает их и пойдет с ними. После чего они втроем вышли из кафе (т.1 л.д.233-235).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны по содержанию приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.238-240).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 19 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, 2-й Переулок Пархоменко, <адрес> связи с необходимостью констатации смерти. В 23 часа 58 минуту она выехала на рабочем автомобиле, в 00 часов 15 минут они прибыли на место. В 00 часов 19 минут она непосредственно попала в квартиру. При входе в квартиру ее встретили трое сотрудников полиции, а также двое мужчин, находящихся в пьяном состоянии, после чего она обнаружила мужчину без признаков жизни, который находился в положении лежа на спине, его голова была повернута вправо, на лице визуализировалась периорбитальная гематома, на левой щеке застывшая кровь, правая щека опухшая, рот открытый, правая рука отведена в сторону, левая рука заведена за спину, множественные гематомы грудной клетки. В комнате был нарушен порядок, вещи лежали разбросанные, на полу лежали бутылки, мусор (т.2 л.д.12-14).

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что она проживала по адресу: 2 переулок Пархоменко <адрес> Жимановым. Зверев и ФИО27 просто знакомы года полтора- два. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы, с Жиманов позвонил и предложил пойти в парк. На <адрес>, тот шел с ФИО29 Игорем и со Зверевым, и где-то в 14 час. 30 мин. они все пошли к Звереву домой, ФИО27 там был. Они сидели в большой комнате, в карты играли и распивали спиртные напитки, пили все. Потом завязался конфликт. Игорь его начал. Он начал как бы провоцировать Жиманова, начал орать, нецензурно выражаться в его сторону, произошла драка. Жиманов ударил ФИО29 по лицу, раза три, наверное. Потом они дальше сидели, играли, выпивали. Потом опять какой-то конфликт снова, потом спиртное закончилось. Она и Зверев вдвоём пошли в магазин, купили спиртное и вернулись. В ходе конфликта Зверев «не сильно ударил» ладонью Игоря 1 или 2 раза в область лица рукой. Потом Игорь и Зверев сели дальше играть, Потом Жиманов уже перепил, ему нельзя пить, у него с головой проблемы, он начал уже «нормально бить» Игоря. Он коленкой ему в область живота ударил, потом по лицу ему раза два еще ударял, в основном получается в область живота. Нанес ударов 8-9. У Игоря кровь пошла с виска или с носа, она взяла тряпку и обтерла ему лицо. Они еще посидели немного, и она с Жимановым ушли. На тот момент Игорь был живой. Жиманов лег спать, она уехала к себе. Утром ей позвонил следователь, надо было дать показания. Ей в полиции сказали, что Игорь умер в связи с тем, что его избили.

Дополнила, что ФИО27 тоже не много бил Игоря. Он что-то сказал и ФИО27 его тоже ударил в область лица руками. Сам потерпевший ударов никому из присутствующих не наносил. Оснований оговаривать Зверева, ФИО27, Жиманова у неё нет.

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на следствии, из которых следует, что она проживала по адресу: г. <адрес> Пархоменко, <адрес> ФИО20 Последний когда трезвый, он нормальный, адекватный человек, а когда он выпьет, то сразу становится агрессивным, начинает драться с теми, кто находится рядом, провоцирует конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла домой. Позвонил ФИО20 и сказал, что идет к «лохматому» (так они называют Зверева Александра) распивать спиртные напитки. Она на улице встретила ФИО20, ФИО4 и ФИО14 Они все вместе пошли домой к ФИО21, точного адреса она назвать не может, но это было рядом. Там они играли в карты и распивали водку, у них была бутылка объемом 1 литр, еще было пиво. Когда Игорь был уже достаточно пьян, то между ним, ФИО20 и ФИО21 произошел словесный конфликт. Игорь оскорблял их грубой нецензурной бранью, после чего, ФИО20 нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, сколько было ударов она не помнит, но точно больше двух. Потом, она видела, что Игорю нанес один удар ФИО21, он ударил его в голову кулаком один раз, куда именно ударил – не видела. После ударов ФИО20 у Игоря текла кровь из носа, она принесла полотенце, вытирала его, говорила, чтоб они его больше не трогали. Спустя какое-то время, конфликт снова возобновился. Игорь снова стал оскорблять ФИО20, ФИО6 и ФИО21 этот момент ФИО20, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал агрессивным, стал наносить множественные удары руками и ногами Игорю, он бил его в голову, бил коленом в грудную клетку, также пинал ногами. Сколько всего ударов он нанес она не знает, их было очень много. Также удары кулаками в область головы Игоря еще наносил ФИО6, он также наносил множественные удары, их количество она указать не может. В этот момент ФИО21 сидел в кресле, больше он не подходил к Игорю. Когда все успокоились, время было около 18 часов 00 минут, она и ФИО20 ушли домой.

В дальнейшем, свидетель Свидетель №4 указала, что в ходе общения, когда Игорь был уже достаточно пьян, между ним и ФИО21 произошел словесный конфликт, в ходе которого Александр ударил около 3 раз Игоря по лицу своими руками. Игорь продолжил оскорблять Зверева Александра, и начал оскорблять ФИО4. ФИО6 ударил его рукой по лицу, вроде бы, один раз, после чего в конфликт вступил Павел Жиманов. Он сел на ФИО29 Игоря сверху и нанес ему множественные удары в область живота и ребер. После чего они продолжили выпивать, конфликт закончился, но Игорь больше не пил, он находился в нормальном состоянии, он передвигался, сидел на диване. Она и Зверев ушли в магазин и купили еще одну бутылку водки, объемом 0,7 литра. Когда они вернулись, все было спокойно. Они продолжили пить, после чего Игорь опять сказал что-то и у Павла Жиманова «сорвало крышу», он нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, точно больше двух, так как у Игоря пошла кровь из головы, около виска, которую она вытирала кухонным полотенцем. После чего ФИО4 ударил его руками около двух раз в область живота. Она просила их прекратить бить Игоря, но в этот момент Жиманов Павел, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал агрессивным, стал наносить множественные удары руками и ногами Игорю, он бил его в голову, бил коленом в грудную клетку, также пинал ногами. Сколько всего ударов он нанес Игорю ФИО29, она не знает, их было очень много. Также удары кулаками в область головы Игоря еще наносил ФИО6. Он также наносил множественные удары, их количество она указать не может. В этот момент Зверев Александр сидел в кресле. Когда все успокоились, время было около 18 часов 00 минут она и Жиманов Павел, ушли домой. Игорь в этот момент был еще жив, он сидел на полу в комнате между диваном и креслом. Когда они пришли домой, Жиманов Павел лег спать. Примерно в 21 час 00 минут, когда он уже спал, она взяла свои вещи и уехала к себе домой, поскольку она очень испугалась за свою жизнь после того, как увидела, как Жиманов Павел сильно избил Игоря в неадекватном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ей позвонил Павел и сообщил, что Игорь мертв, сказал, что ей необходимо приехать утром и дать показания, что он его не бил. Также он писал ей сообщения в мессенджере «Whats App», в которых угрожал, что если она не даст такие показания, то ей будет плохо, она боялась за свою жизнь и здоровье, так как увидела, что может сделать Павел (т.1 л.д.181-183, 184-187).

В ходе очной ставки между обвиняемым Зверевым А.С. и свидетелем Свидетель №4 последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы около 15 часов 00 минут, ей позвонил Павел, с которым они сожительствовали, и предложил пойти с ним к Звереву А.С. распивать алкогольные напитки, она согласилась. Они с ФИО4 и Игорем встретили ее в парке и они пошли к Звереву А.С. В какой-то момент между Зверевым А.С. и Игорем произошел конфликт, в ходе которого Зверев около 3 раз ударил Игоря в область головы своими руками, после чего к конфликту подключился ФИО4, он пытался успокоить Игоря, но Игорь его оттолкн<адрес> этого какое-то время все было спокойно, но в один момент ФИО20 сел на Игоря сверху и стал наносить ему удары в область живота руками и коленями. После того, как они успокоились, они со Зверевым А.С. ушли в магазин, по приходу все также было спокойно, пока Игорь не сказал опять что-то Павлу, Павел стал наносить Игорю множественные удары в область головы, после чего у Игоря из виска пошла кровь, которую она пыталась вытереть полотенцем. После этого они посидели еще какое-то время и около 18 часов ушли с Павлом домой.

Зверев А.С. подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 частично. До того, как они ходили в магазин, конфликта с Игорем не было.

В ходе очной ставки Свидетель №4 указала, что причин для оговора ФИО21 у неё нет (т.4 л.д.163-166).

Свидетель №4 указала, что в ходе проведения очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ она сильно переволновалась и перепутала показания в той части, что ФИО4 не наносил удары, так как она первый раз после произошедшего увидела ФИО20, который оказывал на нее ранее давление, ФИО4 и Зверева А.С., из-за чего боялась и волновалась. Показания, данные ею ранее в качестве свидетеля, подтверждает и поддерживает в полном объеме. (т.1 л.д. 188-190).

В судебном заседании оглашены показания эксперта ФИО22, данные на следствии, из которых следует, что указанная в заключениях №, 5701З, 5701Д в 1 пункте тупая закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся телесными повреждениями: кровоподтек на лице - на верхнем и нижнем веках левого глаза, пятнистые ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий мозга, очаги ушибов в левой височной и правой теменной долях головного мозга не могла образоваться при падении тела с высоты собственного роста. Данная травма головы могла образоваться от удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами).

Описанная в заключениях №, 5701З, 5701Д в 3 пункте тупая закрытая травма грудной клетки: множественные (в количестве 7-и) кровоподтеки на груди, с кровоизлияниями в мягкие ткани, сгибательные переломы 4-10 ребер справа и 6-10 ребер слева по передне-боковым поверхностям, кровоизлияния в корни легких не могла образоваться при падении тела с высоты собственного роста. Вышесказанная травма грудной клетки образовалась от множественных (не менее 4-5) травматических воздействий - ударов твердым тупым предметом (предметами) - кулаком, ногой и т.п.

Телесные повреждения, описанные в заключениях №, 5701З, 5701Д в 4 пункте, а именно: тупая закрытая травма живота: множественные (в количестве 9-и) кровоподтеки на животе, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки могли образоваться от множественных (не менее 5-6) ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что могли возникнуть и в результате падения тела с высоты собственного роста.

Телесные повреждения, описанные в заключениях №, 5701З, 5701Д в 5 пункте, а именно: тупая закрытая травма забрюшинного пространства: множественные (в количестве 4-х) кровоподтеки на левой боковой поверхности живота, разрывы левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку могли образоваться от множественных (не менее 2-3) ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что могли возникнуть и в результате падения тела с высоты собственного роста.

Телесные повреждения, описанные в заключениях №, 5701З, 5701Д в 6 пункте, а именно: сквозная ушибленная рана на лице (правой щечной области); множественные кровоподтеки на руках: в области правого плечевого сустава (в количестве 1-го), на правом предплечье (в количестве 3-х), на левом плече (в количестве 2-х), левом предплечье (в количестве 5-и), левой кисти (в количестве 1-го); множественные кровоподтеки на ногах: на правом бедре (в количестве 7-и), на левом бедре (в количестве 6-и) могли образоваться от множественных (не менее 15-16) ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что некоторые из них могли возникнуть и при ударах о твердую поверхность, различные предметы, что могло произойти в результате падения тела с высоты собственного роста.

Относительно отраженных в заключениях №, 5701З, 5701Д в 7 пункте телесных повреждений пояснил, что некоторые телесные повреждения не исключают возникновения их при падении с высоты собственного роста, однако в совокупности все имеющиеся у пострадавшего телесные повреждения не могли образоваться при падении тела с высоты собственного роста.

В заключениях №, 5701З, 5701Д в 1 пункте описаны телесные повреждения, а именно тупая закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся следующими телесными повреждениями: кровоподтек на лице – на верхнем и нижнем веках левого глаза, пятнистые ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий мозга, очаги ушибов в левой височной и правой теменных долях головного мозга. Они могли образоваться от травматического воздействия не менее 2-3 удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами) (т.5 л.д.117-121).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснил суду, что закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО14, могла образоваться как от одного, так и от двух и трех, от нескольких ударов. Эксперт указывал, что черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО14, могла возникнуть и от одного удара.

Пояснил, что причиняется удар - это место приложения травмирующей силы, в это время головной мозг сотрясается, идет сотрясение о кости черепа внутри, головной мозг бьется о стенки черепа внутри, под мягкой мозговой оболочкой рвутся сосуды и происходит кровоизлияние в лобных, височных теменных долях и кровоизлияние в вещество мозга, впоследствии возникает отек, что и является причиной смерти, отек головного мозга.

Телесное повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего, могло возникнуть как от одного, так и двух и трех ударов.

В данной травме (п.1 в заключениях №, 5701З, 5701Д) разграничить от какого удара наступил тяжкий вред - от первого, второго или третьего невозможно определить.

У потерпевшего повреждения на лице, орбитальная область, веки левого глаза и в лобных в височных и теменных областях. Мозг в этой области сотрясается и ударяется о теменную и височную области, о внутреннюю поверхность костей черепа, внутри головного мозга происходит кровоизлияние от таких же ударов. Также место приложения удара может отобразиться в противоположном месте головного мозга, так называемый противоудар.

Лицо является хорошим амортизатором - если бить по лицу, то не всегда будет кровоизлияние внутри головного мозга и могут изменения, повреждения внутри черепной полости не проявляться, а просто остаться на лице.

Если человек нанес удар именно в челюсть, черепно-мозговая травма может наступить, а может и не наступить, могут возникнуть такие повреждения, а могут и не возникнуть такие повреждения. У потерпевшего нет повреждений в челюсти. У него кровоподтеки в параорбитальной области, на верхних и нижних веках. Челюсть вообще не фигурирует и не связана здесь с ЧМТ.

Когда он проводил экспертизу и описывали наличие телесных повреждений у ФИО29, то телесных повреждений, которые были бы характерны для удара в челюсть, не было.

Нанесение ударов в параорбитальную область, в область глаз, область носа вполне возможно привело бы к тем последствиям, которые указаны в пункте 1 заключения эксперта №Д/2025. Большая часть ударов потерпевшему пришлась в лицо. У него повреждения в области параорбитальной глазничной области, туда и должны были приходиться удары.

Удар в челюсть эксперт исключает как способный причинить телесное повреждение, указанное в п.1 заключений №, 5701З, 5701Д, так как если ударить в челюсть, то никак не будет кровоподтека в верхних и нижних веках, это нужно туда и ударить. Повреждений челюсти в рамках экспертизы не обнаружено.

В судебном заседании также были исследованы объективные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Посередине комнаты, лежа на спине на полу, обнаружен труп мужчины. В комнате, помимо прочего, на диване обнаружена наволочка со следами бурого цвета, после чего изъят вырез вещества бурого цвета с наволочки. На расстоянии 30 сантиметров от дверного проема на полу имеется вещество бурого цвета, которое изымается на марлевый тампон (т.1 л.д.24-47);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен труп мужчины, обнаруженный по адресу: <адрес>, 2-й переулок Пархоменко, <адрес>. Труп обнаружен в комнате № лежа на спине, левая рука расположена вдоль тела, правая рука смотрит в сторону, ноги выпрямлены. На трупе обнаружены множественные ушибы и ссадины (т.1 л.д.48-56);

- протокол установления смерти человека, из которого следует, что смерть наступила в 00 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57);

- протокол предъявления для опознания, из которого следует, что Потерпевший №2 опознала отца ФИО14 (т.1 л.д. 58);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого при экспертизе трупа ФИО14, 1969 года рождения в области головы обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся следующими телесными повреждениями: кровоподтек на лице - на верхнем и нижнем веках левого глаза, пятнистые ограниченные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий мозга, очаги ушибов в левой височной и правой теменной долях головного мозга. Данная травма головы могла образоваться от удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами). Индивидуальные особенности предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Таким предметом (предметами) могли быть рука, зажатая в кулак, нога и т.<адрес> обнаруженной травмы, микроскопическая картина тканей из области повреждения дают основание полагать, что она образовалась в срок около 0,5-1 суток до наступления смерти. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

2. Смерть ФИО14 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга (ушиб), осложнившейся отеком головного мозга.

3. Кроме того, на трупе в области грудной клетки обнаружена тупая закрытая травма грудной клетки: множественные (в количестве 7-и) кровоподтеки на груди, с кровоизлияниями в мягкие ткани, сгибательные переломы 4-10 ребер справа и 6-10 ребер слева по передне-боковым поверхностям, кровоизлияния в корни легких. Вышесказанная травма грудной клетки образовалась от множественных (не менее 4-5) травматических воздействий - ударов твердым тупым предметом (предметами) - кулаком, ногой и т.<адрес> её возникновения - вполне возможно, в тот же срок, что и причиненная травма головы. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи со смертью указанная травма грудной клетки не состоит.

5. Так же, на трупе имеется тупая закрытая травма забрюшинного пространства: множественные (в количестве 4-х) кровоподтеки на левой боковой поверхности живота, разрывы левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. Все эти повреждения могли образоваться от множественных (не менее 2-3) ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что могли возникнуть и в результате падения тела с высоты собственного роста. Давность её возникновения - вполне возможно, в тот же срок, что и причиненные травмы головы, грудной клетки и живота. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи со смертью эта травма не состоит.

6. Так же на трупе имеются и другие телесные повреждения: сквозная ушибленная рана на лице (правой щечной области); множественные кровоподтеки на руках: в области правого плечевого сустава (в количестве 1-го), на правом предплечье (в количестве 3-x), на левом плече (в количестве 2-х), левом предплечье (в количестве5-и), левой кисти (в количестве 1-го); множественные кровоподтеки на ногах: на правом бедре (в количестве 7-и), на левом бедре (в количестве 6-и). Все эти повреждения могли образоваться от множественных ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что некоторые из них могли возникнуть и при ударах о твердую поверхность, различные предметы, что могло произойти в результате падения тела с высоты собственного роста. Давность их образования - вполне возможно, в тот же срок, что и все вышеперечисленные травмы. Указанным телесным повреждением (ушибленной раной) гр. ФИО14 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3,1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н); Все другие телесные повреждения (множественные кровоподтеки) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н). В причинно-следственной связи со смертью все вышеперечисленные повреждения не состоят.

7. Учитывая степень выраженности трупный явлений, можно предположить, что смерть наступила в срок около 1-1,5 суток до проведения экспертизы трупа в морге.

8.При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый алкоголь в крови в количестве 3,15 промилле. Подобная концентрация алкоголя в организме (крови) у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

9. При проведении теста на выявление морфина в моче - результат отрицательный (наркотик не выявлен) (т.1 л.д.78-87);

- заключение эксперта №З/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа (Заключение эксперта №), учитывая вопросы, эксперт пришел к следующему:

1. При экспертизе трупа гр. ФИО14, 1969г. рожд., в области головы обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся следующими телесными повреждениями: кровоподтек на лице - на верхнем и нижнем веках левого глаза, пятнистые ограниченные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий мозга, очаги ушибов в левой височной и правой теменной долях головного мозга. Данная травма головы могла образоваться от удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами). Индивидуальные особенности предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Таким предметом (предметами) могли быть рука, зажатая в кулак, нога и т.<адрес> обнаруженной травмы, микроскопическая картина тканей из области повреждения дают основание полагать, что она образовалась в срок около 0,5-1 суток до наступления смерти, т.е. не могла возникнуть в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.10.2025г. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

3. Кроме того, на трупе в области грудной клетки обнаружена тупая закрытая травма грудной клетки: множественные (в количестве 7-и) кровоподтеки на груди, с кровоизлияниями в мягкие ткани, сгибательные переломы 4-10 ребер справа и 6-10 ребер слева по передне-боковым поверхностям, кровоизлияния в корни легких. Вышесказанная травма грудной клетки образовалась от множественных (не менее 4-5) травматических воздействий - ударов твердым тупым предметом (предметами) - кулаком, ногой и т.<адрес> её возникновения - вполне возможно, в тот же срок, что и причиненная травма головы. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи со смертью указанная травма грудной клетки не состоит.

6. Так же на трупе имеются и другие телесные повреждения: сквозная ушибленная рана на лице (правой щечной области); множественные кровоподтеки на руках: в области правого плечевого сустава (в количестве 1-го), на правом предплечье (в количестве 3-х), на левом плече (в количестве 2-х), левом предплечье (в количестве 5-и), левой кисти (в количестве 1-го); множественные кровоподтеки на ногах: на правом бедре (в количестве 7-и), на левом бедре (в количестве 6-и). Все эти повреждения могли образоваться от множественных (не менее 15-16) ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что некоторые из них могли возникнуть и при ударах о твердую поверхность, различные предметы, что могло произойти в результате падения тела с высоты собственного роста. Давность их образования - вполне возможно, в тот же срок, что и все вышеперечисленные травмы. Указанным телесным повреждением (ушибленной раной) ФИО14 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н); Все другие телесные повреждения (множественные кровоподтеки) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н). В причинно-следственной связи со смертью все вышеперечисленные повреждения не состоят.

7. Все имеющиеся у пострадавшего телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, из положения стоя на твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью, из положения стоя на твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, при ступенчатом падении и соударении и с твердыми тупыми предметами.

8.После получения телесных повреждений не исключено, что в первоначальный период этого времени пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться и т.п.).

9. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что смерть наступила в период около 1-1,5 суток до проведения экспертизы трупа в морге. 10.При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый алкоголь в крови в количестве 3,15 промилле. Подобная концентрация алкоголя в организме (крови) у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 11. При проведении теста на выявление морфина в моче - результат отрицательный (наркотик не выявлен) (т.1 л.д.103-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск с аудиозаписью разговора оператора скорой медицинской помощи и мужчины, который звонил в скорую медицинскую помощь, он сообщает, что скорая уже не нужна и у него в квартире находится мертвый человек. Мужчина объясняет, что он проснулся в квартире и увидел там труп, находится в <адрес>, 2 переулок Пархоменко, <адрес> (т.2 л.д.7-9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены штаны ФИО20» (т.2 л.д.22-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены пара мокасин красного цвета Зверева А.С.. На правом ботинке спереди обнаружены пятна с веществом красновато-буроватого оттенка, неправильной овальной формы, размерами 0,4х0,5 см, 0,5х0,6см и 0,5х0,7 см (объект 1). Также на подошве правого ботинка на заднике, на участке 1,2х2см обнаружены следы вещества бурого цвета (объект 2); на наружной боковой поверхности подошвы, около носка, обнаружены следы вещества бурого цвета (объект 3). На правом ботинке на носке, на участке 0,4?0,5см обнаружено пятно с веществом бурого цвета (объект 4); на внутренней боковой поверхности подошвы на участке 1х2см обнаружены следы вещества бурого цвета (объект 5), на заднике на участке 1,5х2см обнаружены следы вещества бурого цвета (объект 6) (т.2 л.д.28-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены кофта черного цвета с длинными рукавами Зверева А.С. На кофте спереди посередине, в верхней, средней и нижней трети имеются пятна серого цвета. На спинке в верхней и средней трети имеется коричневатый оттенок. На правом рукаве, спереди, в средней и нижней трети, на манжете, и на левом рукаве сзади имеются пятна серовато-коричневого цвета (т.2 л.д.35-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена кофта ФИО4». На правой стороне капюшона с внутренней стороны обнаружено пятно вещества бурого цвета (т.2 л.д.40-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены джинсовые брюки Зверева А.С. На передней поверхности правой штанины с лицевой стороны в верхней, средней и нижней трети практически по всей ширине имеются следы вещества серовато-желтоватого и желтовато-буроватого цвета. На передней поверхности левой штанины в средней и нижней трети с лицевой стороны практически по всей ширине имеются пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д.45-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung» у ФИО20 Просматривается приложение «WhatsApp», где обнаружена переписка, датируемая ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (А.) Анна Шагалина (№) (Б.) из содержания которой следует, что Жиманов сказал Анне: «Игорь умер, ты свидетель, что когда мы уходили он был живой», «надеюсь ты все запомнила» (т.2 л.д.50-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена футболка ФИО20 (т.2 л.д.56-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «вырез вещества бурого цвета с наволочки на диване» (т.2 л.д.117-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого: на джинсовых брюках Зверева А.С. (объекты 4, 5) обнаружена кровь человека 0?? (I) группы. Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «На вещественном доказательстве: джинсах (объект 4) при разгонке фракций гаптоглобина (Нр) не выявлено. Следовательно, высказаться о типе гаптоглобина не представляется возможным». Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО14 Происхождение крови от ФИО20, Зверева А.С., ФИО4 исключается. На этих же джинсовых брюках Зверева А.С. (объекты 1-3, 6) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Дифференцирование крови по типу гаптоглобина (Нр) не проводилось ввиду недостаточного ее количества для данного вида исследования. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь В? (III) группу крови с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от человека с 0??(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от Зверева А.С., ФИО20 как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение крови от ФИО14 возможно, но только в примеси к крови Зверева А.С. и/или ФИО20; от одного него кровь произойти не могла. Происхождение крови от ФИО4 исключается. В остальных следах на этих же джинсовых брюках Зверева А.С. кровь не найдена (т.2 л.д.143-147);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

«Группа крови потерпевшего ФИО14 - 0?? (I).

Группа крови обвиняемого ФИО20 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови обвиняемого Зверева А.С. - В? (Ш) с сопутствующим антигеном Н.:

Группа крови обвиняемого ФИО4 - A? (II) с сопутствующим антигеном Н.

Согласно выводам Заключения эксперта № от 19.11.2025г.: «Кровь ФИО14 (объект 1) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2.

Кровь ФИО20 (объект 2) относится к типу гаптоглобина (Нр) 1-1.

Кровь Зверева А.С. (объект 3) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2.

Кровь ФИО4 (объект 4) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2».

На «вырезе вещества бурого цвета с наволочки на диване» (объект 5) обнаружена кровь человека 0?? (I) группы. Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «На вырезе с наволочки на диване (объект 5) выявлен тип гаптоглобина (Нр) 2-2». Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО14 в пределах исследуемых систем. Происхождение крови от обвиняемых ФИО20, Зверева А.С., ФИО4 исключается (т.2 л.д.161-165);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Группа крови потерпевшего ФИО14 - 0?? (I).

Группа крови обвиняемого ФИО20 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови обвиняемого Зверева А.С. - В? (Ш) с сопутствующим антигеном Н.:

Группа крови обвиняемого ФИО4 - A? (II) с сопутствующим антигеном Н.»

На паре мокасин красного цвета Зверева А.С. обнаружена кровь человека 0?? (I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО14 Происхождение крови за счет ФИО20 Зверева А.С. ФИО4 исключается ввиду иной групповой характеристики (т.2 л.д.178-181);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Группа крови потерпевшего ФИО14 - 0?? (I).

Группа крови обвиняемого ФИО20 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови обвиняемого Зверева А.С. - В? (Ш) с сопутствующим антигеном Н.:

Группа крови обвиняемого ФИО4 - A? (II) с сопутствующим антигеном Н.

Согласно выводам заключения эксперта № от 19.11.2025г.: «Кровь ФИО14 (объект 1) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2.

Кровь ФИО20 (объект 2) относится к типу гаптоглобина (Нр) 1-1.

Кровь Зверева А.С. (объект 3) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2.

Кровь ФИО4 (объект 4) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2».

На «кофте» ФИО4 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь A?(II) группу крови с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от человека с 0?? (I) группой крови. Таким образом, в пределах системы АВ0 не исключается возможность происхождения крови от ФИО4 Происхождение крови от ФИО14 возможно, но только в примеси к крови ФИО4; от одного него кровь произойти не могла. Происхождение крови от ФИО20, Зверева А.С. исключается (т.2 л.д.213-217);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого согласно выводам Заключения эксперта № от 12.11.2025г.:

«Группа крови потерпевшего ФИО14 - 0?? (I).

Группа крови обвиняемого ФИО20 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови обвиняемого Зверева А.С. - В? (Ш) с сопутствующим антигеном Н.:

Группа крови обвиняемого ФИО4 - A? (II) с сопутствующим антигеном Н.

Согласно выводам Заключения эксперта № от 19.11.2025г.: «Кровь ФИО14 (объект 1) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2.

Кровь ФИО20 (объект 2) относится к типу гаптоглобина (Нр) 1-1.

Кровь Зверева А.С. (объект 3) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2.

Кровь ФИО4 (объект 4) относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-2».

На марлевом тампоне с веществом бурого цвета с пола в комнате № обнаружена кровь человека 0?? (I) группы. Согласно выводам Заключения эксперта № от 19.11.2025г.: «На вещественном доказательстве: марлевом тампоне с веществом бурого цвета с пола в комнате № (объект 1) выявлен тип гаптоглобина (Нр) 2-2». Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО14 Происхождение крови от ФИО20, Зверева А.С., ФИО4 исключается (т.3 л.д.60-64);

- заключение эксперта №Д/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа (Заключение эксперта №), эксперт приходит к следующему:

1. При экспертизе трупа гр. ФИО14, 1969 года рождения в области головы обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся следующими телесными повреждениями: кровоподтек на лице - на верхнем и нижнем веках левого глаза, пятнистые ограниченные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий мозга, очаги ушибов в левой височной и правой теменной долях головного мозга. Таким образом, указанные телесные повреждения образуют единую тупую закрытую черепно-мозговую травму. Данная травма головы могла образоваться от удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами). Индивидуальные особенности предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Таким предметом (предметами) могли быть рука, зажатая в кулак, нога и т.<адрес> обнаруженной травмы, микроскопическая картина тканей из области повреждения дают основание полагать, что она образовалась в срок около 0,5-1 суток до наступления смерти, т.е. не исключено, что могла возникнуть в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.10.2025г. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

3. Кроме того, на трупе в области грудной клетки обнаружена тупая закрытая травма грудной клетки: множественные (в количестве 7-и) кровоподтеки на груди, с кровоизлияниями в мягкие ткани, сгибательные переломы 4-10 ребер справа и 6-10 ребер слева по передне-боковым поверхностям, кровоизлияния в корни легких. Вышесказанная травма грудной клетки образовалась от множественных (не менее 4-5) травматических воздействий - ударов твердым тупым предметом (предметами) - кулаком, ногой и т.<адрес> её возникновения - вполне возможно, в тот же срок, что и причиненная травма головы. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи со смертью указанная травма грудной клетки не состоит.

4. Помимо этого, на трупе в области живота обнаружена тупая закрытая травма живота: множественные (в количестве 9-и) кровоподтеки на животе, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки. Все эти повреждения могли образоваться от множественных (не менее 5-6) ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что могли возникнуть и в результате падения тела с высоты собственного роста. Давность её возникновения - вполне возможно, в тот же срок, что и причиненные травмы головы и грудной клетки. Согласно п. 20.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется, так как, определить исход вреда, причиненного здоровью человека, неопасного для жизни, не представляется возможным. В причинно-следственной связи со смертью данная травма живота не состоит. 5. Так же, на трупе имеется тупая закрытая травма забрюшинного пространства: множественные (в количестве 4-х) кровоподтеки на левой боковой поверхности живота, разрывы левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. Все эти повреждения могли образоваться от множественных (не менее 2-3) ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что могли возникнуть и в результате падения тела с высоты собственного роста. Давность её возникновения - вполне возможно, в тот же срок, что и причиненные травмы головы, грудной клетки и живота. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи со смертью эта травма не состоит. 6. Так же, на трупе имеются и другие телесные повреждения: сквозная ушибленная рана на лице (правой щечной области); множественные кровоподтеки на руках: в области правого плечевого сустава (в количестве 1-го), на правом предплечье (в количестве 3-х), на левом плече (в количестве 2-х), левом предплечье (в количестве 5-и), левой кисти (в количестве 1-го); множественные кровоподтеки на ногах: на правом бедре (в количестве 7-и), на левом бедре (в количестве 6-и). Все эти повреждения могли образоваться от множественных (не менее 15-16) ударов твердым тупым предметом (предметами) - рукой, ногой и т.п., при этом не исключено, что некоторые из них могли возникнуть и при ударах о твердую поверхность, различные предметы, что могло произойти в результате падения тела с высоты собственного роста. Давность их образования - вполне возможно, в тот же срок, что и все вышеперечисленные травмы. Указанным телесным повреждением (ушибленной раной) гр. ФИО14 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н); Все другие телесные повреждения (множественные кровоподтеки) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н). В причинно-следственной связи со смертью все вышеперечисленные повреждения не состоят. 7. Все имеющиеся у пострадавшего телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, из положения стоя на твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью, из положения стоя на твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, при ступенчатом падении и соударении и с твердыми тупыми предметами. 8.После получения телесных повреждений не исключено, что в первоначальный период этого времени пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться и т.п.). 9. Учитывая степень выраженности трупных явлений можно предположить, что смерть наступила в период около 1-1,5 суток до проведения экспертизы трупа в морге. 10. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый алкоголь в крови в количестве 3,15 промилле. Подобная концентрация алкоголя в организме (крови) у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 11. При проведении теста на выявление морфина в моче - результат отрицательный (наркотик не выявлен) (т.4 л.д.192-195);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у Зверева А.С. имелось следующее телесное повреждение: ссадина на тыльной поверхности в проекции 5-го пястно-фалангового сустава правой кисти, которая образовалась от воздействия (одного) твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок более 10-ти суток до момента осмотра, что подтверждается характером поверхностной раны. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н). Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности указанной области для его нанесения.

В описательной части заключения эксперта как освидетельствуемый Зверев пояснял, что указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире нанес удар кулаком по лицу (в область скулы слева) ранее не известному мужчине. Он ему телесные повреждения не наносил (т.4 л.д.154-155).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Зверева А.С. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в суде и на следствии, показаний очевидца событий - свидетеля Свидетель №4 данных ею в суде, с учетом показаний на следствии, в том числе уточненных, показаний других свидетелей, приведенных выше, показаний эксперта, которые являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Свидетель №4 являясь непосредственным очевидцем рассматриваемого события, на следствии, с учетом уточнений, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Зверева она, Жиманов, ФИО27, ФИО29 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Зверевым А.С. и ФИО14, возник конфликт. Потерпевший, используя нецензурную брань, оскорбил Зверева А.С., а тот руками нанес в область головы потерпевшего около трех ударов. Удары потерпевшему, в том числе в голову, также наносили Жиманов и ФИО27. ФИО29 их также оскорблял. Когда она и Жиманов уходили домой, то ФИО29 был жив. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ей позвонил Жиманов и сообщил, что Игорь мертв.

Свидетель №4 такие показания давала и в ходе очной ставки со Зверевым, указывая, что в какой-то момент между Зверевым А.С. и Игорем произошел конфликт, в ходе которого Зверев около 3 раз ударил Игоря в область головы своими руками, после чего к конфликту подключился ФИО4, ФИО20 сел на Игоря сверху и стал наносить ему удары в область живота руками и коленями. Жиманов также наносил Игорю множественные удары в область головы, Около 18 часов она и Жиманов ушли домой. Свидетель №4 указала, что причин для оговора ФИО21 у неё нет (т.4 л.д.163-166).

Суд, оценивая такие показания свидетеля Свидетель №4, доверяет им, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, с также с объективными доказательствами, свидетельствующими о наличии крови потерпевшего на обуви, предметах одежды Зверева (т.2 л.д.143-147, 178-181), с письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля Свидетель №4 на следствии также согласуются с показаниями Зверева А.С., в той части, где он отрицал, что нанес удар ФИО14, однако, уменьшая свою роль в содеянном, указал, что нанес ему один удар кулаком в область челюсти. Полагал, что от этого одного удара, нанесённого им, смерть потерпевшего не могла наступить. На следствии Зверев А.С. пояснял, что ФИО29 высказывался в его адрес и в адрес Жиманова нецензурной бранью и Зверев нанес ФИО29 один удар кулаком своей правой руки в область головы, в скулу. Потом Игорь и Павел начали конфликтовать. Павел бил Игоря по лицу, голове и телу кулаками. Потом они еще посидели, а затем Жиманов и Анна ушли домой. Зверев уснул, проснувшись, увидел, что ФИО29 не подает признаков жизни.

Зверев настаивал, что нанес один удар в скулу потерпевшему. Однако такие показания Зверева полностью опровергаются исследованными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 указал, что удар в челюсть он исключает как способный причинить телесное повреждение, указанное в п.1 в заключениях №, 5701З, 5701Д, так как если ударить в челюсть, то никак не будет кровоподтека в верхних и нижних веках, это нужно туда и ударить. Повреждений челюсти в рамках экспертизы не обнаружено. При таких обстоятельствах доводы Зверева о нанесении им потерпевшему удара в челюсть (скулу) суд считает несостоятельными, направленным на реализацию права на защиту. Исходя из показаний Мустакимовой, признанных судом достоверными, Зверев нанес потерпевшему окло трех ударов в область головы. Сам Зверев А.С. в рамках проверки показаний на месте пояснял, что потерпевший сидел на диване, оскорбил его, после чего Зверев нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область головы. Жиманов тоже ударил ФИО29 два раза, может, больше (т.4 л.д.119-123).

Совокупностью приведённых выше доказательств установлено, что Зверев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО29, который выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял Зверева, наносил потерпевшему ФИО29 удары в область головы. Исследованными доказательствами установлено, что удары в область головы потерпевшему также наносили Жиманов и ФИО27, о чем указывала очевидец - Свидетель №4

При экспертизе трупа ФИО14 в области головы обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся следующими телесными повреждениями: кровоподтек на лице - на верхнем и нижнем веках левого глаза, пятнистые ограниченные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий мозга, очаги ушибов в левой височной и правой теменной долях головного мозга. Таким образом, указанные телесные повреждения образуют единую тупую закрытую черепно-мозговую травму.

Данная травма головы могла образоваться от удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами). Индивидуальные особенности предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Таким предметом (предметами) могли быть рука, зажатая в кулак, нога и т.п.

Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.3. Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО14 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга (ушиб), осложнившейся отеком головного мозга.

Как указал эксперт ФИО23, телесное повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего, могло возникнуть как от одного, так и двух и трех ударов.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Зверева А.С. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах в полной мере доказанной.

Суд, оценивая приведенные доказательства вину Зверева А.С., приходит к убеждению о том, что они являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Показания Свидетель №4, данные в суде и её первоначальные показания на следствии, где она указывала о меньшем количестве ударов, наносимых Зверевым потерпевшему, суд связывает с очевидным желанием свидетеля смягчить положение Зверева, который, со слов Свидетель №4 «не сильно ударил» потерпевшего. Суд также учитывает, что Свидетель №4 и Зверев знакомы года полтора-два. Такие показания не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, учитывая совокупность приведенных судом доказательств, показания эксперта о том, что телесное повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего, могло возникнуть как от одного, так и двух и трех ударов в область головы.

Приведенные выше доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому берет в основу приговора.

Экспертные заключения даны экспертами со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в их компетентности и объективности у суда оснований не имеется.

Проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Их выводы категоричны, а поэтому сомнений не вызывают.

Показания эксперта ФИО22 суд сомнению не подвергает, учитывая, что он является экспертом - судебным медиком государственного экспертного учреждения со значительным стажем работы (38 лет) по специальности, имеет высшую квалификационную категорию, и у суда не имеется объективных оснований сомневаться в его компетентности и объективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе нанесения телесных повреждений, повлекших указанные в уголовном законе последствия. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

В ходе совместного распития спиртного Зверев А.С. в ответ на оскорбление со стороны потерпевшего ФИО14 стал наносить последнему удары в область головы. В этот же вечер в ответ на нецензурную брань в свой адрес Жиманов наносил руками и ногами множественные удары в различные части тела ФИО29, в том числе в область головы. ФИО27 наносил ФИО29 удары кулаками в область головы. Смерть потерпевшего наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга (ушиб), осложнившейся отеком головного мозга.

Судом установлено, что Зверев А.С. с иными лицами в течение короткого промежутка времени совместно избивали потерпевшего ФИО14, чем причинили единую тупую закрытую черепно-мозговую травму, причинившую ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Она состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Их действия были согласованными, совершенными в один промежуток времени, действия одного были дополнены действиями другого, что свидетельствует о направленности умысла на достижение общей этой цели.

Доводы Зверева А.С. об отсутствии у него умысла на несение тяжких телесных повреждений ФИО29 и об отсутствии у него умысла причинить тяжкий и смертельный вред здоровью потерпевшего, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Зверев А.С. и иные лица осознавали совместный характер своих действий, объединяли усилия для достижения общего преступного результата, что и влечет наступление ответственности по фактически наступившим последствиям, а не за вред, причиненный каждым из них. Спонтанный характер их действий не устраняет единый преступный умысел. Зверев А.С., нанося удары потерпевшему в голову совместно с иными лицами, в равной степени предвидил наступление преступного результата как от своих действий, так и от действий иного лица.

Судом установлено, что соучастники совместно наносили удары потерпевшему, в том числе по голове, от их совместных действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которого по неосторожности наступила его смерть. Несмотря на то, что Зверев А.С. нанес меньшее количество ударов, он своими действиями также способствовал наступлению смерти потерпевшего, нанося удары по голове.

При таких обстоятельствах действия Зверева А.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение по основаниям, приведенным судом выше. Доказательств, которые могли бы достоверно и объективно свидетельствовать о том, что Зверев А.С. и иные лица действовали в условиях необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, по неосторожности либо в состоянии физиологического аффекта, в судебном заседании получено не было и объективно не имеется.

При назначении наказания Звереву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что Зверев А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживал один, работал неофициально. Согласно справке-характеристике УУП Зверев А.С. злоупотреблял спиртным, на него поступали жалобы от соседей на нарушение общественного порядка; по месту жительства помогал бабушкам-соседкам (со слов подсудимого).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Зверев А.С. ранее страдал и страдает и в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хр.алкоголизм). Это подтверждается данными анамнеза (сведениями о многолетнем злоупотреблении им спиртными напитками, сильной потребности в приеме алкоголя, который он не контролирует, повышенной толерантности к алкоголю, сформированном синдроме отмены), а также данными настоящего обследования, выявившего у него характерные личностные и поведенческие особенности, соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Выявленное психическое расстройство у Зверева А.С. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, у Зверева А.С. не выявлено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера Зверев А.С. не нуждается. В настоящее время Зверев А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебных заседаниях, может самостоятельно защищать свои права и законные и интересы в уголовном судопроизводстве.

К индивидуально-психологическим особенностям Зверева А.С. относятся такие качества, как неустойчивость интересов и мотивационной направленности; непостоянство в привязанностях; легкость вживания в разные социальные роли и стремления представлять себя с выгодной стороны; эмоциональная нестабильность, непосредственность в поведении; обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям; трудности социальной адаптации. Характерны изворотливость, подверженность сиюминутным настроениям и средовому влиянию, импульсивность в принятии решений, склонность потакать своим слабостям, обусловленность мотивов поведения сиюминутными потребностями и побуждениями. Нетерпелив, преобладают мотивы получения удовольствия. Данные индивидуально-психологические особенности Зверева А.С. нашли отражение в ситуации совершения инкриминируемого ему деяния, однако, существенного влияния на произвольную регуляцию поведения не оказали. Зверев А.С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии не находился. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечалось аффектогенной амнезии элементов ситуации, он полностью воспроизводит последовательность и характер действий и действий потерпевшего. Не отмечалось у Зверева А.С. и постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, сниженной активности. Его действия протекали по механизму самовзвинчивания на фоне простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Зверев А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.4 л.д.135-138).

Зверев А.С. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Зверев А.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание Зверева А.С. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, частичное признание вины, объяснения Зверева А.С. суд расценивает как явку с повинной, где он сообщил о своей причастности к преступлению, указав, что наносил потерпевшему удар в область головы (т.1 л.д.60,64-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении иных соучастников преступления (в частности Жиманова); состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, психическое расстройство; состояние здоровья матери, имеющей заболевания, совершение Зверевым А.С. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – вызвал скорую, полицию, приносил потерпевшему кухонное полотенце вытереть кровь, в судебном заседании выразил соболезнования относительно рассматриваемого события.

В качестве смягчающего наказание Зверева А.С. обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором конфликта, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

С учетом обстоятельств совершения Зверевым А.С. преступления, личности подсудимого, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зверева А.С., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени фактического участия лица в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступления, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, его индивидуально-психологических особенностей личности, суд считает необходимым назначить Звереву А.С. наказание в соответствии со ст.ст.6,60,61 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание Зверева А.С. обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения Звереву А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ, учитывая объект посягательства, фактические обстоятельства.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к Звереву А.С. и лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Подсудимый не согласился с иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства.

Как установлено, смерть ФИО29 наступила в результате противоправных действий подсудимого Зверева А.С. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. После данных событий потерпевшая как дочь, несомненно, испытала боль утраты родного человека. Как указала истец, потерпевший – ее отец, отношения между ними были хорошие, она очень тяжело перенесла его смерть, не хватает его поддержки.

Принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых была причинена смерть ФИО14, который оскорблял подсудимого, используя нецензурную брань, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требования разумности и справедливости, учитывая имущественное, семейное положение подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с гражданского ответчика Зверева А.С. в пользу истца в размере 800 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, приговорил:

Признать ЗВЕРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Зверевым А.С. лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать со ЗВЕРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО20 (т.2 л.д.27), мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, содержащий в мессенджере «Whats App» (Вотс Апп) переписку ФИО20 и Анны (абонентский №), изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО20 (т.2 л.д.55); футболку серого цвета, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО20 (т.2 л.д.60), хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат хранению как представляющие значение по выделенному уголовному делу до принятия окончательного решения по данному уголовному делу;

- пару мокасин красного цвета, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Зверева А.С. (т.2 л.д.34);

- кофту с длинными рукавами черного цвета, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Зверева А.С. (т.2 л.д.39),

- джинсовые брюки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Зверева А.С. (т.2 л.д.49), хранящиеся при материалах уголовного дела - передать законному владельцу Звереву А.С.;

- кофта, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО4, хранящаяся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.44), - подлежит хранению как представляющие значение по выделенному уголовному делу до принятия окончательного решения по данному уголовному делу;

- CD-R диск, содержащий аудиозапись разговора с оператором скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.10) – хранить в деле;

- смыв с правой руки, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО4 (т.2 л.д.64);

- смыв с левой руки, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО4 (т.2 л.д.68);

- контрольный смыв, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО4 (т.2 л.д.72);

- вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятое при производстве получения образцов для сравнительного исследования в комнате № (т.2 л.д.76);

- контрольный смыв, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Зверева А.С. (т.2 л.д.80);

- смыв с левой руки, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Зверева А.С. (т.2 л.д.84);

- смыв с правой руки, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Зверева А.С. (т.2 л.д.88);

- смыв с правой руки, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО20 (т.2 л.д.92);

- контрольный смыв, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО20 (т.2 л.д.96);

- смыв с левой руки, изъятый при производстве получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО20 (т.2 л.д.100);

- кровь и желчь, изъятые при производстве вскрытия у трупа ФИО14 (т.2 л.д.104);

- кровь и слюна, изъятые при производстве судебно-медицинской экспертизы у обвиняемого ФИО20 (т.2 л.д.108);

- кровь и слюна, изъятые при производстве судебно-медицинской экспертизы у обвиняемого Зверева А.С. (т.2 л.д.112);

- кровь и слюна, изъятые при производстве судебно-медицинской экспертизы у обвиняемого ФИО4(т.2 л.д.116);

- вырез вещества бурого цвета с наволочки на диване, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.120);

- окурок с микроволновки в комнате №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124);

- окурки 2 штуки со стула в комнате №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 18.02.2026 26.02.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 20.02.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА НЕСООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ УПК 26.02.2026

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
14.08.2026	54RS0006#1-197/2026#1	Выдан	Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска
14.08.2026	54RS0006#1-197/2026#2	Выдан	Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска
14.08.2026	54RS0006#1-197/2026#3	Выдан	Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска

ПРИГОВОР

Лица2

Защитник (адвокат)3

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица2

Защитник (адвокат)3

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы