РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
с. Шалинское 26 августа 2026 г.
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10 по доверенности, ответчика ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, обязании передать древесину в натуре, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о расторжении договора по оказанию услуг и взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, обязании передать древесину в натуре, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Первоначально требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор по оказанию услуг, согласно которому ответчик обязался в рамках договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Д.Э.) и КГБУ «Манское лесничество» осуществить валку, трелевку, раскряжировку, штабелевку лесных насаждений в объеме 45 м3, а также осуществить их доставку до места распиловки по адресу: <адрес>, д. <адрес>. В день подписания договора истец передал ответчику предоплату наличными денежными средствами в сумме 20 000 руб., на что ответчик выдал расписку в получении средств. Позднее по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет сына ответчика - ФИО4 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 40 000 руб., а всего по договору передано ответчику 80 000 руб. Также была договоренность, что оставшуюся сумму по договору истец выплатит по факту выполнения услуг, то есть в день передачи вырубленных лесных насаждений (древесины). Ввиду того, что услуги исполнителем оказывались в рамках договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения ответчиком обязательств сторонами были согласованы в пределах срока указанного договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, услуги не оказал. Попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке оказались безрезультатными. ФИО2 услуги не выполнил, на просьбы о добровольном исполнении обязательств по договору и возврате переданных ему денежных средств отвечает отказом. Полагает, что ответчиком, таким образом, нарушены существенные условия договора, что является основанием для его расторжения в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, а также для взыскания денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги. Поскольку обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, переданные (перечисленные) денежные средства по договору ответчиком удерживаются неправомерно. Период просрочки выполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 231 день, в денежном выражении 9 260 руб. 28 коп. Кроме того, с целью подготовки и подачи искового заявления истец обратился к юристу, которая оказала консультационные услуги, осуществила сбор необходимых документов, подготовила досудебную претензию, исковое заявление в суд. По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 30 000 руб., о чем имеется подписанный между сторонами акт сдачи-приемки услуг.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 260 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 178 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО10 в судебном заседании уточнил исковые требования. Указав, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал факт осуществления им заготовки древесины на лесосеках, указанных в договорах купли-продажи лесных насаждений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нахождения заготовленной древесины на принадлежащем ему земельном участке. Однако, результат работ истцу до настоящего времени не передан. Согласно акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному лесничим Унгутского участкового лесничества ФИО5 с участием истца, ответчика и представителя КГКУ «Манское лесничество», на земельном участке ответчика по адресу : <адрес>, выявлена древесина в объеме 26, 334 куб.м. При этом в акте прямо указано: «определить по какому договору был заготовлен данный лес не представляется возможным». Истец просит суд рассматривать обязательства ответчика по двум договорам купли-продажи лесных насаждений раздельно, поскольку договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком исключительно для исполнения обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений №. По договору № какой-либо договор на оказание услуг с ответчиком не заключался, поручений на вырубку и вывоз древесины истец не давал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался осуществить валку, трелевку, раскряжевку, штаблевку и доставку лесных насаждений в объеме, предусмотренном исключительно договором купли-продажи лесных насаждений № (общий объем 25 куб.м.) Истец исполнил обязательства по оплате услуг, передав ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб., что подтверждается распиской ответчика и банковскими чеками о перечислении 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет сына ответчика ФИО4 (по просьбе ответчика). Срок выполнения работ согласован сторонами в пределах действия договора купли-продажи № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил: результат работ истцу не передан, древесина в распоряжение истца не поступила. Согласно акту заключительного осмотра лесосеки №III от ДД.ММ.ГГГГ, составленному КГБУ «Манское лесничество» : общий объем древесины, подлежащей заготовке по договору №, составляет 25, 000 куб.м., фактически вырублено 21, 100 куб.м., недоруб составил 3,9 куб. м. (береза – 1,3, лиственница – 2,0, сосна - 0,6). При этом древесина в объеме 21,1 куб.м., вырубленная ответчиком, на земельном участке ответчика отсутствует (что подтверждается актом натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лес по договору № не идентифицирован и не находится на участке), истцу не передана и фактически утрачена ответчиком. Таким образом, в результате действий (бездействия) ответчика истец полностью лишен древесины по договору №: часть древесины (3,9 куб.м.) не вырублена, а вырубленная часть (21,1 куб.м.) утрачена и не может быть передана в натуре. Поскольку услуги в полном объеме не оказаны, а достигнутый результат утрачен и не передан, уплаченные денежные средства подлежат возврату. Указывает, что истец приобрел право собственности на лесные насаждения по договору купли-продажи №, уплатив установленную таксовую стоимость, однако, в результате неисполнения ответчиком обязательств по заготовке и доставке истец лишился возможности получить принадлежащую ему древесину. Таксовая стоимость является расчетной ставкой платы за пользование лесом, а не рыночной ценой пиловочного сортимента, который истец планировал использовать для строительства. Согласно данным Лесопромышленного портала и Красноярской лесной биржи, средние рыночные цены на круглый лес в <адрес> на 1-е полугодие 2026 года составляют: сосна (пиловочник) – 3000 руб./куб.м.; лиственница (пиловочник) -2 800 руб. /куб.м.; береза (пиловочник) – 3 500 руб. /куб.м. Таким образом, убытки истца в виде рыночной стоимости утраченной древесины по договору № составляют 75 100 руб. Поскольку сумма аванса 80 000 руб. удерживается ответчиком неосновательно (услуги не оказаны), на неё подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока исполнения). Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (440 дней) по ключевой ставке Банка России 21% годовых: 80 000 х 21% / 365 х 440 = 20252 руб. 05 коп.
Кроме того, между истцом и ответчиком не заключалось какого-либо договора на оказание услуг по заготовке и вывозу древесины по договору купли-продажи №. Истец не давал ответчику поручений на выполнение каких-либо работ в отношении данной лесосеки. Однако, ответчик самовольно осуществил заготовку древесины по указанному договору и вывез её на свой земельный участок. Согласно Приложению № к договору №, подлежала заготовке древесина в общем объеме 20, 000 куб.м., в том числе : - береза -12,000 куб.м., лиственница 4,000 куб.м., осина – 1, 000 куб.м., сосна – 3,000 куб.м. актом натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нахождение на земельном участке ответчика древесины в объеме 26, 334 куб.м. При этом указано, что определить по какому договору заготовлен лес, невозможно ввиду смешения. Однако, поскольку лес по договору № на участке ответчика отсутствует и не идентифицирован, а ответчик признал факт вырубки леса по обоим договорам, следовательно, древесина, находящаяся на участке ответчика является древесиной, принадлежащей истцу по договору № (либо её частью). Древесина является индивидуально – определяемым имуществом, поскольку имеет породный и сортиментный состав. Учитывая, что древесина по договору № заготовлена, находится на участке ответчика, последняя подлежит передаче истцу.
Кроме того, истец поддержал ранее заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов на представителя, компенсации морального вреда и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, приводя правовое обоснование, истец с учетом уточнения просит суд: расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся исполнения обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (сумму предоплаты) в размере 80 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20 252 руб. 05 коп., взыскать убытки в размере рыночной стоимости утраченной древесины по договору № в сумме 75 100 руб.; обязать ФИО2 передать ФИО1 в натуре древесину в количестве и объеме, соответствующем договору купли-продажи лесных насаждений №, а именно в общем объеме : 20 000 куб.м., в том числе : береза – 12, 000 куб.м., лиственница – 4, 000 куб.м., осина 1, 000 куб.м., сосна – 3,000 куб.м., в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО10 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали на том, что договор об оказании услуг ответчиком не исполнен, древесина по договору № истцу до настоящего времени не передана, при этом поручений по заготовке и вывозу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № истец ответчику не давал, договор на оказание услуг с ответчиком по данному договору купли-продажи не заключался. Древесина, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений №, на участке ответчика отсутствует. Ответчик фактически подтверждает, что древесина находится на его участке по воле самого ответчика, именно истец должен освободить территорию, передав древесину по договору № в натуре истцу. Ответчик препятствовал истцу забрать древесину, предлагая заключить дополнительный договор. Кроме того, машина дров, которую ответчик предоставил истцу, не связана с каким-либо договором по оказанию услуг, была приобретена отдельно у ответчика.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор об оказании услуг им выполнен, обязательства по договору исполнены в полном объеме, вырубленная древесина находится на территории <адрес>, всего истцом было перечислено 60 000 руб. переводом на карту, наличных денежных средств истец не передавал. Лес был заготовлен по двум договорам купли-продажи лесных насаждений № и № на двух лесосеках, ещё до Нового года, было выпилено все, что отмечено Манским лесничеством для заготовки, по итогу объем древесины составил примерно 22 куб.м. – делового леса и 5,5 куб.м. – березы. При этом, письменный договор заключался только по договору купли-продажи лесных насаждений №, в рамках договора № была только устная договоренность. Для вывоза леса им (ФИО12) нанималось две машины спецтехники, услуги которых оплачены в сумме 20 000 руб. по 10 000 руб. за каждую машину. В сентябре 2025 года истец пригнал машину на территорию, хотел забрать свой лес, но отказался писать расписку в его получении, в связи с чем лес истцу не передан. В распиловке истцу он (ФИО12) отказал, в связи с тем, что у него (ФИО12) нет пилорамы, а также истец не захотел платить за распиловку. Также истцу была доставлена одна машина дров, о которой в договоре оказания услуг нет сведений, данный факт подтверждается фотографией, письменного акта, расписки об этом не составлялось. В настоящее время заготовленная древесина находится в д. Новомихайловка. Считает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку скрывает отчет о сдаче заготовленной древесины, поданный на сайте Госуслуг задолго до окончания срока заготовки древесины, где истец был согласен с объемом заготовленной древесины согласно договору № (объем 25 куб.м.) и договору № (объем 20 куб.м.). Указывает, что оценка рыночной стоимости древесины противоречит предписанию прокуратуры, истец скрывает предписание прокуратуры, выданное под личную роспись, об ответственности за незаконное отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Просит привлечь истца к установленной законом ответственности и обязать освободить территорию от занимаемой древесины в кратчайшие сроки.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Манское лесничество», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетелей ФИО8 и ФИО6, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются в том числе на положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в лице врио директора краевого государственного бюджетного учреждения «Манское лесничество» (далее КГБУ «Манское лесничество») ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого в собственность покупателя (ФИО1) за плату переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края.
В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи, местоположение лесных насаждений : <адрес>
Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении № к договору. Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № к договору (п.3,4 договора).
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, форма рубки: сплошная ( с естественным лесовосстановлением вследствие природных процессов), вид рубки : рубка спелых и перестойных лесных насаждений.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется только после проведения продавцом учета заготовленной древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом : сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 договора)
Согласно договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в том числе за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины Продавец и Покупатель несут ответственность согласно законодательству РФ (включая обязанность возместить в соответствии с ГК РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору (раздел V договора).
В соответствии с п. 23 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43)
Согласно приложению № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке в рамках указанного договора, на площади лесосеки 0,0940 Га, составил всего 25 куб.метров, а именно: «Деловая» : крупная – 4 куб.м., средняя 12 куб.м., мелкая – 2 куб.м., «Дрова» -7. Из них:
- породы Береза – всего: 5 куб.метров, из них «дрова» - 5 куб.м.;
- породы Лиственница – всего : 12 куб. метров, из них «крупная» - 2 куб.м., «средняя»– 8 куб.м., «мелкая» -1 куб.м., «дрова»- 1 куб.м.;
- породы Сосна – всего : 8 куб. метров, из них : «крупная»- 2 куб.м., «средняя»- 4 куб.м., «мелкая» -1 куб.м.; «дрова»- 1 куб.м.;
В приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № указана схема расположения лесных насаждений (л.д. 45).
Согласно приложению № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым в результате расчёта стоимость лесных насаждений по Договору №ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 46)
В приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № отражен акт приема-передачи лесных насаждений покупателю ФИО1, объем и характеристика древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке соответствует приложению № к указанному договору, объем древесины породы Береза, Лиственница и Сосна составил 25 куб.м. (л.д. 47).
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в лице врио директора КГБУ «Манское лесничество» ФИО7 и ФИО1 также был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого в собственность покупателя (ФИО1) за плату переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления).
В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи, местоположение лесных насаждений : <адрес>
Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении № к договору. Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № к договору (п.3,4 договора).
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, форма рубки: сплошная ( с естественным лесовосстановлением вследствие природных процессов), вид рубки : рубка спелых и перестойных лесных насаждений.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется только после проведения продавцом учета заготовленной древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом : сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 договора)
Согласно договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в том числе за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины Продавец и Покупатель несут ответственность согласно законодательству РФ (включая обязанность возместить в соответствии с ГК РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору (раздел V договора).
В соответствии с п. 23 указанного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66)
Согласно приложению № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67), объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке в рамках указанного договора, на площади лесосеки 0,3620 Га, составил всего 20 куб.метров, а именно: «Деловая» : крупная – 1 куб.м., средняя 6 куб.м., мелкая – 1 куб.м., «Дрова» -12. Из них:
- породы Береза – всего: 12 куб.метров, из них: «крупная» - 1 куб.м., «средняя» -3 куб.м., «мелкая» - 1 куб.м., «дрова» - 7 куб.м.;
- породы Лиственница – всего : 4 куб. метров, из них «средняя»– 2 куб.м., «дрова»- 2 куб.м.;
- породы Осина – всего: «средняя» (деловая) - 1 куб.м.;
- породы Сосна – всего : 3 куб. метров, «дрова»- 3 куб.м.;
В приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № указана схема расположения лесных насаждений (л.д. 68).
Согласно приложению № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым в результате расчёта стоимость лесных насаждений по Договору № составила 751 руб. (л.д. 69)
В приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № отражен акт приема-передачи лесных насаждений покупателю ФИО1, объем и характеристика древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке соответствует приложению № к указанному договору, объем древесины породы Береза, Лиственница, Осина и Сосна составил 20 куб.м. (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор по оказанию услуг, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство оказывать услуги ФИО1 по лесозаготовке древесины согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно услуги по валке, трелевке, раскрыжировке, штабелевке, транспортировке древесины до места распиловки д. <адрес>. За оказанные услуги ФИО1 обязался произвести оплату ФИО2 в сумме 107 тысяч рублей после окончания лесозаготовки и сдачи участка Манскому лесничеству.
Кроме того, согласно договору исполнитель ФИО2 получил предоплату по договору в сумме 20 000 рублей.
Согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в счет исполнения договора были переведены 20 000 руб. и 40 000 руб. на счет Илья ФИО11 (л.д. 13, 14)
Согласно пояснениям истца, указанные денежные средства были переведены по просьбе ответчика ФИО2 на счет его сына ФИО4 для транспортировки леса, поскольку ФИО2 была привлечена специальная техника. Обстоятельства перевода денежных средств в размере 60 000 руб. на расчетный счет ответчиком ФИО2 не оспаривались.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 свои обязанности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, древесину, заготовленную по договору купли-продажи лесных насаждений №, истцу своевременно не передал.
Согласно представленным КГБУ «Манское лесничество» актам заключительного осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям о нарушении требований лесного законодательства, составленным сотрудником КГБУ «Манское лесничество» в присутствии главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана», в квартале №, выделе № КГБУ «Манское лесничество», Шалинское участковое лесничество, МУП «Сибирь» при осмотре было выявлено нарушение ФИО1 требований лесного законодательства при заготовке древесины, а именно : выявлено невыполнение работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 0,04 Га, кроме того, выявлен расстроенный недоруб Березы 1,3 куб.м., Лиственницы 2 куб.м., Сосны 0,6 куб.м. А также в квартале №, выделе № КГБУ «Манское лесничество», Шалинское участковое лесничество, МУП «Сибирь» выявлено невыполнение ФИО1 работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 0,02 Га, кроме того, выявлен расстроенный недоруб Береза 8 куб.м., Осина 1 куб.м., вывозка заготовленной древесины произведена без учета (п.15 к договору). (л.д. 90-102)
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил ФИО2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии вернуть ему денежные средства в сумме 80 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 047 руб. 12 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в банке. В случае добровольного исполнения требований в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, выразил готовность согласиться на получение денежных средств (суммы основного долга) без учета процентов на них (л.д. 10-11)
Вместе с тем, согласно пояснениям истца ФИО1, указанная досудебная претензия ФИО2 до настоящего времени не исполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из содержания искового заявления (уточнения к нему) истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении договора по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.
Рассматривая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается незаключенным в случае, если стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а также если не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Из положений гражданского законодательства следует, что незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически вследствие не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ данный договор не содержит достаточной индивидуализации заготавливаемой и транспортируемой древесины, не указано, в каком виде должна была быть заготовлена и представлена древесина заказчику, в каком сортименте, что свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по условию о предмете договора подряда. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1 о расторжении указанного договора по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ в силу его незаключенности, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., т.е. в размере суммы, переданной истцом ответчику для выполнения работ.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 20 000 руб. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались, по мнению суда, опровергаются распиской в договоре о получении ответчиком указанных денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил ФИО2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии вернуть ему денежные средства в сумме 80 000 руб., уплаченные им за выполнение работ по лесозаготовке. Однако, данные требования ответчиком исполнены не были. Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока исполнения досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд с уточненным исковым заявлением) в размере 20 252 руб. 05 коп., из расчета 80 000 х 21%/365 х 440 (дней просрочки).
Удовлетворяя требования, суд учитывает, что представленный истцом расчет процентов проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, своего расчета процентов ответчик суду не представил.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере рыночной стоимости утраченной древесины по договору № в сумме 75 100 руб. суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, последний осуществил заготовку древесины в рамках договора купли-продажи лесных насаждений № по <адрес> Истец ФИО1 приобрел право собственности на лесные насаждения по указанному договору купли-продажи №, заключив договор и уплатив установленную таксовую стоимость. Вместе с тем, древесина ФИО1 (заказчику) передана не была, таким образом, истец понес убытки в виде утраченной древесины, стоимость которой подлежит возмещению.
Определяя стоимость утраченной древесины, истец исходил из данных Лесопромышленного портала и данных Красноярской лесной биржи.
Согласно представленному истцом расчету, убытки истца в виде рыночной стоимости утраченной древесины по договору № составляют 75 100 руб. за 25 куб.м. из расчета : за 8 куб.м. сосны х 3000 руб./куб.м. + 12 куб.м. лиственницы х 2 800 руб./куб.м. + 5 куб.м. березы х 3500 руб./ куб.м.
Вместе с тем, согласно акту заключительного осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению о нарушении требований лесного законодательства, составленному сотрудником КГБУ «Манское лесничество» в присутствии главного государственного инспектора по охране <адрес> Шалинское участковое лесничество, МУП «Сибирь» при осмотре было выявлено невыполнение работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 0,04 Га, кроме того, выявлен расстроенный недоруб Березы 1,3 куб.м., Лиственницы 2 куб.м., Сосны 0,6 куб.м. Таким образом, сумма убытков подлежит снижению за счет объема древесины, который составляет недоруб.
Таким образом, убытки в виде рыночной стоимости утраченной древесины по договору № составляют 63 150 руб. из расчета: 7,4 куб.м. сосны х 3000 руб./куб.м. (22 200 руб.) + 10 куб.м. Лиственницы х 2800 руб. (28 000 руб.) + 3,7 куб.м. березы х 3500 руб./куб.м. (12 950 руб.)
Иной оценки стоимости утраченной древесины ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы в целях определения её стоимости суду не заявлено.
Согласно доводам ответчика ФИО2 в судебном заседании, последний пояснил, что по договору оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № им исполнены в полном объеме, в том числе дополнительно по устной договоренности с ФИО1 им (ФИО2) оказаны услуги по заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №. В результате выполненных работ часть заготовленной древесины транспортирована и находится на территории д. Новомихайловка, <адрес>, часть древесины в виде одной машины дров передана истцу. В целях выполнения работ, ФИО2 нанял две машины спецхтеники. При этом заготовленный лес истцу в полном объеме не передан, поскольку истец отказался писать расписку в его получении. Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается также отчетом о сдаче заготовленной древесины, поданным ФИО1 на сайте Госуслуг задолго до окончания срока заготовки древесины, где истец был согласен с объемом заготовки древесины согласно договору № (объем 25 куб.м.) и договору № (объем 20 куб.м.), а также представленными фотоснимками и скриншотами переписок между ответчиком и истцом.
В целях подтверждения указанных доводов, в судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО6
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 последний пояснил, что с ФИО2 знаком на протяжении длительного времени, состоит с ним в доверительных отношениях, последний работает кочегаром в сельском клубе. Со слов ответчика ему известно, что в осенне-зимний период 2024 года ФИО12 оформил на себя лесосеку для рубки лесных насаждений. В непосредственной близости с его лесосекой оформил лесосеку истец, который в дальнейшем обратился к ФИО12 по поводу вырубки лесосеки. ФИО12 с истцом заключили письменный договор по оказанию услуг. В указанный период ФИО12 стал осуществлять валку и складирование лесных насаждений. Ему также известно, что ФИО12 фотографировал и отправлял фототчеты истцу. После заготовки леса, поскольку у ФИО12 нет спецтехники, последний прибегнул к помощи третьих лиц, которые вывезли лес с территории. Договор разделялся на два этапа : первый- валка лесных насаждений и транспортировка, и второй этап уже последующая распиловка лесных насаждений, то есть получение пиломатериала. ФИО2 заготовил и вывез лес, который в настоящее время находится на его территории в д. <адрес> на данной территории находится длительное время. Оплата ФИО12 была произведена на карту сына ФИО12, в сумме 60 000 руб. в качестве предоплаты. Он (Суховицын) неоднократно спрашивал ФИО12, почему древесина лежит, на что ФИО12 пояснял, что его не забирают. В один из дней, дату и время он не помнит, ФИО12 рассказал ему, что древесину не распиливают, поскольку у истца возникли вопросы к лесничеству по поводу отведенной лесосеки, не устроило либо количественное значение единиц леса, либо кубический объем, либо качество древесины, точно не знает. При нем ФИО12 в переписке требовал от истца забрать лес, однако, лес никто не забирал. Истец не отрицал, что будет забирать древесину, однако, ссылался на какие-то проблемы. Осенью 2025 года вечером ему (Суховицыну) позвонил сын ФИО12, сказал, что приехал Камаз и стал загружать лес с территории ФИО12, на что он (Суховицын) посоветовал записать данный факт на видео, взять с человека расписку или отметить в договоре, что лес забирает хозяин. Сын ФИО12 звонил по видеосвязи, и он (Суховицын) видел человека, схожего по внешности с истцом, видел, как древесину грузили в Камаз. ФИО12 настаивал, чтобы ему поставили отметку, что лес забран, вместе с тем, человек передумал и обратно разгрузил лес. Древесину с территории никто не забирал, ФИО12 древесину не трогал. Со слов ФИО12 он знает, что древесина маркирована, сам он этого не видел, не смотрел. Со слов ФИО12 наличные денежные средства ему не передавались. Номер деляны, на которой осуществлялась заготовка леса, ему неизвестен. Была ли заготовка по двум делянам или одной, он не знает. Но точно знает, что когда выделяют лес, древесину клеймят. Точный объем леса, который лежит на территории ФИО12, назвать не может, примерно 2 Камаза, а это 17-20 куб.м. древесины. Кроме того, он знает, что ФИО12 отвозил истцу машину колотых березовых дров. Весь лес, который лежит на территории ФИО12, запечатлен на фотографиях. Данный лес ФИО12 не распиливал. Пилорама, которая имеется у ФИО12, длительное время не функционирует, на постоянной основе ФИО12 лесозаготовительной деятельностью не занимается.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 является его соседом, ранее ФИО12 заготавливал для него древесину по его просьбе. Заготавливал ли древесину для других граждан, он не знает, знает только что ФИО12 профессионально заготовкой древесины не занимается, только имеет технику, позволяющую её заготавливать. ФИО12 выполнял работу по договору, заключенному с истцом, занимался заготовкой древесины. В один из вечеров осенью 2025 г. он (Слипченко) подъехал к ФИО12, поскольку тому требовалась помощь, и увидел, что на территории ФИО12 стоит Камаз, который загружается бревнами – деловым лесом. Он (Слипченко) припарковался перед Камазом. В тот момент, когда приехал к ФИО12, половина Камаза была загружена, остальная часть древесины лежала на земле, в Камаз входит 20 куб.м. леса. Затем истец начал записывать всё происходящее на видео. Истец приехал поздно вечером, хотел забрать древесину без расписки. Он (Слипченко) спросил водителя Камаза, имеются ли у того документы для перевозки груза. Поняв, что документов на перевозку груза у водителя нет, тот выгрузил древесину и уехал. Далее истец вызвал наряд полиции, которая приехала позже. События происходили в д. <адрес> территории ФИО12 лежал деловой лес, то есть хвойный, были ли дрова на территории, он не помнит. Диаметр и объем древесины, находящейся на территории ФИО2 точно сказать не может. На каком участке ФИО12 занимался заготовкой леса, ему (Слипченко) неизвестно, данная информация есть в Лесничестве. Позже этих событий, вывозилась ли древесина или нет, пояснить не может, предполагает, что та лежит на территории ФИО12 в сохранности.
Вместе с тем, указанные показания свидетелей, по мнению суда, не содержат достоверных сведений о том, какая древесина, в каком количестве, какого породного состава и сортимента была заготовлена ответчиком и с какой деляны. Непосредственными свидетелями данной заготовки древесины, указанные свидетели не являлись.
Какого-либо письменного договора по оказанию услуг в рамках договора купли-продажи лесных насаждений №, между истцом и ответчиком не заключалось, суду не представлено. Истец ФИО1 опровергает доводы ответчика о заключении указанного договора.
При этом, документов, подтверждающих несение ФИО2 расходов, связанных с исполнением договора в части валки, трелевки, раскрыжировки, штабелевки, транспортировки древесины до места распиловки в д. <адрес>, ответчиком не представлено.
Согласно акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по запросу суда лесничим Унгутского участкового лесничества ФИО5 с участием ФИО1, ФИО2, был произведен учет древесины в сортименте длинной 6,1 м находящейся по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>. В результате учета установлен объем древесины хранящейся по вышеуказанному адресу и произведен расчет по ГОСт Р 2708-75 Лесоматериалы круглые. Согласно расчету всего объем древесины породы Сосна, Лиственница, Береза длинной 6,1 куб.м. в количеств 122 шт., составил 26, 334 куб.м., из них объем Березы составил 5, 747 куб.м., Сосны – 8, 28 куб.м., Лиственницы – 12, 307 куб.м. (л.д. 149)
При этом, исходя из указанного осмотра, отсутствуют сведения о заготовке древесины породы «Осина». Кроме того, указано, что определить по какому договору был заготовлен данный лес, не представляется возможным.
К представленным фотоматериалам, подтверждающим, по мнению ответчика, исполнение обязательств в рамках договора по оказанию услуг, в том числе передачу истцу древесины в виде машины дров, суд относится критически, поскольку данные фотографии не имеют привязки к местности, времени. Сам истец ФИО1 указал, что предоставление данной древесины было в рамках отдельной договоренности с ответчиком и не относится к древесине, заготовленной в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о выполнении в полном объеме работ по лесозаготовке древесины в рамках двух договоров купли-продажи лесных насаждений № и №, заключенных между ФИО1 и КГБУ «Манское лесничество», документами не подтверждены. Судом ответчику ФИО2 было разъяснено право назначения и проведения по делу судебной дендрологической экспертизы с целью установления соответствия породного и количественного состава древесины, подлежащего вырубке в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений №, № и фактически вырубленной древесины, находящейся на территории ответчика ФИО2 в д. Новомихайловка. От проведения по делу указанной экспертизы ответчик отказался.
При этом судом принимается во внимание, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ или исключающие возможность выполнения указанных обязательств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, доказательства изменения срока выполнения работ либо доказательства возврата истцу полученных в связи с заключением указанного договора денежных средств ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Напротив, согласно представленным КГБУ «Манское лесничество» актам заключительного осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям о нарушении требований лесного законодательства, составленным сотрудником КГБУ «Манское лесничество» в присутствии главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана», в квартале №, выделе № <адрес> при осмотре было выявлено нарушение ФИО1 требований лесного законодательства : выявлено невыполнение работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 0,04 Га, кроме того, выявлен расстроенный недоруб Березы 1,3 куб.м., Лиственницы 2 куб.м., Сосны 0,6 куб.м., а также в квартале №, выделе № КГБУ «Манское лесничество», Шалинское участковое лесничество, МУП «Сибирь» выявлено невыполнение ФИО1 работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 0,02 Га, кроме того, выявлен расстроенный недоруб Береза 8 куб.м., Осина 1 куб.м., вывозка заготовленной древесины произведена без учета (п.15 к договору). (л.д. 90-102)
Доводы ответчика о том, что выполнение работ подтверждается отчетами о сдаче заготовленной древесины, поданными ФИО1 на сайте Госуслуг, где истец указал объемом заготовленной древесины согласно договору № (объем 25 куб.м.) и договору № (объем 20 куб.м.), несостоятельны, поскольку указанные отчеты опровергаются актами заключительного осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями о нарушении требований лесного законодательства, составленными сотрудниками КГБУ «Манское лесничество», КГКУ «Лесная охрана», выявившими недоруб на представленных ФИО1 делянах. Указанные акты осмотров и сообщения составлены компетентными лицами, в рамках представленных им полномочий.
Оценивая доводы ответчика о необходимости привлечения истца к установленной законом ответственности, суд полагает, что данные доводы находятся за рамками гражданского судопроизводства и не относятся к компетенции суда.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности передать ФИО1 в натуре древесину в количестве и объеме, соответствующем договору купли-продажи лесных насаждений №, суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку из представленных материалов дела не следует, что ответчик владеет древесиной в количестве и объеме, соответствующем указанному договору купли-продажи. Согласно акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определить по какому договору купли-продажи заготовлена древесина, расположенная на территории : <адрес>, не представляется возможным. Однако, данное обстоятельство не препятствует истцу требовать возмещения убытков по рыночной стоимости этой древесины.
При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (заказчика), с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, который не оспаривал рубку лесных насаждений, и характера нравственных страданий истца, который является пенсионером, длительное время лишен возможности использовать древесину, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГг., договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО10 выполнен следующий объём юридических услуг: оказание устных консультаций по юридическим вопросам применения гражданского процессуального кодекса РФ, участие в сборе доказательств, подготовка и составление необходимых заявлений и претензии, жалобы, в том числе искового заявления. Размер понесенных истцом судебных расходов суд признает разумными, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6202 руб. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 252 руб. 05 коп., убытки в размере рыночной стоимости утраченной древесины по договору № в сумме 63150 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202 руб., а всего взыскать 209 604 руб. 05 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова