ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
10 марта 2026 г. с. Шалинское Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтер А.В. в лице представителя Скирда Е.Г. к Джураев А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. в лице представителя Скирда Е.Г. обратился в суд с иском к Джураев А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Джураев А.А. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с Гинтер А.В. на автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н №, указанный автомобиль был возвращен арендодателю с повреждениями. Истец четырежды обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства, и направил ответчику телеграммы уведомления о предстоящем осмотре автомобиля, в связи с чем понес расходы в общем размере 1 507 руб. 86 коп. В соответствии с экспертным заключением № от 14.11.2025г., стоимость ущерба транспортного средства составляет 14 300 руб. Расходы за составление данного экспертного заключения составили 3 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от 14.11.2025г., стоимость ущерба транспортного средства составляет 17 700 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 5 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от 14.11.2025г., стоимость ущерба транспортного средства составляет 16 100 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 5 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от 14.11.2025г., стоимость ущерба транспортного средства составляет 44 800 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 7 000 руб. Всего сумма ущерба составила 92 900 руб. из расчета 14 300 + 17 700 + 16 100+ 44 800 руб. Расходы на расчет экспертных заключений составили : 3000 + 5000 +5000+5000+7000=20 000 руб.
В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Согласно п. 4.4 Договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Истец направил ответчику исковое заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем понес расходы в размере 108 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, за составление искового заявления истцом было оплачено 5 000 руб., за представление интересов в суде истцом оплачено 15 000 руб. За копирование документов для суда истец понес расходы в размере 210 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с Джураев А.А. в пользу Гинтер А.В. сумму ущерба в размере 92 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 108 руб., расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы для вызова на осмотр автомобиля в размере 1 507 руб. 86 коп., расходы на копирование документов в размере 210 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание истец Гинтер А.В. и его представитель Скирда Е.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, согласно исковому заявлению просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Джураев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
Согласно п. 4.4 Договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
Как следует из материалов дела, Гинтер А.В. является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Гинтер А.В. (арендодатель) и Джураев А.А. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа HYUNDAI SOLARIS г/н № (л.д. 15-16).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан Джураев А.А. в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имели (л.д.17,18).
Как указывает истец, указанный автомобиль возвращен ответчиком арендодателю с повреждениями, в связи с чем истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства.
Согласно актам осмотра вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписанных доверенным лицом собственника автомобиля, а также заинтересованным лицом – Джураев А.А. (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), и техником-экспертом, указанный автомобиль имеет множественные повреждения (л.д.43, 67, 93, 119).
Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н №, без учета износа составляет 14 300 руб. + 17 700 руб. + 16 100 руб.+ 44 800 руб., а в общей сумме 92 900 руб. (л.д. 29-130).
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства, при этом исходит из того, что противоправность, вина Джураев А.А. в повреждении транспортного средства - носящих эксплуатационный характер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у истца убытками подтверждаются документально.
Размер убытков по существу ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер убытков, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доказательств возникновения повреждения арендуемого имущества вследствие действий третьих лиц, за которые арендатор в силу договора не отвечает, ответчиком также не представлено.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Джураев А.А. сумму ущерба в размере 92 900 руб., без учета износа запасных частей.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание подготовленные представителем в интересах истца юридические документы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб.
Учитывая, что представитель истца не принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании, исковые требования в части взыскания с Джураев А.А. в пользу Гинтер А.В. расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, при обращении в суд истец также понес дополнительные расходы, связанные с оценкой ущерба транспортного средства в сумме 20 000 руб., по направлению искового заявления ответчику в размере 108 руб., расходы на копирование документов в размере 210 руб., расходы, связанные с направлением ответчику телеграмм для вызова на осмотр автомобиля в размере 1 507 руб. 86 коп., (л.д. 20, 28, 52, 78, 104, 133-141), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтер А.В. к Джураев А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Джураев А.А. (паспорт Республики Таджикистан, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гинтер А.В. (ИНН №) сумму ущерба в размере 92 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., расходы на копирование документов в размере 210 руб., расходы, связанные с направлением ответчику телеграмм для вызова на осмотр автомобиля в размере 1 507 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 123 725 руб. 86 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова