РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
19 мая 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» в лице представителя ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Железногорского городского суда Красноярского края поступило гражданское дело, в рамках которого ООО «ПКО «М.ФИО3» в лице представителя ФИО6 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме, на условиях возвратности и срочности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые настоящим договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» сменил фирменное наименование на ООО «ПКО «М.ФИО3», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
По заявлению ООО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанного кредитному договору, однако, по заявлению ответчика был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 355 486 руб. 03 коп., из которых: 251 903 руб. 23 коп. задолженность по основному долгу, 103 582 руб. 80 коп. – задолженность по процентам.
Вышеуказанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 486 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 387 руб. 15 коп.
Ответчик ФИО4, ознакомившись с исковым заявлением, представил на него возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Мотивирует тем, что согласно графику платежей к кредитному договору, последний платеж должен был состояться 24.09.2018г., соответственно, 25.09.2018г. первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав по последнему платежу, а еще ранее по всем предыдущим. Ссылаясь на положения ст.ст. 200, 196, 201 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности, который начинает течь с 25.09.2018г., на 18.11.2025г. уже истек, прошло более 7 лет 2 месяцев. Кроме того, ссылается на то, что в отношении него был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем, срок приостановки исковой давности составил десять дней. Указывает, что первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном погашении задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на разъяснения, содержащие в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», полагает, что срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)
ДД.ММ.ГГГГ определением Железногорского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Манского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 60).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления-анкеты на получение кредита и согласия на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.
В соответствии с условия договора потребительского кредита № ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24.50% процента годовых, платежная дата определена 24 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа 8 717 руб. 67 коп., полная стоимость кредита составила 27.43% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0.60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на включение в число участников программы страхования, со страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование», однако, ДД.ММ.ГГГГ представил в банк заявление об исключении его из участников программы страхования.
ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Данный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривался. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Также, ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке в получении банковской карты Банка ВТБ 24, ответчику была выдана банковская карта, что подтверждается подписью ответчика.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, в соответствии с условиями договора, что не оспаривается сторонами.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновению у истца права требования возврата кредита.
Доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования, в котором указало о наличии у него задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 222 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» сменил фирменное наименование на ООО «ПКО «М.ФИО3» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО ПКО «М.ФИО3», учитывая также то обстоятельство, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, и выразил своё согласие на переуступку прав (требований), что подтверждается его подписью.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 355 486 руб. 03 коп., которая подтверждается расчетом задолженности и не оспорена ответчиком (л.д. 39-43).
Вместе с тем, ответчиком направлено возражение на иск, в котором последний ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассматривая указанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор № между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 767 460 руб. 03 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено.
ООО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 486 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 43 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 486 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 43 коп., а всего 358 863 руб. 46 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.
Судебная защита по данному судебному приказу осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней, указанный период не включается в срок исковой давности (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с рассматриваемым исковым спустя 6 лет 5 месяцев.
В связи с чем, началом течения срока исковой давности по данному делу определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года, (за вычетом 9 дней), который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» в лице представителя ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в размере 355 486 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 387 руб. 15 коп. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова