ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности с. Шалинское 05 марта 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/26 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Приходцев К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Приходцев К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов.
Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Приходцев К.К. был заключен кредитный договор № (далее - или Договор К, или Кредитный договор). Договор К заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения Банком действий по принятию предложения Приходцев К.К., содержащегося в его заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, которые являются неотъемлемыми частями Договора К. Приходцев К.К. в указанном заявлении просил Банк заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора К, и предоставить ему кредит в размере 37 871 руб. 56 коп. сроком на 366 дней, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Приходцев К.К. в этом заявлении также указал на то, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора К будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента, а также подтвердил своей подписью в данном заявлении тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, Условия и График платежей (получил экземпляры данных документов на руки). Банк свои обязательства по Договору К перед Приходцев К.К. выполнил полностью путём открытия на имя Приходцев К.К. банковского счёта № и зачисления на этот счет суммы оговоренного кредита в размере 37 871 руб. 56 коп., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. Договором К предусмотрено условие о том, что плановое погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей), однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредитной задолженности ПриходцевК.К. нарушил, установленный для него График платежей не соблюдал. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Приходцев К.К. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 333 руб. 69 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Приходцев К.К. не исполнено, возникшая по Договору К задолженность не погашена. Несоблюдение Приходцев К.К. условий кредитования по Договора К свидетельствует о том, что его долг по данному кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 333 руб. 59 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: «взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Приходцев К.К. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 333 руб. 59 коп.; 2) зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Приходцев К.К. сумму денежных средств в размере 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 9); 2) ответчик Приходцев К.К., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, однако направил для участия в гражданском деле своего представителя в лице Торопинина С.Ю., который, явившись в суд, из-за неявки других участников процесса в суд, от участия в судебном заседании отказался, подал заявление, в котором просит передать гражданское дело по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, с учетом проживания Приходцев К.К. по адресу: <адрес>.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Банка подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституцией РФ установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
ГПК РФ в ст. 28 закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Положениями ст. 32 ГПК РФ определено, что: 1) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; 2) подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
ГК РФ в п. 1 ст. 20 предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Приходцев К.К. согласно сведениям МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, и этот же адрес был указан самим Приходцев К.К. при обращении ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и именно по этому адресу Приходцев К.К. получает почтовую корреспонденцию.
ГПК РФ в п. 3 ч. 2 ст. 33 регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Банком объективных данных о проживании Приходцев К.К. на территории Манского р-на Красноярского края суду не представлено, равно как и не сообщено об этом и самим Приходцев К.К., а соответственно при таких обстоятельствах, учитывая сведения о месте жительства Приходцев К.К. в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело в силу требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-94/26 (по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Приходцев К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов) - направить по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов