ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Галимова Владимира Ильича, Галимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Галимова В.И., Галимову А.В. о взыскании задолженности.
Исковые требования аргументированы тем, что 24.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Галимов В.И.. заключили кредитный договор № 11750186973, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 162 829 руб. 91 коп. за период с 25.01.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
17.07.2019 банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования на задолженность заемщика по договору № 11750186973 на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.
22.10.2021 Галимов В.И. умер. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Галимова В.И. открыто наследственное дело № 52/2025.
Согласно представленному расчету, задолженность перед истцом составляет 162 829 руб. 91 коп., в том числе: 35 085 руб. 25 коп. – основной долг; 17 596 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 12 982 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг; 97 166 руб. 06 коп – штрафы.
С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Галимова В.И. с его наследников в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с 25.01.2015 по 17.07.2019, в размере 162 829 руб. 91 коп., в том числе: 35 085 руб. 25 коп. – основной долг; 17 596 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 12 982 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг; 97 166 руб. 06 коп – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.
Определением Манского районного суда Красноярского края от 03.03.2026 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Галимов А.В.
Ответчик Галимов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Ранее от Галимова А.В. в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.65-66).
Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК "Согласие-Вита" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
Третье лицо нотариус Манского нотариального округа Красноярского края Воробьева М.Г. в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 132).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Галимов В.И.. заключили кредитный договор № 11750186973, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 162 829 руб. 91 коп. за период с 25.01.2015 по 17.07.2019.
17.07.2019 банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования на задолженность заемщика по договору № 11750186973 на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.
В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Согласно свидетельству о смерти заемщик Галимов В.И. умер. 22.10.2021 (л.д. 94). Наследственное дело после его смерти не открывалось, что следует из сообщения нотариуса Воробьевой М.Г.
В материалах дела имеется заявление ответчика Галимова А.В. об отказе в принятии наследства после смерти Галимова В.И. При этом ответчик Галимов А.В. принял наследство после смерти своей матери Галимовой Л.С., умершей в 2024 году, в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, указанное имущество совместно нажито супругами Галимовым В.И. и Галимовой Л.С. (л.д. 115).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 25.01.2015 по 17.07.2019 составляет 162 829 руб. 91 коп., в том числе: 35 085 руб. 25 коп. – основной долг; 17 596 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 12 982 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг; 97 166 руб. 06 коп – штрафы.
В суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
фИсковое заявление по настоящему делу подано в суд через отделение почтовой связи 03.01.2026.
Кредитный договор № 11750186973 между КБ «Ренессанс Кредит» и Галимовым В.И. заключен 24.03.2014 сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита по условиям договора 24.03.2017 (л.д. 11-13). В указанный срок сумма кредита ответчиком не возвращена.
Таким образом, начало течения трехгодичного срока исковой давности по данному делу определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно по окончании срока последнего периодического платежа по кредитному договору, то есть с 25.03.2017.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением 03.01.2026, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Галимова Владимира Ильича, Галимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности в размере 162 829 руб. 91 коп., в том числе: 35 085 руб. 25 коп. – основной долг; 17 596 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 12 982 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг; 97 166 руб. 06 коп – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб., - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026