ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя Кострыкин В.В. к Сарафанников А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя Кострыкин В.В. обратился в суд с иском к Сарафанников А.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 802 руб. 50 коп. - основной долг, 37 397 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Сарафанников А.О., его представитель по доверенности Петкесисьюте Ю.П. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о передаче гражданского дела № по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, так как Сарафанников А.О. проживает по адресу: <адрес>, на протяжении 6 лет, что также подтверждается отметкой в паспорте о постановке на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено в нотариальной доверенности, присутствовать в судебном заседании в виду удаленности суда ответчик не имеет возможности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в Манский районный суд Красноярского края истец исходил из того, что ответчик Сарафанников А.О. проживает на территории Манского района Красноярского края.
Вместе с тем, как указывает сам ответчик Сарафанников А.О., фактически он проживает на протяжении шести лет в <адрес>, что также подтверждается штампом в паспорте, о том, что Сарафанников А.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело не может быть рассмотрено Манским районным судом Красноярского края, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик, заявивший ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, в настоящее время и на момент поступления иска в Манский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> относится к подсудности другого суда.
При изложенных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Сарафанников А.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя Кострыкин В.В. к Сарафанников А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Сарафанников А.О.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Манский районный суд Красноярского края.
Судья Колесникова Т.С.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.