РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года село Парабель
Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Безруких А.А. на постановление начальника МО МВД России «Парабельское» Шульгина А.Г № 34М от 11.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фроловой В.,
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2025 начальником МО МВД России «Парабельское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 34М, которым признал Фролову В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 руб с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области для исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Федоровой В. адвокат Безруких А.А. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением в части назначенного наказания он не согласен. Фролова полностью признала вину. За все время нахождения в Российской Федерации нарушений не допускала, проживала со своим сожителем.
Просит постановление изменить в части назначенного наказания, изменив на любое наказание, но без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании Федорова В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вину признает, но просит ее не выдворять. Какого-либо движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации она не имеет, в брачных отношения не состоит, детей нет.
Защитник Безруких А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник миграционного пункта МО МВД России «Парабельское» Замятина А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из постановления по делу следует, что 10.12.2025 в 10:30 часов сотрудниками ОУУП МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области в рамках проведения ОПМ «Нелегальный мигрант» в миграционный пункт МО МВД России «Парабельское» доставлена гражданка "данные скрыты" Фролова В..
Являясь иностранной гражданкой, Фролова В. нарушила режим пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации, а именно: Фролова В., "данные скрыты" года рождения, по учетам МВД РФ въехала на территорию РФ 25.02.2023 с целью въезда «работа», состояла на миграционном учете с 25.02.2023 по 19.05.2023 по адресу: "данные скрыты". 19.05.2023 Фролова выехала с территории Российской Федерации, после чего в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вновь въехала на территорию РФ 19.05.2023 с заявленной целью въезда «частная» и до 23.05.2023 не выехала с территории РФ. Далее, не имея законных прав на нахождение в пределах РФ, уклонилась от выезда из РФ по истечении срока пребывания, истекшего 23.05.2023, в связи с чем, была включена в реестр контролируемых лиц, чем нарушила п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 156.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что Фролова В. в нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 Федерального закона от 156.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно находилась на территории Российской Федерации в период с 23.05.2023 по 10.12.2025 без наличия на то законных оснований.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснением Фроловой В., учетным делом, пояснением самой Фроловой В., данными в судебном заседании, показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании.
Действия Фроловой В. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Фроловой В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены её права и обязанности. В переводчике она не нуждается, русским языком владеет.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении Фроловой В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Все доказательства в совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какой-либо неполноты при рассмотрении дела не установлено. Дополнительных доводов к жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах вина Фроловой в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждена материалами дела.
Из совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности привлечения Фроловой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фроловой в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений административного законодательства, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении дела суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.
При назначении наказания учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности правонарушения.
Довод о возможности назначения наказания без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не принимает по следующим основаниям.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина сожителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
В частности, Фролова В. в браке с П. не состоит, какого-либо имущества на территории России не имеет, детей нет, какому-либо преследованию со стороны страны гражданства не подвергается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принудительного административного выдворения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МО МВД России «Парабельское» Шульгина А.Г № 34М от 11.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фроловой Веры, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Безруких А.А., – без удовлетворения.
Судья (подписано) А.В. Ряпусов