ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Тотоева П.П., его защитника-адвоката Доржиевой С.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Тотоева П.П., родившегося *** в <данные изъяты>, судимого
29.07.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
14.09.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 22.11.2022) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.07.2021, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.07.2021, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24.09.2025 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор на срок 8 лет. 13.03.2026 освобожден по отбытии наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 13 часов *** у Тотоева П.П., находившегося в прихожей <адрес> г. Улан-Удэ, и увидевшего в кармане куртки денежные средства в сумме 17 000 рублей, из корыстных побуждений внезапно возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ранее знакомой РДЛ Находясь в указанное время, в указанном месте, Тотоев П.П. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял руками из кармана куртки денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие РДЛ, тем самым тайно похитил их. С похищенными денежными средствами Тотоев П.П. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым РДЛ, значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
Подсудимый Тотоев П.П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Тотоева П.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** он поехал к другу ЗЮВ по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, чтобы пожить некоторое время у него и его матери РДЛ *** около 13 часов 00 минут, когда он собирался выходить из дома, в кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей, обнаружил денежные средства, и в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств, чтобы в дальнейшем потратить на личные нужды, так как в тот период времени он нигде не работал, и у него отсутствовали денежные средства. В это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, друг с матерью его не видят, находясь в прихожей <адрес> г. Улан-Удэ, он вытащил из кармана куртки, висевшей на настенной вешалке в прихожей денежные средства, положил их в карман своих брюк и вышел из квартиры, направился на остановку общественного транспорта «Школа ...», расположенную в <адрес> г. Улан-Удэ. Когда вышел из дома проверил, сколько денежных средств он похитил, всего было 17 000 рублей, каким номиналом они были, он не помнит. Денежные средства потратил на личные нужды, ничего ценного не покупал. Также пояснил, что, когда проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, обманул врачей и соврал о том, что не воровал денежные средства у РДЛ, потому что ему стало искренне стыдно за совершенное им преступление, так как РДЛ знает его с детства и приютила его, так же является пенсионером и инвалидом 1 группы, именно поэтому он наврал им. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящий момент материальный ущерб погасил в полном объеме, извинения РДЛ принес, она их приняла (л.д.52-55, 56-57, 61-63).
Оглашенные показания подсудимый Тотоев П.П. подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившейся потерпевшей РДЛ следует, что проживает со своим сыном ЗЮВ, *** года рождения, инвалидом 1 группы. *** к ним домой пришел Тотоев П.П. в гости к её сыну и попросился пожить у них. *** около 13 часов Тотоев ушел из дома, пояснив, что собрался ехать на вахту. Около 18 часов того же дня она хотела дать сыну денег для того чтобы отправить его в магазин за продуктами, когда проверила карман куртки, то обнаружила пропажу денежных средств в размере 17 000 рублей. Денежные средства находились в кармане куртки, которая висела на настенной вешалке. Она сразу же спросила у сына, брал ли он денежные средства, он сказал, что нет. В период времени с *** по *** в квартире помимо Тотоева никого не было. Денежные средства у неё остались от пенсии, которая составляет 40 000 рублей, в последний раз денежные средства проверяла ***. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 17 000 рублей, который является для неё значительным, так как пенсия это единственный источник ее дохода. *** она получила от Тотоева П.П. денежные средства в размере 17 000 рублей в счет полного возмещения материального ущерба. Каких-либо претензий к Тотоеву не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объёме, Тотоев принес ей извинения, она его простила (л.д.36-38, 39-40).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля ЗЮВ следует, что он проживает со своей мамой РДЛ, у него есть знакомый Тотоев П.П., которого знает с детства, ранее он проживал по соседству. *** к нему в гости пришел Тотоев и попросил ночлега, спросив у мамы, он согласился его приютить. *** около 13 часов Тотоев собрался и уехал, пояснив, что нашел себе работу. Около 18 часов того же дня его мама спросила у него, брал ли он её деньги, он ответил, что не брал, кроме Тотоева в период с *** по *** дома никого не было (л.д.43-44).
Кроме того, вина подсудимого Тотоева П.П. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:
- заявлением РДЛ от *** о том, что просит принять меры по факту кражи денег (л.д.8);
- рапортом КУСП ... от *** о том, что у гр. РДЛ, *** года рождения по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> проживал Тотоев П.П., который украл у нее денежные средства в сумме 17 000 рублей (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в малоэтажном жилом <адрес> г. Улан-Удэ, потерпевшая РДЛ указала на настенную вешалку с курткой, в кармане которой находились денежные средства (л.д.30-33);
- распиской РДЛ от *** о получении от Тотоева П.П. 17 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (л.д.42).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Тотоева П.П. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные доказательства. При вынесении решения суд в основу приговора берет признательные показания Тотоева П.П., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств РДЛ; оглашенные показания потерпевшей РДЛ о проживании Тотоева П.П. у них дома с *** по ***, о пропаже из кармана ее куртки денежных средств в размере 17 000 рублей, причинении значительного ущерба с учетом пенсии, а также свидетеля ЗЮВ, сына потерпевшей, согласно которым в период хищения денежных средств, кроме Тотоева, дома никого не было.
Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности достаточными, позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Тотоева П.П. в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Тотоева П.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей РДЛ с учетом материального положения последней, ее дохода. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст.158 УК РФ.
Судом исследован характеризующий материал в отношении Тотоева П.П.: <данные изъяты>
Также судом исследованы:
- копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2021, вступившего в законную силу 10.08.2021;
- копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2022, вступившего в законную силу 22.11.2022;
-копия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 22.11.2022;
- копия решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2025, вступившего в законную силу 09.10.2025, которым в отношении Тотоева П.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Со слов Тотоева П.П. в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав данные о личности Тотоева П.П., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тотоева П.П., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Тотоеву П.П. наказание обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья брата и сестры, имеющей инвалидность, оказание им, подруге и соседям помощи в быту.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Тотоев П.П. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Тотоеву П.П. должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем при назначении наказания Тотоеву П.П. суд не применяет ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Тотоеву П.П., не имеется.
Учитывая наличие в действиях Тотоева П.П. отягчающего наказание обстоятельства, суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности как вновь, так и ранее совершенных преступлений, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тотоеву П.П. наказание в виде лишения свободы, считая, что применение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Тотоева П.П. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Тотоева П.П. при назначении лишь основного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тотоева П.П. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Доржиевой С.Б. за защиту прав и интересов Тотоева П.П. на предварительном следствии в сумме 17 773 рубля 50 копеек (л.д.93), а также в ходе судебного разбирательства в размере 8 374 рубля 50 копеек, в общей сумме 26 148 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Тотоева П.П. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия препятствий к получению дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тотоева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Тотоеву П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тотоева П.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства (уголовно-исполнительная инспекция), куда являться для отчета о своем поведении с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Тотоеву П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Доржиевой С.Б. в сумме 26 148 рублей, взыскать с Тотоева П.П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева