РЕШЕНИЕ
Томская область, с. Молчаново 16 января 2026 года ул. Димитрова, д. 55
Судья Молчановского районного суда Томской области Дутов О.А., с участием:
прокурора - помощника прокурора Молчановского района Попова С.А., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Плотникова А.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора на постановление начальника ОМВД России по Молчановскому району Габова А.П. от 26.08.2025 № 445 о назначении административного наказания по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 445, вынесенным начальником ОМВД России по Молчановскому району Габовым А.П. 26.08.2025, ПлотниковА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что /___/ в 00:30 по адресу: /___/ гражданин Плотников А.А., /___/ года рождения находился в общественном места в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта), оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 8).
Не согласившись с принятым начальником ОМВД России по Молчановскому району решением, прокурор Молчановского района Томской области на основании ст.25.11 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ, принес протест на вышеназванное постановление в Молчановский районный суд Томской области, в котором просит постановление от 26.08.2025 № 445 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что из доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях Плотникова А.А., предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имеется только его объяснение о том, что он находился примерно в 00 часов 30 минут /___/ в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. При этом в материале отсутствуют: рапорт сотрудника ОМВД России по /___/ об обнаружении признаков состава административного деяния, иные документы, отражающие факт установления обстоятельств административного правонарушения, объяснения лиц. Также отсутствует акт освидетельствования Плотникова А.А. на состояние алкогольного опьянения, что является одним из основополагающих доказательств по делам данной категории.
Также в протесте прокурора содержится ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.А.
Поскольку все участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в настоящем судебном заседании, полагая, что при указанных обстоятельствах права участников, извещенных о судебном заседании и не явившихся в суд не будут нарушены.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Разрешая данное ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворения, поскольку cогласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, то есть у прокурора имеются полномочия при осуществлении надзора истребовать рассмотренные дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Прокурору административный материал в отношении Плотникова А.А. поступил /___/ (л.д. 6). Протест прокурора поступил в Молчановский районный суд /___/ (л.д. 1), то есть в течение 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления прокурором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.
При рассмотрении протеста прокурора по существу, участвующий в судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста по изложенным в нём основаниям, просил отменить обжалуемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование прокурор указал, что, несмотря на то, что Плотников А.А. при даче объяснений по делу об административном правонарушении не отрицал употребление спиртных напитков у себя дома, но был в надлежащем состоянии, все осознавал, выходил после этого на улицу в ночное время к пришедшим к его дому девушкам, сначала находился на территории своего дома, затем вышел за калитку, при этом был одет, каких-либо деяний, нарушающих общественный порядок и тишину не совершал, в связи с чем полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ отсутствует, и не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Плотникова А.А. в совершении данного административного правонарушения.
Лицо, привлечённое к административной ответственности, Плотников А.А. в судебном заседании поддержал протест прокурора, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, дополнительно пояснил, что /___/ действительно выпил 2-3 стопки водки, когда пришел домой с работы около 20 – 21 часов, после чего около 22 часов 30 минут лег спать. Когда проснулся около 00-25 часов от звонка М., подошедшей к его дому, вышел на улицу, где у него сначала, во дворе его дома, затем, когда он вышел за калитку, у него с М. произошел словесный конфликт, при этом он был одет, практически протрезвел, словами нецензурной брани не выражался, А М., по внешним признакам – шаткая походка, невнятная речь – сама находилась в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляла его словами грубой нецензурной брани. Разговор с М. проходил на повышенных тонах, от чего вышла соседка и успокоила их.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Изучив доводы протеста и выслушав доводы участников судебного заседания, действуя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связанным доводами протеста, проверив дело в полном объёме, при этом, руководствуясь положениями пункта 8 части 2 той же статьи, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении /___/ от /___/ следует, что /___/ в 00:30 Плотников А.А. находился в общественном месте – вблизи /___/ в /___/ в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), чем проявил явное неуважение к человеческому достоинству и общественной нравственности (л.д. 7).
Согласно объяснениям Плотникова А.А. от /___/, во время конфликта с М. в ночное время – около 00 часов 30 минут он находился в общественном месте – на улице рядом со своим домом в состоянии алкогольного опьянения, матом не выражался, ударов М. не наносил, только схватил ее и начал ей высказывать, что не нужно ему звонить и к нему ходить, после чего он оттолкнул ее и ушел к соседке Б.
Иных доказательств виновности Плотникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в материалах административного дела не представлено.
Из представленного по запросу суда административного материала ЖУАП /___/ в отношении Плотникова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором находился подлинник объяснения Плотникова А.А. от /___/, копия которого была приобщена к рассматриваемому делу об административном правонарушении, судом были изучены объяснения М. от /___/, из которых следует, что когда М. с М. пришли в ночное время к дому Плотникова А.А., последний вышел из дома и ограды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал нецензурной бранью выражаться в адрес М., хватал ее за руки и шею и нанес не менее двух ударов кулаком в область затылка. По каким признакам М. определила состояние опьянения Плотникова А.А., она в своем объяснении не указала, его внешний вид не описывала.
Опрошенная /___/ М. в своих объяснениях о состоянии алкогольного опьянения Плотникова А.А. и его неопрятном внешнем виде ничего не указала.
Из объяснения Б. от /___/ следует, что когда она наблюдала за конфликтом, по внешним признакам Плотников А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако какие конктетно это были признаки, Б. не указала.
О том, что у Плотникова А.А. в указанный момент была шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта никто из вышеперечисленных лиц не указал.
При этом, в представленном административном материале ЖУАП /___/ имеется объяснение Плотникова А.А. от /___/, которое в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ отсутствует, согласно которому Плотников А.А. к ранее данному объяснению дополнительно пояснил, что во время конфликта с М. он уже находился в трезвом виде, так как после работы по приходу домой он выпил примерно две рюмки водки, после чего около 22 часов 30 минут лег спать. В 00 часов 30 минут ему позвонила М., и позвала его поговорить. Телесных повреждений он М. не наносил.
Изучив протест прокурора, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела и дополнительно запрошенные судом материалы, суд пришел к следующему.
Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Для квалификации действий Плотникова А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо установление не только факта его появления в общественном месте в состоянии опьянения, но и того обстоятельства, что данное состояние опьянения, с учетом степени его тяжести, повлекло приведение данного лица в состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.
Между тем, материалы дела не содержат таких сведений в отношении Плотникова А.А.. Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о том, что у Плотникова А.А. были такие признаки алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, а в обжалуемом постановлении – кроме того, неопрятный внешний вид, и что данное состояние опьянения Плотникова А.А. каким-либо образом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, не подтверждается исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу что в представленных материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Плотниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно - появление Плотникова А.А. в общественном месте – на улице – в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 445 от 26.08.2025, вынесенное начальником ОМВД России по Молчановскому району Габовым А.П. в отношении Плотникова А.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Молчановского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении № 445 от 26.08.2025 удовлетворить.
Постановление начальника ОМВД России по Молчановскому району Габова А.П. от 26.08.2025 № 445 о назначении административного наказания по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова А.А. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Молчановский районный суд Томской области либо непосредственно в Томский областной суд.
Копии настоящего решения направить в ОМВД России по Молчановскому району, лицу, в отношении которого ведется производство по делу - Плотникову А.А., прокурору Молчановского района Томской области.
Судья О.А. Дутов