РЕШЕНИЕ
Томская область, с. Молчаново 19 января 2026 года ул. Димитрова, д. 55
Судья Молчановского районного суда Томской области Дутов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Молчановскому району К. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.11.2025 о прекращении производства по делу № 5-367/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Рейнупа Е.В., родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.11.2025 прекращено производство по делу № 5-367/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рейнупа Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Молчановскому району К. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.
В обоснование жалобы заявитель указал, что из удостоверения о повышении квалификации /___/ от /___/ следует, что врач А. с /___/ по /___/ прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». При этом в постановлении мирового судьи от 21.11.2025 указано, что в ходе проведения медицинского освидетельствования Рейнупа Е.В. на состояние опьянения, а также при составлении акта медицинского освидетельствования, его оформлении и подписании медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, поскольку медицинское освидетельствование проведено врачом-хирургом ОГБУЗ «/___/ больница» А., не имеющим документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, его представитель, а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 773311 от 20.08.2025, Рейнуп Е.В. /___/ в 17 часов 54 минуты на /___/ в /___/ управлял транспортным средством – мотоциклом «ИЖ 7108», государственный регистрационный знак /___/, и при наличии признаков опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ /___/ в 19 часов 10 минут на /___/ в /___/ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Постановлением Правительства Российской Федерации об 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила № 1882).
Согласно п. 2 Правил № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 8 Правил № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 Правил № 1882 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола 70 АА № 259112 от /___/, Рейнуп Е.В. был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ 7108», государственный регистрационный номер /___/, основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 70 АА № 153906 от /___/. На прохождение медицинского освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в соответствующей графе, копию протокола получил (л.д. 4).
Согласно материалам административного дела, все процессуальные действия были зафиксированы должностными лицами с помощью видеорегистратора «ДОЗОР».
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /___/ от /___/, составленному врачом А., Рейнуп Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5-6)
Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при его вынесении был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н (далее – Порядок № 933н), действовавший на момент проведения медицинского освидетельствования в отношении Рейнуп Е.В. /___/ и утратившим силу с 01.09.2025, на основании следующего.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
В соответствии с п. 3 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.
На основании п. 4 названного Порядка № 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно Примечанию к данному пункту, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).
Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н) следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.
Согласно Приложению 7 к данному приказу подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами).
Мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен АшимовН.Ж., который показал, что он работает врачом хирургом в ОГБУЗ «/___/ больница». /___/ он проводил медицинское освидетельствование РейнупаЕ.В. на состояние опьянения. В ходе исследования Рейнуп Е.В. продул прибор, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, поэтому второй выдох он не производил. После этого он предложил Рейнупу Е.В. сдать биологический объект – мочу, но тот отказался. Об отказе от сдачи биообъекта он сделал запись в журнале и выдал инспектору ДПС акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в заключении указал на отказ освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, А. имеет удостоверение о повышении квалификации, выданное /___/ автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» (далее – АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования») о прохождении им с /___/ по /___/ дополнительной профессиональной программы «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в объеме 72 часа (л.д. 48).
Как следует из ответа АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» от /___/, данная организация дополнительного профессионального образования обучение по программе, предусмотренной Приложением № 7 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», не проводит, и соответственно А. не проходил в ней обучениепо данной программе. Пройденная им программа повышения квалификации не заменяет программу подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» не относится к числу медицинских организаций, указанных в Приложении № 7 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (л.д. 66).
Согласно копии лицензии, лицензируемым видом деятельности АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» является оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (л.д. 67).
На основании исследованных судом 1 инстанции доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что медицинское освидетельствование Рейнупа Е.В. на состояние опьянения проведено врачом-хирургом ОГБУЗ «/___/ РБ» А., не имеющим документа, подтверждающего прохождение им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной программ, что повлекло нарушение Порядка № 933н.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правильная юридическая оценка. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, которые являются основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, изучив доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К., исследовав материалы дела, судья, соглашаясь с выводами мирового судьи, приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования Рейнупа Е.В. /___/ имело место нарушение Примечания к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н, в связи с его проведением врачом, не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", то есть не имеющим право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии названным Порядком № 933н.
Поскольку медицинское освидетельствование в отношении Рейнупа Е.В. было проведено лицом, не имеющим документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной программе, имело место нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) /___/ от /___/, составленный А. в отношении Рейнупа Е.В., нельзя признать допустимым доказательством, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности Рейнупа Е.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п. 25 Порядка проведения медицинского освидетельствования незаполненные пункты Акта перечеркиваются, согласно п. 26 страницы Акта должны быть пронумерованы.
Также в акте врачом не указаны сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименование медицинской организации, дата выдачи документа.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рейнупа Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и об отсутствии оснований для отмены данного постановления и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.11.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рейнупа Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Молчановскому району К. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии настоящего решения направить лицу, в отношении которого велось производство по делу – Рейнупу Е.В., его защитнику – Лихачёву А.В., в ОМВД России по /___/ району УМВД России по /___/ области.
Судья О.А. Дутов