РЕШЕНИЕ
23.12.2025 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболевская МЮ на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением Соболевская МЮ как заместитель генерального директора КГАУК «Красноярская краевая филармония» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ работник филармонии Кулик ИП необоснованно уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением суда апелляционной инстанции приказ об увольнении признан незаконным, с ДД.ММ.ГГГГ Кулик ИП восстановлена в должности артиста симфонического оркестра (виолончель).
За совершение административного правонарушения Соболевская МЮ назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись, Соболевская МЮ подала жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку положениям руководителем автономного учреждения принято решение об изменении условий трудового договора с Кулик ИП Имело место изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда. Так как Кулик ИП отказалась от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора и от вакантных должностей, то трудовой договор с ней правомерно расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании Соболевская МЮ доводы жалобы поддержала, потерпевшая Кулик ИП возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснила, что к настоящему времени она восстановлена на работе в КГАУК «Красноярская филармония».
Иные участники не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, подтверждается собранными доказательствами, Приказом Комитета по делам культуры и искусства администрации края Красноярский академический симфонический оркестр от ДД.ММ.ГГГГ, Кулик ИП принята на работу на условиях трудового договора артисткой оркестра (виолончель) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КГАУК «<адрес>вая филармония» и Кулик ИП был перезаключен трудовой договор №, по условиям которого Кулик ИП была принята на должность артиста оркестра (виолончель) в Красноярский академический симфонический оркестр КГБУК «<адрес>вая филармония» с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник обязался выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора: исполнение оркестровых партий своего инструмента на стационаре, на гастролях и выездах; подготовку и исполнение музыкального произведения на одном или нескольких музыкальных инструментах в качестве солиста, или в составе оркестра (в соответствии с квалификацией); постоянную работу над повышением профессионального мастерства и созданием нового репертуара; выполнение указаний художественного руководителя и главного дирижера по творческим вопросам.
Согласно пункту 5.1.5 трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работника концертными костюмами, реквизитом, оборудованием, инструментам технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения работником своих трудовых обязанностей; осуществлять надлежащий уход за предоставленным работнику имущество включая в частности, необходимый ремонт, техническое обслуживание, расходные материалы.
Пунктами 6, 7 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право, в частности на предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором, при этом он обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников.
В соответствии с подп. «б» пункта 8 трудового договора, работодатель имеет право, принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также работодатель обязан, в частности: предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (пункт 9).
Согласно пункту 19 трудового договора, режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
ДД.ММ.ГГГГ за № работодателем в отношении Кулик ИП было подготовлено уведомление об изменении условий трудового договора с указанием, что по истечение двух месяцев с момента получения настоящего уведомления изменяются условия заключенного с истцом трудового договора, а именно буду расширены должностные обязанности работника, установленные должностной инструкцией арфиста симфонического оркестра (виолончель) Красноярского академического симфонического оркестра (перечислены дополнительные обязанности), также трудовой договор дополнен: пунктом 1.9 об конкретизации рабочего места истца; пунктом 11.13 о ведение работодателем видеонаблюдения за работником; пунктом 11.7, подтверждающим ознакомление истца с Правилами внутреннего трудового распорядка и положением о системе видеонаблюдения КГАУК «<адрес>вая филармония». Кроме того, указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от перевода на иную должность трудовой договор с истцом будет прекращен по истечению двух месяцев по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Данное уведомление в связи с длительным нахождением на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кулик ИП получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако согласия на работу в новых условиях Кулик ИП не выразила.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена другая имеющаяся у работодателя работа.
Приказом КГАУК «<адрес>вая» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Кулик ИП прекращено в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Основанием приказа указано: уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; предложение о переводе в связи с несогласием от продолжения работы в новых условиях от ДД.ММ.ГГГГ №; предложение о переводе в связи с несогласием от продолжения работы в новых условиях от ДД.ММ.ГГГГ №; предложение о переводе в связи с несогласием от продолжения работы в новых условиях от ДД.ММ.ГГГГ №; предложение о переводе в связи с несогласием от продолжения работы в новых условиях от ДД.ММ.ГГГГ №; предложение о переводе в связи с несогласием от продолжения работы в новых условиях от ДД.ММ.ГГГГ №; предложение о переводе в связи с несогласием от продолжения работы в новых условиях от ДД.ММ.ГГГГ №; предложение о переводе в связи с несогласием от продолжения работы в новых условиях от ДД.ММ.ГГГГ№
Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями..
Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Кулик ИП от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.
Принимая решение, краевой суд указал, что новые должностные обязанности утверждены в пределах компетенции работодателя путем утверждения локального нормативного акта, не были вызваны изменением организационных или технологических условий труда, в результате введения указанных должностных обязанностей изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, а были лишь уточнены должностные обязанности арфиста симфонического оркестра (виолончель) Красноярского академического симфонического оркестра, перевод на другую должность не производился, при этом трудовая функция истца и место работы, предусмотренные трудовым договором, не изменились, новые квалификационные требования к истцу не предъявлялись, экономических обоснований, влекущих невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора, ответчиком не приведено
Судебная коллегия пришла к выводу, что представленные работодателем документы с достоверностью не свидетельствуют об изменении существенных условий трудового договора, а также о наличии изменений организационных или технологических условий труда, являющихся основанием для прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вина Соболевская МЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена государственным инспектором труда и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Проверка проведена в соответствии с законом о прокуратуре и ведомственными актами.
При рассмотрении административного дела государственным инспектором труда на основании перечисленных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, доводам привлекаемого к ответственности лица дана оценка, квалификация деянию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ дана правильно.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы, поданной в Кировский районный суд <адрес>, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Они не находят своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а потому отвергаются судом, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, формализованных в обжалуемом постановлении, правовым основанием к его отмене не является.
Приводимые доводы о том, что ранее государственной инспекцией труда по результатам рассмотрения обращения Кулик ИП не принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении не может расцениваться судом как обстоятельство, исключающее противоправность деяния. Не исключает противоправность деяния и то обстоятельство, что в предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок государственной инспекцией труда не инициирована административная ответственность виновных лиц, учитывая, что основанием для привлечения Соболевская МЮ к административной ответственности стала проведенная прокуратурой района проверка по обращению Кулик ИП
Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ государственным инспектором труда не допущено.
Постановление о привлечении должностного лица к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неверном определении даты совершения административного правонарушения не основаны на материалах дела, поскольку в обжалуемом постановлении верно указано на незаконное издание приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет установить дату совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Соболевская МЮ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Е. Резников