Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Кора К.С., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска (дело № 5-505/149/2025)
РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лахина А.В., <данные изъяты>, по жалобе Лахина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 20 октября 2025 года, установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 20 октября 2025 года, Лахин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты Лахин А.В., управляя транспортным средством, в районе дома № 445 стр. 6 по ул. Семафорная, г. Красноярска, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
За данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лахин А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с допущенными существенными и невосполнимыми нарушениями процессуального порядка, ссылаясь на то, что инспектор ДПС одновременно вынес протокол об административном правонарушении и сразу же постановление по делу об административном правонарушении №, чем лишил права на защиту. Протокол об административном правонарушении и указанное выше постановление имеют одну и ту же дату и время составления. Мировому судье направлены не полные материалы дела, а именно не приложено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому производство по делу было прекращено. Дело рассмотрено мировым судьей в день составления протокола, в связи с чем податель жалобы лишился права подготовится к защите, обеспечить участие защитника, ознакомиться и изучить материалы дела.
В судебное заседание Лахин А.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, а именно путем направления смс-сообщения и телефонограммой, что соответствует ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. При этом Лахин А.В. причину неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил. В адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия в деле защитника.
Рассмотрев ходатайство Лахина А.В. об отложении судебного заседания, судья не находит его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что Лахиным А.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание. Кроме того, Лахин А.В. о дате и времени судебного заседания был уведомлен 25 ноября 2025 года, в связи с чем у последнего имелось достаточно времени обеспечить участие в судебном заседании защитника.
Потерпевший Таюрский В.О. (действующий от лица ООО «АрМет24») в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела, мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты Лахин А.В., управляя транспортным средством, в районе дома № 445 стр.6 по ул. Семафорная, г. Красноярска, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция указанной статьи предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Лахина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии Лахина А.В., о чем свидетельствует его подпись и объяснения, согласно которым он признает вину в совершении административного правонарушения, не ходатайствовал об участии защитника при составлении протокола;
- письменными объяснениями Лахина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт управления ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 43 минуты транспортным средством Хонда Орхия, государственный регистрационный знак В252ЕМ/124;
- справкой о ДТП от 07 октября 2025 года, содержащей сведения о виде ДТП, а именно: столкновение двух транспортных средств, сведения о поврежденном транспортном средстве: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО, а также указаны повреждения указанного выше транспортного средства, а именно повреждение переднего бампера;
- письменными объяснениями Смоляннкова Д.Ю., Таюрского В.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающими факт того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего вышел из машины, осмотрел повреждения, а затем уехал с места происшествия;
- схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой учета транспортного средства, подтверждающей факт того, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Лахину В.Н.;
- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты Лахин А.В., управляя транспортным средством, в районе дома № 445 стр.6 по ул. Семафорная, г. Красноярска, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация действий Лахина А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дана правильная.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется.
Дело рассмотрено в присутствии Лахина А.В., при этом последний не заявлял ходатайство о допуске защитника, в связи с чем право на защиту не нарушено.
Доводы Лахина А.В. о том, что дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушено его право на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку последний при рассмотрении дела не заявлял ходатайство о допуске защитника, кроме того согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Поскольку, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в день получения протокола об административном правонарушении.
Факт вынесения инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении № от №, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено по факту совершения Лахиным А.В. ДТП, а не оставление места ДТП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание Лахину А.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 20 октября 2025 года в отношении Лахина Андрея Витальевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лахина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов