РЕШЕНИЕ
19.02.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавиловский АВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением Гавиловский АВ признан виновным в том, что проживая по адресу: <адрес>, будучи обязанным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено на основании исполнительного документа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № в <адрес>) выплачивать алименты в пользу Ларина НС на содержание Гавиловский ПА в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты в установленном размере и порядке, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Общая задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Гавиловский АВ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Не согласившись, Гавиловский АВ подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что имеет место малозначительность деяния, а также ДД.ММ.ГГГГ после вынесения обжалуемого постановления вменяемая задолженность была погашена (перечислено <данные изъяты> рублей).
Гавиловский АВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Иные извещенные надлежащим образом участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Гавиловский АВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Так, вина Гавиловский АВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается:
- актом об обнаружении правонарушения,
- протоколом об административном правонарушении,
- копией исполнительного листа,
- постановлением о возбуждении ИП,
- постановлением о расчете задолженности,
- объяснениями Гавиловский АВ
В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт неуплаты родителем Гавиловский АВ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого одеяния.
Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам Гавиловский АВ оснований, позволяющих признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Уплата Гавиловский АВ задолженности по алиментам уже после вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в деянии И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гавиловский АВ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Е. Резников