Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Кора К.С. (дело № 5-698/52/2025)
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богдашова А.В. и его защитника Кучкина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Богдашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе Богдашова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24 октября 2025 года, установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24 октября 2025 года, Богдашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 25 сентября 2025 года в 05 часов 44 минуты в районе дома № 25 «а» по ул. Академика Вавилова г. Красноярска Богдашов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, явился участником ДТП, после чего в этот же день в период с 05 часов 44 минут до 08 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки.
За данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Богдашов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, мировой судья не оценил правомерность оставления места ДТП, после которого он употребил спиртные напитки. Поскольку в результате ДТП причинен лишь имущественный вред, в связи с чем отсутствовала обязанность по вызову на место ДТП сотрудников полиции, следовательно отсутствовал запрет на употребление спиртных напитков с момента ДТП до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или освобождения от проведения такого освидетельствования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богдашов А.В. и его Кучкин М.Г. доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в жалобе, сообщив о том, что после ДТП с владельцем пострадавшего транспортного средства Гуньковым Д.Н. разрешен вопрос по факту ДТП, путем возмещения материального ущерба. При этом, транспортное средство Лада Приора не участвовала в ДТП, следов повреждений и осколков не было зафиксировано.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела, мировым судьей достоверно установлено, что 25 сентября 2025 года в 05 часов 44 минуты в районе дома № 25 «а» по ул. Академика Вавилова г. Красноярска Богдашов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, явился участником ДТП, после чего в этот же день в период с 05 часов 44 минут до 08 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки.
Диспозиция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Богдашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 25 сентября 2025 года, составленного в присутствии Богдашова А.В., о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 378637 от 25 сентября 2025 года, согласно которому Богдашов А.В. в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 719828 от 25 сентября 2025 года, согласно которому у Богдашова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,40 мг/л., с чем Богдашов А.В. согласился, однако от подписи отказался;
- записью теста выдоха с результатом 0,40 мг/л;
- справкой о ДТП от 25 сентября 2025 года, содержащей сведения о виде ДТП, а именно: наезд на два стоящих транспортных средства;
- письменными объяснениями Гуньковой М.В. от 25 сентября 2025 года, подтверждающими факт того, что 24 сентября 2025 года транспортное средство – грузовик <данные изъяты> был припаркован мужем напротив дома № 25 по ул. Вавилова г. Красноярска. 25 сентября 2025 года в 07 часов 40 минут позвонили соседи и сообщили, что в автомобиль въехал автомобиль Фольксваген. Выйдя на улицу, увидела наряд ДПС и молодого человека. На первый взгляд на автомобиле была сбита правая фара;
- письменными объяснениями Богдашова А.В. от 25 сентября 2025 года, из которых следует, что 25 сентября 2025 года в 05 часов 44 минуты он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № и осуществлял движение по дворовому проезду, где в районе дома № 25 «а» по ул. Вавилова г. Красноярска, отвлекся от дороги и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобилем <данные изъяты>. После ДТП оставил свой контактный телефон на пострадавших транспортных средствах и ушел домой. ГАИ вызывать не стал, так как было поздно, хотел решить проблему утром. Но позже позвонили сотрудники ГАИ и потребовали вернуться на место ДТП. При этом из-за ссоры с женой по поводу повреждения автомобиля, употребил спиртное;
- схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2025 года;
- рапортом инспектора ДПС от 25 сентября 2025 года;
- видеозаписью, подтверждающей факт прохождения Богдашовым А.В. 25 сентября 2025 года в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с чем Богдашов А.В. согласился. Также данной видеозаписью подтверждается факт того, что Богдашов А.В. при составлении административного материала, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицал факт управления транспортным средством и его причастность к ДТП;
- фотографиями с места ДТП;
- показаниями свидетеля Гунькова Д.Н., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтверждающими факт того, что Богдашов А.В. не отрицал факт управления автомобилем <данные изъяты> и факт того, что последний совершил ДТП. Также свидетель подтвердил факт того, что до приезда сотрудников полиции ДТП не оформлялось, в связи с тем, что Богдашов А.В. предложил возместить материальный ущерб добровольно.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация действий Богдашова А.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, дана правильная.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется.
Доводы Богдашова А.В. и его защитника Кучкина М.Г. на то, что сотрудники ГАИ для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались, в связи с чем у Богдашова А.В. отсутствовала обязанность воздержаться от употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, судья считает несостоятельными, в связи с тем, что согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между тем, как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия Богдашов А.В. не принял мер к вызову сотрудников полиции, а равно Богдашов А.В. и владелец автомобиля не оформили ДТП в соответствии с вышеприведенным пунктом ПДД РФ.
При указанных обстоятельствах, на Богдашова А.В., не оформившего ДТП в соответствии с требованиями п. 2.6.1 ПДД РФ, распространялся запрет, содержащийся в п. 2.7 ПДД РФ, нарушение которого образует состав вмененного ему в вину правонарушения.
Кроме того, Богдашов А.В. в судебном заседании пояснил о том, что вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, разрешил с Гуньковым Д.Н.. Однако, из материалов дела следует, что Богдашов А.В. совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом Гуньков Д.Н. не являлся участником ДТП, а согласно сведениям МРЭО ГАИ собственником указанного выше транспортного средства является Гунькова М.Д., с которой ДТП не оформлялось, извещение о ДТП не составлялось.
Помимо этого, из письменных объяснений Богдашова А.В., с которыми последний был ознакомлен и не заявлял об их несоответствии, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также из схемы ДТП, следует, что Богдашов А.В., при управлении транспортным средством, совершил наезд, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом с собственником указанного транспортного средства Богдашов А.В. также не оформлял ДТП в соответствии с требованиями п. 2.6.1 ПДД РФ.
При указанных обстоятельствах, у Богдашова А.В. отсутствовали основания для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и употребления спиртных напитков после ДТП, к которому он причастен, до момента оформления ДТП, в соответствии с указанным выше пунктом ПДД РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание Богдашову А.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств отягчающих и наличием обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24 октября 2025 года в отношении Богдашова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богдашова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов