РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Николаенко Ю.А., <данные изъяты> по жалобе Николаенко Ю.А. на постановление № от 11 ноября 2025 года, установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2025 года, постановленного инженером-электроником ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Шилак С.Н., Николаенко Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31 октября 2025 года в 15 часов 44 минуты 30 секунд водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Николаенко Ю.А., в районе <адрес> рабочий <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не пристегнул ремень безопасности.
За данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Николаенко Ю.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, транспортным средством управлял бывший муж, который включен в полис ОСАГО, что также подтверждается фотографией, из которой видно, что за управлением транспортным средством находится лицо мужского пола.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаенко Ю.А. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В адрес суда от Николаенко А.М. поступило ходатайство, подписанное простой электронной подписью, из которого следует, что указанное лицо, находилось за управлением указанным выше автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Изучив материалы дела, суд полагает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Основанием для привлечения Николаенко Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужило то, что 31 октября 2025 года в 15 часов 44 минуты 30 секунд водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Николаенко Ю.А., в районе <адрес> рабочий <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не пристегнул ремень безопасности.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из объяснений Николаенко А.М. , подписанными простой электронной подписью, в момент фиксации указанного выше административного правонарушения, именно он находился за управлением транспортным средством.
Кроме того, именно Николаенко А.М. является страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и лицом, допущенным к его управлению.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, из которого следует, что за управлением транспортного средства в момент фиксации нарушения находится лицо мужского пола.
Принимая во внимание, что Николаенко Ю.А. представлены бесспорные доказательства, опровергающие факт управления последней 31 октября 2025 года транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, Николаенко Ю.А. подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2025 года в отношении Николаенко Ю.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Копия верна.
Судья Чернов В.И.