ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Капаеву Сергею Геннадьевичу, Толстихиной Нине Максимовне, Капаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском Капаеву С.Г., Толстихиной Н.М., Капаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1304976 от 28.05.2024 выдало кредит Капаевой Е.Б. в сумме 81 960,59 руб. на срок 60 мес. под 36.9% годовых.
За период с 20.12.2024 по 10.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 96 274 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг –77 991 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 18 282 руб. 89 коп.
02.12.2024 заемщик Капаева Е.Б. умерла. Предполагаемым наследником умершей является Капаева С.С.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Капаева С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1304976 от 28.05.2024 по состоянию на 10.07.2025 в размере 96 274 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг –77 991 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 18 282 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Определением Манского районного суда Красноярского края от 12.03.2026 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Капаев С.Г., Толстихина Н.М., Капаев С.С.
Ответчики Капаев С.Г., Толстихина Н.М., Капаев С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1304976 от 28.05.2024 выдало кредит Капаевой Е.Б. в сумме 81 960,59 руб. на срок 60 мес. под 36.9% годовых.
За период с 20.12.2024 по 10.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 96 274 руб. 60 коп.
Согласно свидетельству о смерти заемщик Капаева Е.Б. умерла 02.12.2024 (л.д. 113 оборот).
Согласно материалам наследственного дела и ответу нотариуса на судебный запрос, после смерти Капаевой Е.Б. наследство принял ее супруг Капаев С.Г. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составляет 3792686 руб. 67 коп., а также денежных средств на счетах в банке. Мать наследодателя Толстихина Н.М. и сын наследодателя Капаев С.С. отказались от принятия наследства в пользу Капаева С.Г. (л.д. 113-138, 136-166).
Таким образом, в данном случае имеет место универсальное правопреемство (одновременный переход прав и обязанностей к другому лицу).
Согласно представленному расчету, задолженностьпо кредитному договору № 1304976 от 28.05.2024 составляет 96 274 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг –77 991 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 18 282 руб. 89 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.
Поскольку ответчик Капаев С.Г. принял наследство после смерти своей супруги Капаевой Е.Б., то он отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, стоимость которого превышает сумму задолженности наследодателя перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Капаеву С.Г.
Учитывая, что единственным наследником принявшим наследство после умершей Капаевой Е.Б. является её супруг Капаев С.Г., а мать наследодателя Толстихина Н.М. и сын наследодателя Капаев С.С. отказались от принятия наследства в пользу Капаева С.Г., исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Толстихиной Н.М., Капаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Капаева С.Г. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Капаеву Сергею Геннадьевичу, Толстихиной Нине Максимовне, Капаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Капаева Сергея Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1304976 от 28.05.2024 по состоянию на 10.07.2025 в размере 96 274 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг –77 991 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 18 282 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 100 274 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Толстихиной Нине Максимовне, Капаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026.