ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С., ознакомившись с исковым заявлением АО «ТБанк» в лице представителя Абрамов Г.А. к Кадкина О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» в лице представителя Абрамов Г.А. обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Кадкина О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Кадкина О.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.09.2025г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2025г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
С учетом изложенного АО «ТБанк» просит взыскать с Кадкина О.С. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 494 207 руб. 14 коп., которая состоит из: основного долга в размере 432 929 руб. 73 коп., процентов в размере 55 518 руб. 29 коп.; иных плат и штрафов в размере 5 759 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 855 руб. Всего взыскать 509 062 руб. 14 коп.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья нашел необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд <адрес> поступил иск АО «ТБанк» о взыскании задолженности с Кадкина О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 494 207 руб. 14 коп., которая состоит из: основного долга в размере 432 929 руб. 73 коп., процентов в размере 55 518 руб. 29 коп.; иных плат и штрафов в размере 5 759 руб. 12 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 855 руб. Всего взыскать 509 062 руб. 14 коп. (дело № (2-514/2025))
Подготовка к судебному разбирательству по делу № назначена на ДД.ММ.ГГГГ, на 12 час. 00 мин., судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.
Тождественность исковых требований настоящего иска и ранее поданного определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Стороны по настоящему и ранее поданному иску совпадают.
Данные требования и основания тождественны требованиям и основаниям иска, поступившего 05.11.2025 г. в Манский районный суд Красноярского края.
Таким образом, спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже находится на рассмотрении Манского районного суда Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить АО «ТБанк» исковое заявление к Кадкина О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что в производстве Манского районного суда Красноярского края имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней через Манский районный суд Красноярского края.
Судья Колесникова Т.С.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.