ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Шалинское
Красноярского края 07 мая 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Сергея Евгеньевича к Кругловой Галине Андреевне, Бурковой Тамаре Николаевне, Резвицкому Николаю Алексеевичу, Барановой Ларисе Андреевне, Ригер Наталье Викторовне, Фомину Александру Константиновичу, администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Баранов С.Е. обратился в суд с иском к Кругловой Г.А., Бурковой Т.Н., Резвицкому Н.А., Барановой Л.А., Ригер Н.В., Фомину А.К., администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке приобретательной давности.
Исковые требования аргументированы тем, что с 31.08.1993 истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу владельца не имеет, что следует из сведений Росреестра. С 1993 года Баранов С.Е. открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным недвижимым имуществом. Указанную квартиру и земельный участок истцу представило ОАО «Нарвский РМЗ», на котором он работал. 28.03.2001 ОАО «Нарвский РМЗ» заключило с истцом договор найма жилого помещения. ОАО «Нарвский РМЗ» прекратило свою деятельность 13.02.2012, в связи с чем Баранов С.Е. не имеет возможности оформить право собственности на спорное недвижимое имущество. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Открытое владение истцом спорным имуществом подтверждается регистрацией по месту нахождения квартиры и земельного участка, справкой администрации Нарвинского сельсовета, оплатой коммунальных услуг. Баранов С.Е. считает, что приобрел право собственности на спорные недвижимое имущество, так как более 18 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
С учетом изложенного, Баранов С.Е. просит суд признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Баранов С.Е. в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 55).
Представители ответчиков администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края, ответчики Круглова Г.А., Буркова Т.Н., Резвицкий Н.А., Баранова Л.А., Ригер Н.В., Фомин А.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие сообщив, что в ЕГРН отсутствуют сведениям о квартире по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, муниципальный округ Манско-Уярский, <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный земельный участок не зарегистрированы. При этом в ЕГРН включена информация о том, указанный земельный участок предоставлен Баранову С.Е. на основании Постановления главы администраций от 23.03.1998 №2 (л.д. 45-46).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности при этом фактический владелец имущества ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Как указывает истец, квартиру и земельный участок по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Нарва, ул. Подгорная, д. 20, кв. 2, ему представило ОАО «Нарвский РМЗ», на котором он работал. ОАО «Нарвский РМЗ» прекратило свою деятельность 13.02.2012.
Согласно договору найма жилого помещения от 28.03.2001, ОАО «Нарвский РМЗ» заключило с Барановы С.Е. договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 10).
В соответствии с техническим планом помещения, по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение – квартира, общей площадью 30,5 кв.м., этаж № 1 (л.д. 15-17).
Согласно межевому плану от 23.12.2025, по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:24:2501002:349, имеющий следующие характерные точки границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3 н1
563920.69
148032.62 н2
563926.32
148051.51 н3
563930.54
148062.79 н4
563935.46
148073.78
1
563918.58
148082.20
2
563912.45
148055.47 н5
563907.95
148036.21 н1
563920.69
148032.62
Согласно межевому плану площадь спорного земельного участка составляет 692 кв.м., по данным ЕГРН – 1000 кв.м.
Смежными землепользователями являются привлеченные к участию в деле Круглова Г.А., Буркова Т.Н., Резвицкий Н.А., которые каких-либо заявлений и возражений не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спора по границам земельного участка, на который претендует истец, не имеется (л.д. 24-32).
Согласно справке администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края от 17.11.2025 и выписке из финансово-лицевого счета администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, Баранов С.Е. открыто, непрерывно добросовестно владеет и пользуется квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>, с 31.08.1993 по настоящее время, с указанного времени зарегистрирован по данному адресу (л.д. 11,13).
Ответчики Баранова Л.А., Ригер Н.В., Фомин А.К., зарегистрированные по месту жительства истца в спорной квартире, возражений против искового заявления не представили.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Баранов С.Е. с 1993 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и квартирой, расположенными по вышеуказанному адресу, более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, правопритязания со стороны других лиц на спорный земельный участок и квартиру отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова Сергея Евгеньевича к Кругловой Галине Андреевне, Бурковой Тамаре Николаевне, Резвицкому Николаю Алексеевичу, Барановой Ларисе Андреевне, Ригер Наталье Викторовне, Фомину Александру Константиновичу администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Барановым Сергеем Евгеньевичем (паспорт гражданина РФ 04 09 № 859939, выдан 22.10.2009 ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером 24:24:2501002:349 и имеющий следующие характерные точки границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3 н1
563920.69
148032.62 н2
563926.32
148051.51 н3
563930.54
148062.79 н4
563935.46
148073.78
1
563918.58
148082.20
2
563912.45
148055.47 н5
563907.95
148036.21 н1
563920.69
148032.62
Признать за Барановым Сергеем Евгеньевичем (<данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., этаж № 1, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026