ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью с. Шалинское 16 февраля 2026 г.
Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жулевой А.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жулевой А.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Имущественные требования ООО «ПКО «Феникс» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и Жулевой А.А. был заключен кредитный договор № (далее - Договор К), по условиям которого Банк предоставил Жулевой А.А. кредит, а Жулевой А.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором К сроки вернуть заемные денежные средства. Жулевой А.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, тем не менее, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором К обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Жулевой А.А. образовалась задолженность в размере 64 843 руб.73 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по заключенному с Жулевой А.А. Договору К. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили между собой договор уступки прав №, согласно которому ООО ПКО «Морган» уступило права требования задолженности по заключенному с Жулевой А.А. Договору К. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступило права требования на задолженность Жулевой А.А. по Договору К ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Жулевой А.А. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Жулевой А.А. впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 219 руб. 81 коп., в результате чего ее задолженность по Договору К составляет 64 623 руб. 92 коп. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор К в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора К дальнейшего начисления комиссий и процентов за порльзование денежными средствами не осуществлялось, а поскольку Жулевой А.А. не предприняла мер к добровольному погашению задолженности по Договору К, то ООО «ПКО «Феникс» имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Жулевой А.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО «ПКО «Феникс» уступке прав требования.
Основываясь на изложенном, ООО «ПКО «Феникс» просит суд: «взыскать с ответчика Жулевой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 993 руб. 30 коп., которая состоит из: 42 900 руб. 89 коп. - основной долг, 6 636 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 896 руб. 29 коп. - проценты на просроченный основной долг, 00 руб. 00 коп. - комиссии, 35 369 руб. 38 коп.- проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, 10 190 руб. 62 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 103 993 руб. 30 коп.».
Исследовав представленные документы, судья приходит к выводу, что заявление ООО «ПКО «Феникс» подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 закреплен принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) закреплено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе и о выдаче судебного приказа.
ГПК РФ в ч. 1 ст. 121 регламентировано, что судебным приказом признается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб. 00 коп.
Правилами ст. 122 установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании с Жулевой А.А. в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К) на сумму 99 993 руб. 30 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а поскольку Договор К является сделкой, совершенной в простой письменной форме, и сумма заявленного ООО «ПКО «Феникс» взыскания не превышает 500 000 руб. 00 коп., установленных ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, то при таких данных судья приходит к выводу о том, что разрешение поданного ООО «ПКО «Феникс» заявления, с учетом заявленного места жительства Жулевой А.А. (<адрес>), в силу требований ст. ст. 23, 28, 121, 122 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края.
ГПК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 135 регламентировано, что судья обязан возвратить исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
Несоблюдение ООО «ПКО «Феникс» положений ст. ст. 23, 28 ГПК РФ в силу положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения поданного заявления обратно взыскателю.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», поданное заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Жулевой А.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов - в связи с неподсудностью этих требований Манскому районному суду Красноярского края.
Разъяснить взыскателю ООО «ПКО «Феникс», что в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, с учетом заявленного места жительства Жулевой А.А. (<адрес> с указанным заявлением взыскатель может обратиться к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Судья А.П. Мордвинов