ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности с. Шалинское 17 апреля 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Боусе Р.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/26 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шенцов Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Шенцов Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте и судебных расходов.
Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шенцов Р.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее - или Договор Кр, или Кредитный договор). Шенцов Р.А. в рамках заявления по Договору Кр также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия),в Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы): А) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; Б) открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора К; В) установить ему (Шенцов Р.А.) лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, а это, как считает Банк, свидетельствует о том, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится 02 оферты на заключение: 1) потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Шенцов Р.А. Банк открыл на имя данного заемщика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Шенцов Р.А., изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах, и, как следствие, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор Ка). Банк впоследствии выполнил иные условия указанных договоров, а именно выпустил на имя Шенцов Р.А. карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Договор Ка и Договор К были заключены в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения Банком действий по принятию предложения Шенцов Р.А., содержащегося в заявлении, при этом по Условиям Договор Ка и Договор К считаются заключенными с даты акцепта Банком оферты клиента. Шенцов Р.А., подписывая заявление, согласился с тем, что акцептом его оферт о заключении Договора Ка и Договора К являются действия Банка по открытию ему счета карты, а также подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Ка и Договора К указанные Условия, Тарифы. Шенцов Р.А. в период пользования картой совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором Ка, однако принятое Шенцов Р.А. обязательство по ежемесячному внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа не выполнялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Шенцов Р.А. заключительный счет-выписку по Кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 678 руб. 11 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Шенцов Р.А. не исполнено и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шенцов Р.А. перед Банком по Договору К составляет 54 678 руб. 11 коп. и подлежит принудительному взысканию, с учетом того, что Банк ранее уже обращался в судебные органы с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Шенцов Р.А. судебный приказ был отменен в связи с возражениями Шенцов Р.А. относительно его исполнения.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: «взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Шенцов Р.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 678 руб. 11 коп.; 2) взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Шенцов Р.А. сумму денежных средств в размере 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины».
Шенцов Р.А. реализуя права ответчика, ознакомившись с исковыми требованиями Банк, подал на них возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований Банка отказать, аргументируя это тем, что с Банком он (Шенцов Р.А.) в финансово-процессуальных отношениях не находится, денежные средства, указанные в исковом заявлении, он Банку не должен, Банк вводит в заблуждение суд посредством предоставления недостоверных сведений и злоупотребляет правом (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 8); 2) ответчик Шенцов Р.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, при этом, направил в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, указав при этом, что регистрации по адресу: <адрес>, он не имеет с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Банка подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.
Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правилами ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Положениями ст. 32 ГПК РФ определено, что: 1) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; 2) подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
ГК РФ в п. 1 ст. 20 предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Шенцов Р.А. согласно паспортным данным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в настоящее время регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, однако им (Шенцов Р.А.) предоставлены сведения о том, что фактически он проживает по адресу: <адрес>
ГПК РФ в п. 3 ч. 2 ст. 33 регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Банком объективных данных о проживании Шенцов Р.А. на территории Манского р-на Красноярского края суду не представлено, равно как и не сообщено об этом и самим Шенцов Р.А., а соответственно при таких обстоятельствах, учитывая заявленное Шенцов Р.А. ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, суд, исходя из представленных регистрационных сведений, приходит к выводу о том, что гражданское дело в силу требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-162/26 (по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шенцов Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте и о взыскании судебных расходов) - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов