РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Шалинское 09 июня 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/26 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Коломин А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Коломин А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.
Исковые требования АО «ГСК «Югория», с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с Шалинское, <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: 1) автомобиля «LADA NIVA» (2121), государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «LADA NIVA» (2121)), собственник Турко М.В., управлял Коломин А.Н.; 2) автомобиля «MERCEDES-BENZ C-KLASSE», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «MERCEDES-BENZ C-KLASSE»), собственником которого является Могилёв Д.С. и он же управлял данным транспортным средством. Коломин А.Н. признан виновником указанного ДТП, поскольку при управлении автомобилем «LADA NIVA» (2121) он допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем «MERCEDES-BENZ C-KLASSE», который получил в этом ДТП механические повреждения. Могилёв Д.С. на момент ДТП имел страховое обеспечение автомобиля «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №, заключенного в АО «ГСК «Югория» (программа страхования «РУД Помощь», страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. 00 коп.). ДД.ММ.ГГГГ Могилёв Д.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и по данному ДТП ущерб, причиненный автомобилю «MERCEDES-BENZ C-KLASSE», составил 76 800 руб. 00 коп. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору КАСКО, осуществил выплату в пределах предусмотренной полисом КАСКО страховой суммы. Коломин А.Н. на момент ДТП при управлении автомобилем «LADA NIVA» (2121) не имел страховой защиты по полису ОСАГО, согласно требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность а соответственно Коломин А.Н. обязан возместить АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76 800 руб. 00 коп., выплаченной в счет страхового возмещения при повреждении автомобиля «MERCEDES-BENZ C-KLASSE».
Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточненного искового заявления, АО «ГСК «Югория» просит суд: «взыскать с Коломин А.Н. в пользу Аакционерно общества «Группа страховых компаний «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 76 800 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Турко М.В..
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания гражданского дела, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, и уточнению к нему, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8, 65); 2) ответчик Коломин А.Н., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, однако при явке в суд ДД.ММ.ГГГГ заявил о несогласии с заявленными АО «ГСК «Югория» исковыми требования, обратил внимание суда на то, что: А) Турко М.В., является его (Коломин А.Н.) сожительницей, у них имеется совместный малолетний ребенок К.К.А.; Б) на момент ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ у него (Коломин А.Н.) имелся полис ОСАГО, в связи с чем он (Коломин А.Н.) не обязан возмещать вред, причиненные автомобилю «MERCEDES-BENZ C-KLASSE», сам полис у него забрали в страховой компании при оформлении нового полиса; 3) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Могилёв Д.С., Турко М.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу исковых требований АО «ГСК «Югория», в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, при этом суд учитывает, что ответчик Коломин А.Н. не представил суду сведений о наличии у него на момент ДТП по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действующего полиса ОСАГО, представленные им полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в АО «Астро-Волга», имеет срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ГСК «Югория» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 2 - 4 ст. 1 определено, что: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; 3) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); 3) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Положениями подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
ГК РФ в п. 1 ст. 929 определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правилами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что: А) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; Б) однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.
Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Положениями подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что; 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ) регламентировано, что:
1) в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1(1));
2) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1);
3) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (п. 8.12).
Правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; 3) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «LADA NIVA» (2121), государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «LADA NIVA» (2121)), под управлением Коломин А.В. (собственник Турко М.В.), «MERCEDES-BENZ C-KLASSE», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «MERCEDES-BENZ C-KLASSE»), принадлежащем Могилёву Д.С., само ДТП произошло из-за то, что Коломин А.Н. при управлении автомобилем «LADA NIVA» (2121), в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра начал движение задним ходом и допустил наезд задней частью автомобиля «LADA NIVA» (2121) на заднюю часть припаркованного автомобиля «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» (л.д. 34 - 43).
ОГИБДД МО МВД России «Уярский» составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП: 1) автомобиль «LADA NIVA» (2121) механических повреждений не получил; 2) автомобиль «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» получил механические повреждения, а именно: задний бампер, задняя фара (скрытые дефекты) (л.д. 14, 41).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам разбирательства событий ДТП инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Горбачевым Д.В. вынесено определение №, на основании которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Коломин А.Н. при управлении автомобилем «LADA NIVA» (2121) (л.д. 14, 39).
ОГАИ МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что автомобиль: 1) «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» находится в собственности Могилёва Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ; 2) «LADA NIVA» (2121) находится в собственности Турко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» его собственником Могилёвым Д.С. в АО «ГСК «Югория» был оформлен полис КАСКО № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на Могилёва Д.С., как на лицо, допущенное к управлению этим автомобилем, а также со ссылкой на то, что вопросы страхования по этому полису регулируются Правилами страхования транспортных средств АО «ГСК «Югория» (л.д. 16).
Могилёв Д.С. после событий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в рамках полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ осуществить страховое возмещение путем перечисления денежной суммы на его (Могилёва Д.С.) счет (л.д. 15).
ООО «Автограф», действуя по направлению АО «ГСК «Югория», составило в отношении автомобиля «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на имеющиеся механические повреждения заднего бампера данного транспортного средства (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Могилёвым Д.С. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО № КДФ 04(7-2)А-7536071-65/22, в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного автомобилю «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами данного соглашения в размере 76 800 руб. 00 коп. (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило Могилёву Д.С. на его счет в ПАО «Сбербанк» страховое возмещение по договору КАСКО № на сумму 76 800 руб. 50 коп., (л.д. 21).
АО «ГСК «Югория» в последующем обратилось в АО «СК Астро-Волга» с суброгационной заявкой № о возмещении выплаченного Могилёву Д.С. страхового возмещения по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако АО «СК Астро-Волга» в акцепте суброгационной заявки отказано, поскольку на момент ДТП закончился срок действия договора ОСАГО (л.д. 17).
АО «НСИС» предоставлены сведения о том, что в отношении автомобиля «LADA NIVA» (2121) его собственником Турко М.В. были заключены следующие договоры страхования (ОСАГО): 1) ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК Астро-Волга», страховой полис ХХХ 0248860158 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Коломин А.Н. был в него включен; 2) ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК Астро-Волга», страховой полис ХХХ 0323326596 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Коломин А.Н. был в него включен; 3) ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК Астро-Волга», полис комбинированного страхования транспортного средства и страхования от несчастного случая в результате ДТП серия 1516 № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 - 63, 71 - 73, 84 - 85).
МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), с учетом сведений СМЭВ, представлены сведения, согласно которым: 1) Коломин А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); 2) Турко М.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (л.д. 28, 49-50).
Березовским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края, с учетом сведений СМЭВ, представлены сведения, из которых следует, что Турко М.В. и Коломин А.Н. являются родителями К.К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако брак между указанными лицами в органах ЗАГСа не зарегистрирован (л.д. 51 - 52, 58 - 59).
Коломин А.Н., как установлено судом, на момент ДТП при управлении автомобилем «LADA NIVA» (2121), как считает суд, не был обеспечен страховой защитой в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №.
ОГАИ МО МВД России «Уярский» представлены документы, который свидетельствуют о том, что Коломин А.Н. при управлении автомобилем «LADA NIVA» (2121) по событиям ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, допустил наезд на припаркованный автомобиль «MERCEDES-BENZ C-KLASSE», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно Коломин А.Н. является виновником ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно обязанность по возмещению в адрес АО «ГСК «Югория» ущерба вследствие этого ДТП в силу требований ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ должна быть возложена на Коломин А.Н., как на причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Коломин А.Н., приступив к управлению автомобилем «LADA NIVA» (2121), тем не менее, в нарушение положений п. 2.1.1(1), ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полиса ОСАГО не имел, а представленный им полис № от ДД.ММ.ГГГГ начал действовать только с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку иного в материалы гражданского дела Коломин А.Н. в адрес суда не представлено, то при таких данных суд приходит к выводу о том, что автомобиль ««LADA NIVA» (2121) находился в пользовании Коломин А.Н. без страховой защиты по линии ОСАГО, которая является обязательным условием для пользования этим автомобилем, в качестве средства передвижения на дорогах общего пользования, в связи с чем данные обстоятельства в своей совокупности в силу ст. 965 ГК РФ подтверждают наличие у АО «ГСК «Югория», как у страховщика, права требования в порядке суброгации выплаты Коломин А.Н. суммы страхового возмещения, перечисленного АО «ГСК «Югория» в адрес Могилёва Д.С. по договору КАСКО №.
Несоблюдение Коломин А.Н. требований п. 8.12 ПДД РФ при управлении автомобилем «LADA NIVA» (2121), повлекшее причинение автомобилю «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» механических повреждений по событиям ДД.ММ.ГГГГ, в условиях отсутствия у Коломин А.Н. страховой защиты по линии ОСАГО при управлении автомобилем «LADA NIVA» (2121), в свою очередь, свидетельствует о том, что в соответствии с положениями ст. ст. 10, 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», именно Коломин А.Н. является надлежащим ответчиком по требованиям АО «ГСК «Югория», и именно Коломин А.Н., как водитель автомобиля «LADA NIVA» (2121) по событиям ДД.ММ.ГГГГ, должен возместить АО «ГСК «Югория» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения Могилёву Д.С. вследствие повреждения его автомобиля «MERCEDES-BENZ C-KLASSE».
Коломин А.Н. сумма причиненного ущерба автомобилю «MERCEDES-BENZ C-KLASSE» в судебном заседании не оспорена, иной оценки восстановительно ремонта данного транспортного средства не представлено, равно как и не заявлено ходатайств о назначении по гражданскому делу судебной автооценочной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля, а соответственно при таких данных суд на основании ст. ст. 10, 15, 965, 1064 ГК РФ удовлетворяет заявленные АО «ГСК «Югория» в адрес Коломин А.Н. исковые требования в полном объеме, взыскивает с него в пользу указанной страховой компании денежную сумму в размере 76 800 руб. 00 коп.
Положениями ч. 1 ст. 94 ГПК РФ закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления АО «ГСК «Югория» уплатило государственную пошлину на сумму 4 000 руб. 00 коп. при цене иска в размере 76 800 руб. 00 коп., в связи с чем суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований АО «ГСК «Югория», предъявленных к Коломин А.Н., дополнительно взыскивает с Коломин А.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» возврат заявленного размера государственной пошлины на сумму 4 000 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», имеющего ИНН 8601023568, к Коломин А.Н., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коломин А.Н. в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 800 руб. 50 коп. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 80 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 г.
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов