Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Кора К.С. (Дело № 5-575/51/2025)
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рожкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе защитника Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 16 октября 2025 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 16 октября 2025 года Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 30 июля 2025 года в 06 часов 55 минут в районе дома № 41 по ул. Академика Павлова в г. Красноярске, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
За данное административное правонарушение Рожкову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тимофеев А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей использовались доказательства, полученные с нарушением закона, имели заранее установленную силу, не дано оценки неустранимым сомнениям.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожков А.В. и его защитник Тимофеев А.С. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. От защитника Тимофеева А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в связи с тем, что суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание. При этом Рожков А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность его личного участия в судебном заседании.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…;
В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что Рожков А.В. 30 июля 2025 года в 06 часов 55 минут в районе дома № 41 по ул. Академика Павлова в г. Красноярске, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Рожкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 30 июля 2025 года, согласно которому Рожков А.В. 30 июля 2025 года в 06 часов 55 минут в районе дома № 41 по ул. Академика Павлова в г. Красноярске, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и объяснения. Рожков А.В. замечаний по поводу составления протокола не высказывал, не отрицал факт управления транспортным средством;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 30 июля 2025 года, согласно которому Рожков А.В. в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении протокола каких-либо замечаний, возражений от Рожкова А.В. не поступило, последний не сообщал о том, что не управлял транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 30 июля 2025 года, согласно которому у Рожкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,5 мг/л., с чем Рожков А.В. согласился, о чем собственноручно указала в акте, поставив свою подпись;
- записью теста выдоха с результатом 1,5 мг/л;
- протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты> от 30 июля 2025 года;
- письменными объяснениями Эбеля А.А. от 30 июля 2025 года, подтверждающими факт того, что 30 июля 2025 года в 06 часов 55 минут указанное лицо управляло транспортным средством и в районе дома № 41 по ул. Академика Павлова г. Красноярска ему не уступил дорогу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Рожкова А.В., после чего указанные лица остановились и стали общаться, через две минуты подъехали сотрудники ДПС;
- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, подтверждающей факт прохождения Рожковым А.В. 30 июля 2025 года в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с чем Рожков А.В. согласился. Также данной видеозаписью подтверждается факт того, что Рожков А.В. при составлении административного материала, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал факт управления транспортным средством;
- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рожкова А.В., подтверждающим факт того, что прибор измерения проверен, признан годным к применению до 25 июня 2026 года;
- показаниями свидетеля Трофимова С.С., являющегося инспектором ДПС ГИБДД, подтверждающими факт того, что 30 июля 2025 года в утреннее время передвигались на патрульном автомобиле по маршруту и в районе дома № 41 по ул. Академика Павлова г. Красноярска были замечены два автомобиля <данные изъяты> и Газель, возле которых стояли водители. Остановившись для выяснения причины стоянки автомобилей, водитель Газели сообщил о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> не уступил дорогу и произошло столкновение. При разговоре с водителем автомобиля <данные изъяты> были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Рожков А.В. был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с чем он согласился. ДТП не оформлялось, в связи с тем, что автомобиль Газель получил незначительные повреждения.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы защитника Тимофеева А.С. о том, что указанные выше доказательства являются недопустимыми доказательствами, суд не принимает во внимание, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ. Оценка доводам защитника дана мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, с чем соглашается судья рассматривающий жалобу. Кроме того, факт того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых, а также результат освидетельствования подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Квалификация деяния установлена правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание Рожкову А.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и наличием обстоятельств отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 16 октября 2025 года, в отношении Рожкова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов