РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е. с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Мирошник ЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Барановский АН по протесту прокурора на постановление государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор принес в суд протест, в котором указывает, что в постановлении неправомерно указано на отсутствие состава правонарушения, кроме того при вынесении обжалуемого постановления прокурор о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.
В судебном заседании помощник прокурора протест поддержала по изложенным в нем доводам. Иные участники не явились, каких-либо ходатайств не представили.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Частью 2 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Как следует из представленных материалов, постановление о прекращении производства по делу вынесено главным государственным инспектором труда в <адрес> на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось; каких-либо иных данных, указывающих на то, что должностное лицо фактически приступило к рассмотрению данного дела об административном правонарушении по существу, не усматривается.
Обязательное извещение прокурора о времени и месте проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, следовательно, основания для извещения прокурора у должностного лица отсутствовали.
Кроме того, в системе действующего правового регулирования, установленного КоАП РФ, исследование доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о том, что должностное лицо фактически приступило к рассмотрению дела по существу.
КоАП РФ не содержит нормы, которые не позволяли бы судье, органу, должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении исследовать те или иные доказательства.
При этом проведение подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении без исследования доказательств невозможно.
Иной подход лишил бы возможности судью, орган, должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить и разрешить вопросы, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 29.4 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений, не позволяющих на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вынести постановление о прекращении производства по делу по любому основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам протеста извещение прокурора на данной стадии не требовалось.
Вместе с этим в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положения КоАП РФ не содержат запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо на стадии подготовки не вызывало к себе лицо, возбудившее дело об административном правонарушении (прокурор), потерпевшую сторону в лице работника, а равно не вызывало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, их позиции не заслушивались, право представления ими дополнительных доказательств не реализовано.
Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> доводы потерпевшей стороны не проверены, стороны не заслушаны (в т.ч. свидетели), право представления ими дополнительных доказательств не реализовано.
В отсутствие позиции потерпевшей стороны Государственным инспектором труда делается вывод об отсутствии нарушений ее прав, что является явно преждевременным.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с не истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Е. Резников