РЕШЕНИЕ
29.01.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меос СР на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением Меос СР признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ударил Буканова НА ладонью по лицу, после чего хватал за волосы, ударил сотовым телефоном по голове, затем в подъезде дома бил кулаком по лицу, при этом Буканова НА ударилась головой о кирпичную стену, упав, потеряла сознание, чем причинил ей физическую боль.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Меос СР назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись, Меос СР подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что мировой судья не в полном объеме дал оценку обстоятельствам дела. При вынесении постановления суд не установил обстоятельства произошедшего.
Извещенные надлежащим образом участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Так, вина Меос СР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении,
- заявлением Буканова НА,
- объяснениями потерпевшей Буканова НА,
- медицинскими заключением в отношении Буканова НА
В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт нанесения побоев и совершения Меос СР иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка позиции стороны защиты и объективная всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам не находят своего подтверждения, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал мотивы и основания, по которым пришел к выводу о доказанности вины и несостоятельности доводов стороны защиты.
Указание на то, что вины Меос СР не имеется, несостоятельно, опровергается материалами дела, а также являлось предметом проверки мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает Меос СР по делу не установлено.
Потерпевшая предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Об обстоятельствах конфликта давала последовательные показания, которые не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ст. 6.1.1 КоАП РФ дана правильно.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Меос СР в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы, поданной в Кировский районный суд <адрес>, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Изложенные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Меос СР объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ мировым судьей не допущено.
Постановление о привлечении Меос СР к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным. Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ учтены смягчающие обстоятельства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Меос СР оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Е. Резников